от: Кирилл Куликов
Согласен, что учиться (да и снимать по настоящему хорошие пейзажи) лучше на механической зеркалке. Сам много лет снимал на Зенит 19. ...
а с каких это пор Зенит 19 стал механикой? у него электромеханический затвор.
ЗЕНИТ!!!!!
Всего 108 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Кирилл Куликов]:
а с каких это пор Зенит 19 стал механикой? у него электромеханический затвор.
Re[Сергей1234]:
от: Сергей1234
а с каких это пор Зенит 19 стал механикой? у него электромеханический затвор.
Прошу прощения за неточность. Имелась ввиду, в самом широком смысле,
нецифровая техника. Кстати, зеркалка или нет, тут не так уж и важно. Начинал снимать на Зоркий и многое, особенно "ландшафтное" получалось не хуже, чем на Зенит. Зенит универсальнее в плане возможностей установки параметров съёмки, а штатная оптика не уверен, что у Зоркого хуже была.
Re[BBC]:
Моя собственная галерейка периодически пополняется хорошими кадрами.
Re[Zyklon]:
Цифра позволяет получить более грамотный технически результат кадра в процессе обучения. Быстрее дает понять что от чего зависит, и как сделать так как задумано. Процесс обучения технической стороне дела в разы быстрее. Пленка же дает понятие о сюжетной составляющей, заставляет думать перед нажатием спуска затвора, искать, компановать кадр. Одним словом с пленкой нажатие курка уже конец дела. С цифрой очень часто это только начало.
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Моя собственная галерейка периодически пополняется хорошими кадрами.
Ну-ну ...
Даже если допустить, что это так (насчет "хороших кадров"), повода хамить другим это не дает.
Re[BBC]:
А вы я смотрю тоже снимать особенно не любите? Видимо тоже профи... 
Re[BBC]:
А вы я смотрю тоже снимать особенно не любите? Видимо тоже профи...
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Цифра позволяет получить более грамотный технически результат кадра в процессе обучения.
Говоря точнее, цифра позволяет исправить технические ошибки, допущенные при фотографировании.
Что с недопущением их в дальнейшем, вообще-то, не связано. А цель обучения - избежать ошибок при съемке, так что разницы в этом случае никакой. Наоборот, есть опасность привыкнуть снимать небрежно, поскольку есть широкие возможности для постобработки.
Быстрее дает понять что от чего зависит, и как сделать так как задумано. Процесс обучения технической стороне дела в разы быстрее.
Да, цифра оперативнее в плане просмотра результата. И только. Это плюс, но с другой стороны, и опасность привыкнуть к постоянным предварительным просмотрам и пересъемкам.
Пленка же дает понятие о сюжетной составляющей, заставляет думать перед нажатием спуска затвора, искать, компановать кадр.
А с цифрой, значит, думать, компоновать и т.д не надо ?
Одним словом с пленкой нажатие курка уже конец дела. С цифрой очень часто это только начало.
Нажатие кнопки всегда конец дела. Начало дела - это только в том случае, если кадр запорот. И если это происходит часто, как вы пишете, то фотографу явно нужно учиться, причем без разницы - на пленке или цифре.
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
А вы я смотрю тоже снимать особенно не любите? Видимо тоже профи...
Эта ветка не посвящена обсуждению чьей-либо любви к фотографированию и чьего-либо мастерства.
Читайте заголовок ветки еще раз.
Re[BloodyPooH]:
Что касается моих снимков, то много есть на сайте www.nashaliga.ru , можете посмотреть в разделе Корпоративные мероприятия, например "Турнир День Гражданской авиации" 17-18.10.06г. или "Новости Авторемонта" 31.03-1.04.07, "Турнир мебельной промышленности"
http://www.nashaliga.ru/egallery/avia07_1/avia07_1.html
http://www.nashaliga.ru/egallery/auto0407_1/auto0407_1.html
http://www.nashaliga.ru/egallery/mebel07_1/meb07_1.html
думаю достаточно.
http://www.nashaliga.ru/egallery/avia07_1/avia07_1.html
http://www.nashaliga.ru/egallery/auto0407_1/auto0407_1.html
http://www.nashaliga.ru/egallery/mebel07_1/meb07_1.html
думаю достаточно.
Re[BloodyPooH]:
от:BloodyPooH
Цифра позволяет получить более грамотный технически результат кадра в процессе обучения. Быстрее дает понять что от чего зависит, и как сделать так как задумано. Процесс обучения технической стороне дела в разы быстрее. Пленка же дает понятие о сюжетной составляющей, заставляет думать перед нажатием спуска затвора, искать, компановать кадр. Одним словом с пленкой нажатие курка уже конец дела. С цифрой очень часто это только начало.Подробнее
Честно говоря, не вижу связи между типом камеры и компоновкой кадра. Ну да, у плёночных камер видоискатель побольше, удобнее. Но мне например удобно, чтобы видеть сразу весь кадр, а не водить по картинке в видоискателе взглядом...
С плёнкой - это не конец дела. Плёнку надо ещё проявить и напечатать (если Вы печатаете и проявляете в лаборатории, то там это просто делает за Вас другой человек, но это не значит, что этого не происходит). Ошибки при съёмке на плёнку обходятся дороже, чем при съёмке цифрой в прямом смысле этого слова, и это даёт неплохой стимул к развитию технической части. Например к нежной любви к штативу при недостаточном освещении или к пониманию того, какую надо вводить коррекцию в зависимости от сюжета - с цифрой это просто подбирается опытным путём. Плёнка обеспечивает именно понимание основ того, как это работает - потому что понять просто придётся: количество кадров, которые возможно сделать, и возможности постобработки строго ограничены, и результат сразу не виден - поэтому надо знать, хотя бы примерно, как будет вглядеть фотография. В том числе, в зависимости от того, на какую плёнку она снята, и на какой бумаги отпечатана. С цифрой во всех смыслах легче. Но это здорово расслабляет. Я, например, однажды взяв в руки плёночную камеру после некоторого времени использования цифровой, обнаружил, что пытаюсь смотреть на дисплей, которого там нет... Я не считаю однако же, что это две взаимоисключающие вещи - при обучении они могут друг друга хорошо дополнять, но какое-то время на плёнку снимать надо, как мне кажется. Хотя бы чтобы её не бояться.
Re[Логачев Сергей]:
Все, не будем ругаться. Просто я останусь при своем мнении.
Re[BBC]:
Ну я же говорил, что вам лишь бы потрепаться и поспорить.
1. Исправляя технические ошибки при фотографировании понимаешь что нужно изменить что бы ошибки не было. Только дебил устранив ошибку один раз, будет потом в такой же ситуации снимать так же еще раз, чтобы заново ее устранять, пусть даже на цифре (на пленке с каждой пленкой будет только дубль ситуации, и совсем не факт, что после первой лажи поймешь, что неправильно. К примеру экспозиция при закате или против солнца: откуда без опыта знать сколько ступеней корректировать?1, 2?, мною было запорото 3 пленки с курорта тупа из-за пересвета на 2 ступени. Сейчас же при такой же ситуации я корректирую замер. С цифрой мне ничего не мешало исправить ошибку прямо на месте, не портить недешевую пленку и привезти хорошие кадры с отдыха (мы про обучение говорим, напоминаю)).
Привыкнуть к постобработке? Если обработка ухудшает результат вы никогда не привыкните снимать плохо, чтобы потом получить плохой результат. А если обработка не портит отпечаток, то в чем проблема? Вы противоречите сами себе. Сначала вы доказываете что цифра не спасение от плохих снимков, что она приучит снимать небрежно, а потом пишите: "А с цифрой, значит, думать, компоновать и т.д не надо ?"
Понимаете о чем я? это строчка перечеркивает логику всех ваших рассуждений о том что с цифрой:"опасность привыкнуть к постоянным предварительным просмотрам и пересъемкам."
1. Исправляя технические ошибки при фотографировании понимаешь что нужно изменить что бы ошибки не было. Только дебил устранив ошибку один раз, будет потом в такой же ситуации снимать так же еще раз, чтобы заново ее устранять, пусть даже на цифре (на пленке с каждой пленкой будет только дубль ситуации, и совсем не факт, что после первой лажи поймешь, что неправильно. К примеру экспозиция при закате или против солнца: откуда без опыта знать сколько ступеней корректировать?1, 2?, мною было запорото 3 пленки с курорта тупа из-за пересвета на 2 ступени. Сейчас же при такой же ситуации я корректирую замер. С цифрой мне ничего не мешало исправить ошибку прямо на месте, не портить недешевую пленку и привезти хорошие кадры с отдыха (мы про обучение говорим, напоминаю)).
Привыкнуть к постобработке? Если обработка ухудшает результат вы никогда не привыкните снимать плохо, чтобы потом получить плохой результат. А если обработка не портит отпечаток, то в чем проблема? Вы противоречите сами себе. Сначала вы доказываете что цифра не спасение от плохих снимков, что она приучит снимать небрежно, а потом пишите: "А с цифрой, значит, думать, компоновать и т.д не надо ?"
Понимаете о чем я? это строчка перечеркивает логику всех ваших рассуждений о том что с цифрой:"опасность привыкнуть к постоянным предварительным просмотрам и пересъемкам."
Re[Zyklon]:
[quote=Zyklon]Честно говоря, не вижу связи между типом камеры и компоновкой кадра. Ну да, у плёночных камер видоискатель побольше, удобнее. Но мне например удобно, чтобы видеть сразу весь кадр, а не водить по картинке в видоискателе взглядом...
"Ошибки при съёмке на плёнку обходятся дороже, чем при съёмке цифрой в прямом смысле этого слова, и это даёт неплохой стимул к развитию технической части."
А Получать нормальные кадры на цифре это плохой стимул? Несколько запоротых пленок это лучше? Вот сами же с цифры начинали 100%. Вспомните сколько времени ушло на понимание брака. на то что в лодке нужна выдержка около 1/500, иначе брак. о том что пересвет, недосвет, брекетинг. О том как зависит грип от диафрагмы и т.д.
"Например к нежной любви к штативу при недостаточном освещении или к пониманию того, какую надо вводить коррекцию в зависимости от сюжета - с цифрой это просто подбирается опытным путём. "
Хорошо, пускай опытным. Быстрее снять закат, ввести экспокоррекцию и понять что это такое, чем прочитать главу книги. Все равно на практике только поймешь что написано, и пока не сделаешь так как надо, и так как не надо разницу не почувствуешь. Тоже самое допустим при съемке портрета. Хочется размыть задний фон. Какая должна быть диафрагма чтобы размыть фон на 2 метра сзади? Только благодаря опыту можно прогнозировать результат съемки, и на цифре получить этот опыт быстрее и безболезненнее.
Плёнка обеспечивает именно понимание основ того, как это работает - потому что понять просто придётся: количество кадров, которые возможно сделать, и возможности постобработки строго ограничены, и результат сразу не виден - поэтому надо знать, хотя бы примерно, как будет вглядеть фотография.
Цифра тоже заставит понять. Притом вина не цифротушки а фотошопа. Вот я им пользоваться почти не умею, для меня пост обработки что на цифре что на пленке.
Возможности постобработке на цифре просто в сотни раз легче чем на пленке. А предполагать результат без опыта невозможно - см. мой комент выше
В том числе, в зависимости от того, на какую плёнку она снята, и на какой бумаги отпечатана. С цифрой во всех смыслах легче. Но это здорово расслабляет. Я, например, однажды взяв в руки плёночную камеру после некоторого времени использования цифровой, обнаружил, что пытаюсь смотреть на дисплей, которого там нет... Я не считаю однако же, что это две взаимоисключающие вещи - при обучении они могут друг друга хорошо дополнять, но какое-то время на плёнку снимать надо, как мне кажется. Хотя бы чтобы её не бояться
Лично я считаю, что в определеный момент обучения на цифре (я считаю что начинать нужно с цифромыльницы с ручными настройками, потом возможно зеркало, как решить) нужно полностью пересесть на мех. пленку.
Тут пройдет полное понимание возможностей фотоаппарата, как такового. Так называемая фотодисциплина появится, и главное будет знать человек (малой ценой знать) что ему надо. Пленка/цифра, ручная работа, или автомат, какие функции, какие возможности, и т.д.
"Ошибки при съёмке на плёнку обходятся дороже, чем при съёмке цифрой в прямом смысле этого слова, и это даёт неплохой стимул к развитию технической части."
А Получать нормальные кадры на цифре это плохой стимул? Несколько запоротых пленок это лучше? Вот сами же с цифры начинали 100%. Вспомните сколько времени ушло на понимание брака. на то что в лодке нужна выдержка около 1/500, иначе брак. о том что пересвет, недосвет, брекетинг. О том как зависит грип от диафрагмы и т.д.
"Например к нежной любви к штативу при недостаточном освещении или к пониманию того, какую надо вводить коррекцию в зависимости от сюжета - с цифрой это просто подбирается опытным путём. "
Хорошо, пускай опытным. Быстрее снять закат, ввести экспокоррекцию и понять что это такое, чем прочитать главу книги. Все равно на практике только поймешь что написано, и пока не сделаешь так как надо, и так как не надо разницу не почувствуешь. Тоже самое допустим при съемке портрета. Хочется размыть задний фон. Какая должна быть диафрагма чтобы размыть фон на 2 метра сзади? Только благодаря опыту можно прогнозировать результат съемки, и на цифре получить этот опыт быстрее и безболезненнее.
Плёнка обеспечивает именно понимание основ того, как это работает - потому что понять просто придётся: количество кадров, которые возможно сделать, и возможности постобработки строго ограничены, и результат сразу не виден - поэтому надо знать, хотя бы примерно, как будет вглядеть фотография.
Цифра тоже заставит понять. Притом вина не цифротушки а фотошопа. Вот я им пользоваться почти не умею, для меня пост обработки что на цифре что на пленке.
Возможности постобработке на цифре просто в сотни раз легче чем на пленке. А предполагать результат без опыта невозможно - см. мой комент выше
В том числе, в зависимости от того, на какую плёнку она снята, и на какой бумаги отпечатана. С цифрой во всех смыслах легче. Но это здорово расслабляет. Я, например, однажды взяв в руки плёночную камеру после некоторого времени использования цифровой, обнаружил, что пытаюсь смотреть на дисплей, которого там нет... Я не считаю однако же, что это две взаимоисключающие вещи - при обучении они могут друг друга хорошо дополнять, но какое-то время на плёнку снимать надо, как мне кажется. Хотя бы чтобы её не бояться
Лично я считаю, что в определеный момент обучения на цифре (я считаю что начинать нужно с цифромыльницы с ручными настройками, потом возможно зеркало, как решить) нужно полностью пересесть на мех. пленку.
Тут пройдет полное понимание возможностей фотоаппарата, как такового. Так называемая фотодисциплина появится, и главное будет знать человек (малой ценой знать) что ему надо. Пленка/цифра, ручная работа, или автомат, какие функции, какие возможности, и т.д.
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
А Получать нормальные кадры на цифре это плохой стимул? Несколько запоротых пленок это лучше?
Да, лучше. Потому что нормальные кадры на цифре даются совсем по другому. Потому что можно десяток раз переснять, не сходя с места, и на том же месте удалить результат, который не устраивает.
Вот сами же с цифры начинали 100%.
С Зенита-Е. Точнее даже со Смны-8М.
Вспомните сколько времени ушло на понимание брака.
Две запоротых плёнки (на то, про что Вы написали ниже)
на то что в лодке нужна выдержка около 1/500, иначе брак. о том что пересвет, недосвет, брекетинг. О том как зависит грип от диафрагмы и т.д.
Никогда не снимал с брекетингом. На Pentax MZ-M (он был у меня после Зенита, и сейчас есть) неплохой центровзвешенный замер, а с Зенитом я пользовался внешним экспонометром. О том, как зависит глубина резкости от диафрагменного числа, я имел возможность наблюдать в видоискатель и прочесть в "Кратком справочнике фотолюбителя". Почему-то мне и в голову не приходило доходить до этого опытным путём. Проблем с шевелёнкой на Зените у меня кстати тоже особых не было.
Хорошо, пускай опытным. Быстрее снять закат, ввести экспокоррекцию и понять что это такое, чем прочитать главу книги.
В том-то и дело, что не понять, а отщёлкать пару десятков кадров с брекетингом. Или с разными коррекциями. На Пента-Клубе пробегал вот гражданин, который переводил камеру в ручной режим, а потом опытным путём подбирал экспопару. Всерьёз считая это муками творчества.
Какая должна быть диафрагма чтобы размыть фон на 2 метра сзади?
А что значит "размыть фон на два метра"?
Я кстати обычно репетиром пользуюсь - полезнейшая вещь, знаете ли.
Только благодаря опыту можно прогнозировать результат съемки, и на цифре получить этот опыт быстрее и безболезненнее.
Так уж человек устроен, что чем опыт безболезненнее, тем хуже он запоминается.
Цифра тоже заставит понять.
Не заставит.
Притом вина не цифротушки а фотошопа. Вот я им пользоваться почти не умею, для меня пост обработки что на цифре что на пленке.
Вы считаете это своим достоинством?
Возможности постобработке на цифре просто в сотни раз легче чем на пленке. А предполагать результат без опыта невозможно - см. мой комент выше
Да, но постобработкой можно вытянуть довольно много. Причём технических ошибок, которые на плёнке Вы бы весьма быстро отучились делать.
Лично я считаю, что в определеный момент обучения на цифре (я считаю что начинать нужно с цифромыльницы с ручными настройками, потом возможно зеркало, как решить) нужно полностью пересесть на мех. пленку.Подробнее
Это не так. Плёнка учит ещё одной вещи, о которой я забыл сказать - не щёлкать затвором, если в этом нет надобности. Съёмка цифромыльницей этому не учит.
Тут пройдет полное понимание возможностей фотоаппарата, как такового.
Мыльницы в полуавтоматическом режиме с визированием по экрану? Там возможности весьма ограничены, это да. Больше ничего понять не получится.
Так называемая фотодисциплина появится, и главное будет знать человек (малой ценой знать) что ему надо.
Ммм. А с чего бы ей вдруг появиться?
Пленка/цифра, ручная работа, или автомат, какие функции, какие возможности, и т.д.
С тех пор, как я купил камеру с приоритетом диафрагмы, с тех пор не пользовался (почти) режимом М. Честное благородное слово.
Re[Zyklon]:
Что-то мне сегодня на спорящих без галереи везет. Вы изясните почему свои фото не выкладываете?
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Что-то мне сегодня на спорящих без галереи везет. Вы изясните почему свои фото не выкладываете?
Можете посмотреть на пента-клубе, поиском по нику Vourdallaque по заголовкам в разделе "Обсуждение фотографий". Там вроде бы ещё не всё на дно упало. Либо в ЖЖ под тем же ником, что я указал.
А что это Вы про галерею вспомнили? Сказать больше нечего?
Re[Zyklon]:
Я Вам уже все аргументы привел.
Вы считаете что за обучение надо платить пленкой. Только так можно чему-то научиться.
А я считаю что обучение на цифре проходит быстрее и результативнее. Опыт приобретается быстрее с этим хоть без споров?
Вы считаете что за обучение надо платить пленкой. Только так можно чему-то научиться.
А я считаю что обучение на цифре проходит быстрее и результативнее. Опыт приобретается быстрее с этим хоть без споров?
Re[BloodyPooH]:
от:BloodyPooH
Я Вам уже все аргументы привел.
Вы считаете что за обучение надо платить пленкой. Только так можно чему-то научиться.
А я считаю что обучение на цифре проходит быстрее и результативнее. Опыт приобретается быстрее с этим хоть без споров?Подробнее
Нет. Плёнка сильнее бьёт по заднице, потому и опыт запоминается лучше.
Re[BloodyPooH]:
от:BloodyPooH
Ну я же говорил, что вам лишь бы потрепаться и поспорить.
1. Исправляя технические ошибки при фотографировании понимаешь что нужно изменить что бы ошибки не было. Только дебил устранив ошибку один раз, будет потом в такой же ситуации снимать так же еще раз, чтобы заново ее устранять, пусть даже на цифре (на пленке с каждой пленкой будет только дубль ситуации, и совсем не факт, что после первой лажи поймешь, что неправильно. К примеру экспозиция при закате или против солнца: откуда без опыта знать сколько ступеней корректировать?1, 2?, мною было запорото 3 пленки с курорта тупа из-за пересвета на 2 ступени. Сейчас же при такой же ситуации я корректирую замер. С цифрой мне ничего не мешало исправить ошибку прямо на месте, не портить недешевую пленку и привезти хорошие кадры с отдыха (мы про обучение говорим, напоминаю)).
Привыкнуть к постобработке? Если обработка ухудшает результат вы никогда не привыкните снимать плохо, чтобы потом получить плохой результат. А если обработка не портит отпечаток, то в чем проблема? Вы противоречите сами себе. Сначала вы доказываете что цифра не спасение от плохих снимков, что она приучит снимать небрежно, а потом пишите: "А с цифрой, значит, думать, компоновать и т.д не надо ?"
Понимаете о чем я? это строчка перечеркивает логику всех ваших рассуждений о том что с цифрой:"опасность привыкнуть к постоянным предварительным просмотрам и пересъемкам."Подробнее
Такое впечатление, что в моем посте слишком много букв для вас. Вы действительно ничего не поняли, или пофлудить хотите?
Повторю еще раз - принципиальной разницы между цифрой и пленкой для обучения НЕТ.
Но цифра для начинающего чревата соблазном не напрягаться, а пойти "по легкому пути". Т.е получать годный снимок не на основе знаний и умений, а "случайно" или "интуитивно" - за счет большого количества дублей, постобработки и т.п.
Это тоже способ, не спорю, но это не обучение.
ЗЫ
По поводу наличия галерей у ваших оппонентов - вы себе чересчур льстите, если думаете, что ради поднятия авторитета в ваших глазах все бросятся закачивать свои работы. "Меряние" снимками в данном случае вообще неуместно.
