ЗЕНИТ!!!!!

Цитата:

от:Логачев Сергей
Касаемо пленки и цифры. Если снимать много и за деньги, то цифра, т.к удобнее, если для себя то пока цифра по сравнению с пленкой отдыхает. Да, по детализации безусловно она выиграет, но вот по Глубине цвета, по сочности картинки. А вы когда нибудь смотрели хороший слайд на экран? А если взять СФ. с пленкой немного больше возни, но и удовольствия больше. А если не снимать километрами, то и не дороже. Один Ваш цифровой аппарат, даже мыльница будет стоить дороже чем Мой ОМ2 с 2 объективами, а если взять цифрозеркало, то и с почти полным набором. Я цифру буду использовать в паре с пленкой, только лишь для того чтобы потом списать параметры съемки, т.е выдержку и диафрагму, чтобы не пользоваться записной книжкой. А вот наглядный простейший пример цветопередачи 20Д и ОМ2 плюс Кодак Голд 100, самой дешевой и простой пленки.
Вот снимок с 20Д

А вот с ОМ2

Подробнее

не знаю что такое глубина применительно к цвету, но на экране компьютера вы рассматриваете в обоих случаях цифровой файл, предельные значения насыщенности(в Ваших терминах - сочности) одинаковы

Цитата:

от: Mad Sculptor
Ясно спасибо..а мона узнать почему???
просто хороший полупрофессиональный фотоопорат дорого стоит.....

Какой у Вас бюджет? Если получтся "наскрести" хотя б на КЭНОН 3000V, то не пожалеете. Получите несравненно бОльшее удовольствие от процесса съёмки, нежели от "Зенита" Это как "Запорожец" и "Жигули". Ну а со временем кУпите и "Мерседес"- КЭНОН- 1V, а если и дальше пойдёт дело, то можно и "Ролс-ройс" -ЛЕЙКУ будет потом приобрести.

УДАЧИ!

Дим, ты наверное невнимательно читал, когда за деньги снимать, или что то подобное репортажа, конечно цифра рулит, а вот пейзажи, днем или ночью на слайд особенно, все же впечатляет. Я бы учился скажем так на пленкотушке, а контролировал бы на всякий случай на цифромыле, в плане чтобы совсем ненароком не ошибиться в экспозиции. Просто пленка заставляет больше думать, поэтому не факт что цифра быстрее научит все понимать. Снимая на цифру и смотря на экранчик, порой подгоняешь изображение не думая а почему это так, а когда надо задуматься и не знаешь что от чего зависит. Я же все таки рекомендовал для Начинающих прочитать книги, если не ошибаюсь. Килпатрика "Экспозиция" , Гонт "Свет и освещение", Дж. Уэйд "Техника пейзажной фотографии", отличные книги для осознования творческого процесса.
перефоразируя одно выражение можно сказать так.
"Цифре - циферное, а пленке-пленочное". Просто, если грамотно подходить, то на пленке можно получить снимки не хуже, а если сравнивать с цифромылом и гораздо лучше, а инвестиции меньше, ну если конечно человек не занимается исключительно съемкой вечеринок и пьянок-гулянок, тогда и цифрамыла хватит.

в том то и дело, даже здесь, я пытался на цифровом файле задрать насыщенность, все равно она не доходила до пленочной, только сильно цвета искажались, а если печатать оптически. или смотреть слайд на экране то без вариантов. Здесь получился я думаю более менее объективный тест, т.к и там и там на выходе цифровое изображение, но на пленке цвет выглядит все же более естественным. но могу и ошибаться, не судите строго.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Один Ваш цифровой аппарат, даже мыльница будет стоить дороже чем Мой ОМ2 с 2 объективами,

ну ну :) фишай нереал, макро нереал, портретник нереал, да и штатник 50 на 1.2 то же нереал...можно за эти 3 объектива почти 2 сапога 5Д купить :) ... а простенькие ширики, штатники да тёмные зумы так себе :)

штатник достаточно и 50 1.8. Портретник можно легко использовать 135 3.5,
я не говорю за сверхдорогие линзы, я говорю что с обычными фиксами такими как 28 3.5, 50 1.8, 135 3.5 можно делать отличные фото, если человек начинающий и стоить это будет копейки. если надо будет фишай, то можно и Зенитар 16 2.8 , а к нему почти бесплатно камеру , т.е любой практически Зенит. Специфика съемки фишаем такова, что камера здесь уже не играет большой роли, если конечно она исправна.
А какие ширики Вы возьмете к 5Д? 17-40? или фиксы? думаю что первое, что второе будет стоить не столь дешево, или обойдемся 18-55. Безусловно можно Зенита 16 2.8, но более достойных шириков у нас небыло. так что вполне объективно мое сравнение. Да и к тому же большинство кадров можно снимать на 50 1.8, а ширики прикупить после, если будет желание, человек же учиться хочет. Поснимает. поймет что нужно ширик, купит, потом поймет что нужен портретник, тоже купит, и т.д.
Главное начать.
P.S при последующем желании приобрести цифру, он почти все, если не все линзы сможет применять на ней. так что деньги будут потрачены не зря. А вот наоборот, объективы с цифры, те что автофокусые применить на других аппаратах, будет затруднительно.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Касаемо пленки и цифры. Если снимать много и за деньги, то цифра, т.к удобнее, если для себя то пока цифра по сравнению с пленкой отдыхает. Да, по детализации безусловно она выиграет, но вот по Глубине цвета, по сочности картинки. А вы когда нибудь смотрели хороший слайд на экран? А если взять СФ. с пленкой немного больше возни, но и удовольствия больше.

Подробнее

Это точно! Я сегодня получил первую слайдовую Вельвию (СФ) из проявки - так чуть в обморок от цветов не упал!
Единственное, теперь ломаю голову, где рамки и проектор взять.

[quot=Ктулху Фхтагн]Вы возьмите любой клубный репортаж - и на его примере я вам с легкостью "опущу" негатив ниже плинтуса, а цифра окажется манной небесной.

Все равно, цифра - это оперативность, а пленка - душевность. но... но учиться бы наверное советовал на цифре. Быстрее, нагляднее, эффективнее. Потом всегда на пленку перейти человек успеет. [/quot]

Тут уж - клубу -клубово, а закату - закатово. Ясно дело, в пленке быстренько ИСО с 100 на 1600 поменять затруднительно.
Зато если не спешишь и для себя тщательно кадры отбираешь...

А насчет учебы - у меня сын заинтересовался фотографией в декабре.
Я дал ему Зенит с Гелиосом 44; потом он у меня Гелиос 40 изъял, и вспышку прикупили. Так он на своей шкуре и экспонирование прочувствовал, и глубину резкости и т.д., и т.п.

Так что, когда я ему неделю назад Пентакс *ист Дс подарил - он уже знает, что, к чему и зачем нажимать-крутить.

Генрих М
[quot]У меня дома лежит три Зенита-автомата, Киев-19, Искра и еще штук 5 разных пленочных. Все работают...Но после удобства цифры все их - на свалку![/quot]

Вы для красного словца или серьёзно? Если серьёзно, тогда предлагагаю Вам сделку - если у Вас Киев-19 полностью рабочий и с объективом, продайте мне его скажем... за 300 рублей. Всё лучше, чем на помойку выкидывать.

Цитата:

от:Логачев Сергей
штатник достаточно и 50 1.8. Портретник можно легко использовать 135 3.5,
я не говорю за сверхдорогие линзы, я говорю что с обычными фиксами такими как 28 3.5, 50 1.8, 135 3.5 можно делать отличные фото, если человек начинающий и стоить это будет копейки. если надо будет фишай, то можно и Зенитар 16 2.8 , а к нему почти бесплатно камеру , т.е любой практически Зенит. Специфика съемки фишаем такова, что камера здесь уже не играет большой роли, если конечно она исправна.
А какие ширики Вы возьмете к 5Д? 17-40? или фиксы? думаю что первое, что второе будет стоить не столь дешево, или обойдемся 18-55. Безусловно можно Зенита 16 2.8, но более достойных шириков у нас небыло. так что вполне объективно мое сравнение. Да и к тому же большинство кадров можно снимать на 50 1.8, а ширики прикупить после, если будет желание, человек же учиться хочет. Поснимает. поймет что нужно ширик, купит, потом поймет что нужен портретник, тоже купит, и т.д.
Главное начать.
P.S при последующем желании приобрести цифру, он почти все, если не все линзы сможет применять на ней. так что деньги будут потрачены не зря. [size=12]А вот наоборот, объективы с цифры, те что автофокусые применить на других аппаратах, будет затруднительно[/size].

Подробнее

с чего вдруг?

Цитата:

от: Corvette
с чего вдруг?

Наверно, имелись в виду кропнутые

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=832620&author_id=101146&recommended=1&page=1&next_photo_id=832689&prev_photo_id=832613
zenit ;)

Цветопередача конечно разная, но категории "лучше" и "глубже" - не объясняют разницы между кадрами. Я снимал на хорошую оптику на Фуджи Реалу - разница безусловно есть, но наблюдаетя она при нормальной оптической печати. А так - меня вполне устраивает точная передача 20ки, глубину и краски я всегда могу добавить при обработке.
Автору присоветовал бы недорогую автоматическую зеркалку с полтинником. Например Кэнон 300 или Никон 55. Думаю результат порадует. А Зенитные стекла можно легко прикрутить на Канон или Пентакс при желании.

li4no ya tozhe s4itau 4to lu4she u4itsa na plenke dabi ne prosto shelkat, a zadumivatsa nad kazhdim kadrom.
no, kone4no, kazhdomu svoe

Цитата:

от: Логачев Сергей
как только отсканирую, обязательно выложу. Но вот беда, в сканер Никон 4000 забралась какая то волосинка, видна на всех кадрах, не могу выдуть. Что делать?

Это не волосинка, это сбойнувшая светодиодная строка. И вообще, хватит радоваться "хорошей плёнке", пора всё-таки учиться получать удовлетворяющий результат с цифры. 8) Правильный проявитель подбирать и так далее.

Цитата:

от: Генрих М
У меня дома лежит три Зенита-автомата, Киев-19, Искра и еще штук 5 разных пленочных. Все работают...Но после удобства цифры все их - на свалку!

Вы это серьёзно? Искру с удовольствием бы взял, да и "5 разных плёночных" посмотреть бы, может тоже что присмотрю :) На Киев вон уже тоже желающие нашлись... Так что когда соберётесь на свалку - не откажите в любезности, сообщите ;)

Автор, вы уж меня простите, но ваша теория уже заела. Вы глаголите, глаголите, глаголите, а толку. Лично у меня создается впечатление, что все ваши речи пустые слова. 1000 слайдов, 2000 чб!!! Обалдеть. А в галерее две занюханные фоты, которые делает каждый му...к купивший 350Д.
Короче предвзятое у меня к вам отношение. За почти 3 года можно было что-нибудь и воложить в галерею. Теоретик.

У меня в качестве плёночного Zenit E и я в ус не дую) Хотя есть и зеркалка цифровая) Если знаете как экскзапары выставлять на глаз то нормально)

Цитата:

от: Генрих М
У меня дома лежит три Зенита-автомата, Киев-19, Искра и еще штук 5 разных пленочных. Все работают...Но после удобства цифры все их - на свалку!

Ой, Искру выкиньте в меня! Ну, пожалуйста, ну что Вам стоит :D

Цитата:

от: Mad Sculptor
Подскажите пожалуйста Зенит 12XP
подойдет для начинающего фотогрофа (меня )???????

да куда он денется...
лет так 20 назад, помнится, даже вопроса такого не возникало - более того, "Зенит" считался камерой уже как бы и для не очень начинающего.

Нормально им снимать можно - если учитывать все имеющиеся в нем засады и ограничения (которые уже перечислили). Более современными камерами, конечно, снимать удобнее, но на безрыбье, как известно...

Хотя мысль взять вместо Зенита б/у камеру типа Минолта XG, Pentax K-1000, MX или ME, Nikon FG или FM и т.п. - она достаточно здравая.

Кстати, недавно видел в одном фотоларьке, притулившемся в углу продуктового универсама камеру Vivitar 4000. По сути тот же Зенит - т.е. механическая неавтофокусная камера без автоматики, но гораздо поприличнее сделанная. И под байонет К (т.е. можно цеплять объективы в том числе для Зенита - либо резьбовые через переходник, либо под байонет К, с которым Зениыт тоже выпускали). И стоила эта радость чуть больше 1700 руб с "полтинником" и чуть меньеш 2000 руб в зумом 28-70 (но я бы брал с "полтинником").

Что лежит у каждого в галерее, личное дело каждого. Если нет аргументов, проще всего повесить ярлык. Отвечайте по существу, тут у многих, кто намного более серьезно занимается фотографией вообще фото в галерее нет, и что из этого.
О Вас я могу сделать вывод очень простой: не умеете аргументировано отставивать свою точку зрения.