Защитные фильтры на хороших объективах...

Народ разбился на два лагеря: аккуратные и пофигисты.
Аккуратные доказывают, что если и есть какое-то влияние на качество, то оно слишком незначительное.
Пофигисты маскируют свой пофигизм абсолютными знаниями физики и, с точностью до миллиметра, отличают наличие/отсутствие фильтров по форматным отпечаткам.

Помимо этого существуют общепринятые правила, ну или устои старожил фотографии, которых стоит придерживаться, хотя бы потому, что у дедов опыт побогаче.

Объектив должен быть защищён фильтром всегда. Это как правило хорошего тона. Купил стоящую вещь - не поскупись на хороший чехол. Другими словами - скупой платит дважды. Хорошо если это ещё и UV, тогда он заодно отсекает ультрафиолетовую часть спектра, не дающую ничего полезного. Остальные фильтры, как правило накручиваются поверх него. Исключения составляют ширики и некоторые широкие зумы, когда пара фильтров начинает вылазить в углах кадра.

Цитата:

от:Василичч
Народ разбился на два лагеря: аккуратные и пофигисты.
Аккуратные доказывают, что если и есть какое-то влияние на качество, то оно слишком незначительное.
Пофигисты маскируют свой пофигизм абсолютными знаниями физики и, с точностью до миллиметра, отличают наличие/отсутствие фильтров по форматным отпечаткам.

Помимо этого существуют общепринятые правила, ну или устои старожил фотографии, которых стоит придерживаться, хотя бы потому, что у дедов опыт побогаче.

Объектив должен быть защищён фильтром всегда. Это как правило хорошего тона. Купил стоящую вещь - не поскупись на хороший чехол. Другими словами - скупой платит дважды. Хорошо если это ещё и UV, тогда он заодно отсекает ультрафиолетовую часть спектра, не дающую ничего полезного. Остальные фильтры, как правило накручиваются поверх него. Исключения составляют ширики и некоторые широкие зумы, когда пара фильтров начинает вылазить в углах кадра.

Подробнее

Как пригвоздил, навесив ярлычки! :)

Цитата:

от:Василичч
Народ разбился на два лагеря: аккуратные и пофигисты.
Аккуратные доказывают, что если и есть какое-то влияние на качество, то оно слишком незначительное.
Пофигисты маскируют свой пофигизм абсолютными знаниями физики и, с точностью до миллиметра, отличают наличие/отсутствие фильтров по форматным отпечаткам.

Помимо этого существуют общепринятые правила, ну или устои старожил фотографии, которых стоит придерживаться, хотя бы потому, что у дедов опыт побогаче.

Объектив должен быть защищён фильтром всегда. Это как правило хорошего тона. Купил стоящую вещь - не поскупись на хороший чехол. Другими словами - скупой платит дважды. Хорошо если это ещё и UV, тогда он заодно отсекает ультрафиолетовую часть спектра, не дающую ничего полезного. Остальные фильтры, как правило накручиваются поверх него. Исключения составляют ширики и некоторые широкие зумы, когда пара фильтров начинает вылазить в углах кадра.

Подробнее

+1 и мой респект. :)

Настоящий аккуратист будет аккуратен не только по отношению к объективу, но и по отношению к свету, который через него проходит. Поэтому он никогда не оденет защитного фильтра. Ну а поскольку он аккуратен, то фильтр ему и не нужен. Исключение составляют профи, вынужденные общаться с неаккуратными людми.

Цитата:

от:Василичч
Народ разбился на два лагеря: аккуратные и пофигисты.
Аккуратные доказывают, что если и есть какое-то влияние на качество, то оно слишком незначительное.
Пофигисты маскируют свой пофигизм абсолютными знаниями физики и, с точностью до миллиметра, отличают наличие/отсутствие фильтров по форматным отпечаткам.

Помимо этого существуют общепринятые правила, ну или устои старожил фотографии, которых стоит придерживаться, хотя бы потому, что у дедов опыт побогаче.

Объектив должен быть защищён фильтром всегда. Это как правило хорошего тона. Купил стоящую вещь - не поскупись на хороший чехол. Другими словами - скупой платит дважды. Хорошо если это ещё и UV, тогда он заодно отсекает ультрафиолетовую часть спектра, не дающую ничего полезного. Остальные фильтры, как правило накручиваются поверх него. Исключения составляют ширики и некоторые широкие зумы, когда пара фильтров начинает вылазить в углах кадра.

Подробнее

Ага должен!
Намазать зелёнкой, забинтовать, зацементировать и НИ-НИ!!!
Зайцы видны не только на 10х15, но и на экранчике камеры, при чём тут форматные снимки. Хотя если фильтр стоимостью с четверть стоимости объектива с фирменным просветлением, то вреда и правда мало, но оно точно надо? Аккуратисты, кстати не загаживают объективы вот и всё, вот пофигистам и правда защитки нужны, а то потом "прикипевшее" пятно очистить действительно не просто. А насчёт дедов... так деды всякие бывают, мне например, когда, я много лет обратно покупал свою первую зеркалку и первый более-менее приличный объектив, такой "дед" на вопрос о "защитке" ответил - "нахрена?!". Я его не послушал, теперь понимаю - он был прав. Так что у каждого своя правда. Если снимать, как некоторые мотокросс вплотную к трассе, то защитка более чем разумна.

Снимал пейнтбол http://club.foto.ru/gallery/images/preview/646870.jpg влепили по касательной внутрь бленды 24-70 почти так же ,выкрутил фильтр,продолжил съемку,на перерыве промыл и снова поставил.Хуже обстояло с фокусировкой - снимал в шлеме ( находился внутри площадки).Так что есть случаи когда без защиты просто писец голубой !

Цитата:

от:Viktor Y. Nadein
Цитата:

от:Игорь В
Где-то в анналах фототеоретиков читал, что стоимость фильтра примерно должна быть равна 10% от стоимости обьектива. Типа чем дороже тем лучше фильтр. Тогда фильтр и картинку не ухидшит и защитит хорошо.
Не знаю у кого как, но на всепогодном 24-85 у меня стоит B+W UV MRC.

Подробнее

угу, а межблочники для аккустики должны стоить 25% стоимости ресивера, и должны быть из безкристаллической меди, или из серебра..

Подробнее

Да, примерно так. Только не 25, а 30-35% И не берите серебро типа НОРДОСТА - они истончают звук. Добротная МЕДЬ как ТАРАЛАБС - самое оно. Тысячник с двумя двойными плоскими жилами по 100 евро метр - и будет счастье.

[quot]Viktor Y. Nadein писал(а):

Игорь В писал(а):
Где-то в анналах фототеоретиков читал, что стоимость фильтра примерно должна быть равна 10% от стоимости обьектива. Типа чем дороже тем лучше фильтр. Тогда фильтр и картинку не ухидшит и защитит хорошо.
Не знаю у кого как, но на всепогодном 24-85 у меня стоит B+W UV MRC.




угу, а межблочники для аккустики должны стоить 25% стоимости ресивера, и должны быть из безкристаллической меди, или из серебра..



Да, примерно так. Только не 25, а 30-35% И не берите серебро типа НОРДОСТА - они истончают звук. Добротная МЕДЬ как ТАРАЛАБС - самое оно. Тысячник с двумя двойными плоскими жилами по 100 евро метр - и будет счастье.[/quot]Неоднократно читал, что есть гораздо более дешевые способы улучшения качества звука- как-то компенсируют в самом ресивере, хотя к качеству проводов тоже есть свои требования и у них.
А что касаемо фильтра- стоит почти всегда. На каких-то ответственных неторопливых моментах, особливо против солнца- снимаю. Все-таки фильтр несколько портит картинку...

Цитата:

от:Gors
Снимал пейнтбол http://club.foto.ru/gallery/images/preview/646870.jpg влепили по касательной внутрь бленды 24-70 почти так же ,выкрутил фильтр,продолжил съемку,на перерыве промыл и снова поставил.Хуже обстояло с фокусировкой - снимал в шлеме ( находился внутри площадки).Так что есть случаи когда без защиты просто писец голубой !

Подробнее

А если не по касательной, а прямо в объектив?
Фильтр разлетится как миленький, изцарапав при этом переднюю линзу. А вот сама передняя линза от такого удара не разобъётся, хотя от шарика следы тоже могут остаться.
Так что от обстоятельств многое зависит, рекомендации "не снимать ни когда" или "ни в коем случае не ставить" ИМХО не адекватны.

Цитата:

от:Ламервилль
...Да, примерно так. Только не 25, а 30-35% И не берите серебро типа НОРДОСТА - они истончают звук. Добротная МЕДЬ как ТАРАЛАБС - самое оно. Тысячник с двумя двойными плоскими жилами по 100 евро метр - и будет счастье.

Подробнее

Ни х..фига себе
Лучше поляр купить :D

Зимой получил в объектив фонтан снега из-под лыж. Фильтр так и не отмыл до конца - есть два небольших радужных пятна. Я бы опечалился, будь они на объктиве.

A вот, кстати, да. Фильтр очень легко помыть - хоть в полевых условиях, хоть под краном. А линзу хуже....

(А что же за снег такой, что пятна остаются? В окрестностях Нижнего Тагила?)

Цитата:

от:Ламервилль
Цитата:

от:Viktor Y. Nadein
Цитата:

от:Игорь В
Где-то в анналах фототеоретиков читал, что стоимость фильтра примерно должна быть равна 10% от стоимости обьектива. Типа чем дороже тем лучше фильтр. Тогда фильтр и картинку не ухидшит и защитит хорошо.
Не знаю у кого как, но на всепогодном 24-85 у меня стоит B+W UV MRC.

Подробнее

угу, а межблочники для аккустики должны стоить 25% стоимости ресивера, и должны быть из безкристаллической меди, или из серебра..

Подробнее

Да, примерно так. Только не 25, а 30-35% И не берите серебро типа НОРДОСТА - они истончают звук. Добротная МЕДЬ как ТАРАЛАБС - самое оно. Тысячник с двумя двойными плоскими жилами по 100 евро метр - и будет счастье.

Подробнее

Хм, первые пять букв в вашем нике видимо характеризуют ваши знания физики распостранения электромагнитных колебаний...

Лучшим межблочником по измерениям и по тестам на живых людях является медный многожильный кабель диаметром 1.2-2.3 мм, что я вам так-же могу подтвердить как человек с техническим образованием...

Цитата:

от: Годзи
Зимой получил в объектив фонтан снега из-под лыж. Фильтр так и не отмыл до конца - есть два небольших радужных пятна. Я бы опечалился, будь они на объктиве.

Double true!

Только я словил фонтан снега прямиком в линзу полтинника.
До первоначального состояния удалось оттереть с большим трудом, и только дома, в тепле.
А прямо на трассе пришлось как-то выкручиваться и оттирать линзу подручными средствами.

Так что случаи - они разные бывают (с).
Любителям безфильтровой съемки -превед.

Цитата:

от: anyb0dy
Цитата:

от:Годзи
Зимой получил в объектив фонтан снега из-под лыж. Фильтр так и не отмыл до конца - есть два небольших радужных пятна. Я бы опечалился, будь они на объктиве.

Double true!

Только я словил фонтан снега прямиком в линзу полтинника.
До первоначального состояния удалось оттереть с большим трудом, и только дома, в тепле.
А прямо на трассе пришлось как-то выкручиваться и оттирать линзу подручными средствами.

Так что случаи - они разные бывают (с).
Любителям безфильтровой съемки -превед.

Подробнее

Хм... я "ловил" прямёхонько в объектив собачью морду. Если бы не UV, так не знаю, чем бы дело кончилось... :)
И давно для себя сделал вывод, то лучше пусть кадры чуток похуже выйдут, зато на следующую съёмку будет с чем идти. Ибо момент "угрозы" объективу внезапен и непредсказуем.

а вообще, универсальных рецептов нету ;)
мнения "нафиг защитные фильтры, никогда не использовать - если руки прямые, линза будет целой"
и "ношу накрученными всегда, на всех своих линзах (даже на мыльных и дешевых)" - на мой взгляд, одинаково абсурдны.

нужно же по ситуации поступать :)

хотя в форуме можно и позажигать - в субботний-то день.

У меня объективы недорогие, да и фотик д70, но на всех стеклах стоят фильтры - тоже кстати разные и в основном недорогие...просто не задумывался как-то хорошо это или плохо. :)
А тут заставили призадуматься - решил потестить. :)
Снимал на разных дырках, разных фокусных, зумах и фиксах, по направлению света и против него. Все это с фильтрами и без.
Небольшая разница действительно заметна против солнца, но она я бы сказал незначительна. Но во всех остальных случаях разницы не видно вообще.
Вполне допускаю однако, что на крутой оптике и более продвинутых матрицах разница объявится. Может обладатели много тысячной оптики проверят? :)

Понял.
Покупать фильтр надо полюбому, т.к. не благоприятные условия бывают. А использовать фильтр всегда, или нет... разберёмся по ходу дела.

Цитата:

от: Странник
Цитата:

от: правое яйцо Фаберже
лишнее стекло не предусмотренное производителем не улучшит изображение,плюс зацев наловите ;)

Навернул фильтр Kenko Pro L41 Wide. Никаких зайцев. Что я сделал не так?

Всё так.
Весь вопрос в КОЛИЧЕСТВЕ.
Вроде как, у слона есть крылья, но они равны нулю.

Честно тестировал простой "поганенький" фильтр КЕНКО MC на Canon EF 70-200/4 L. В качестве источника света использовал 5-ти светодиодный фонарик. Блик от фильтра был НЕ БОЛЬШЕ, чем блик самый яркий длик от линзовой системы самого объектива. Причём от самого объектива бликов - несколько, разной интенсивности. А от фильтра - только один, причём, - дальше всех от оптической оси.

Мой вывод - блик от фильтра появляется только если в кадре уже есть блики от самого объектива.
Но тогда и так

Цитата:

от: vga50
A вот, кстати, да. Фильтр очень легко помыть - хоть в полевых условиях, хоть под краном. А линзу хуже....

(А что же за снег такой, что пятна остаются? В окрестностях Нижнего Тагила?)

Чегет. Мыл под краном, но не сразу. Сразу возможности не было.