Замена набору 18-55 + 55-250 для ef-s

Цитата:

от: Suoqat
За те же самые деньги, что вы собираетесь вложить в объективы

На данный момент я собираюсь вложить от 20 до 40 тысяч на покупку одного объектива. Приличную цифромыльницу за эти деньги не взять.
Плюс, сама по себе 250д с 18-135 тем же (да и с 18-400) не сильно больше приведенного панасоника.

Цитата:

от: Павел Ионас
Ну, а сравнением с самой дешёвкой с оконными стёклами (ни одного спец.стекла в оптической схеме!

Алло, дядя :D

И 70-300 "самая дешевка с оконными стеклами", и даже 55-250 IS и ваш супермеганано_выпущеновсегопятьштук 70-300-ll Hybrid IS NANO USV -

все имеют в своей конструкции ровно по одному ED элементу :D

16-300 tamron есть у меня. Использовал на nikon d5200
https://flic.kr/p/2fxe9ej ну типа вот!
Сейчас купил автофокусный переходник на Fujifilm. Фото со связки нет, так как фотоаппарат, цуко, уже больше двух месяцев в ремонте.
А так нормальный объектив, если под лупой пиксели не рассматривать

Цитата:

от: Mazon
55-250 и 70-300 с телеконвертером? Не смешите.

Пуркуа не па?

Цитата:

от:fre1
Всем доброго дня.
Имеется eos250d с двумя объективами - 18-55 и 55-250, оба f/4-5.6 IS STM.
Качество снимков для соцсетей и обычных размеров фото более чем устраивает - плакаты не печатаю, пиксель-хантингом не занимаюсь.
Зачастую при съемках в городе используются пограничные для двух объективов фокусные - типа, 40-100. Иногда хочется снять что-нибудь совсем далекое.
Хочется подобрать универсальный объектив, чтобы не переставлять постоянно два имеющихся.
Выбор между canon 18-135 is stm и tamron 18-400 DiII VC HLD.
Отзывы, по крайней мере по Тамрону ,противоречивые. Плюс, он дороже в два раза. Но зато универсальный по самое небалуйся (с другой стороны - до 25 и после 300 картинка может оказаться на нем грустной).
Поможите советом, что взять.
Может, есть еще интересные варианты?

Подробнее

Как долго/много снимаете ?
Мне ничего не стоит переставлять 3 объектива. На них заранее надеты бленды, а крышки сняты. На резьбу накручен защитный фильтр.
Скорость замены, примерно 6-7 секунд. На камере один объектив,и еще два в сумке. Сначала в сумке откручивается крышка с объектива. Но оставляется на нем. Затем снимается объектив с камеры. Берется крышка из сумки и фиксируется на объективе , который только что снят с камеры. затем другой рукой берется обескрышенный объектив из сумки и ставится на камеру. Затем закрытый объектив кладется в сумку. Камера висит на ремне, у основания шеи.
У вас два маленьких и легких объектива. С ними еще легече.

Цитата:

от:Павел Ионас
Дорогой друг!Вы бы хоть с обьективами разобрались что-ли!
Этих тёкол Кенон пока только штук 5 сделал: 70-300-ll Hybrid IS NANO USV с тройным диспеем (ГРИП,горизонт,дистанция) - качество резкости одинаково по всей площади кадра, по весу легче L , а по качеству - не отличите!Скорость фокусировки - выше L т.к. там только USM.Ну, а сравнением с самой дешёвкой с оконными стёклами (ни одного спец.стекла в оптической схеме!(Кенон.Справочник по камерам, обьективам и принадлежностям системы ЕОС)
А пользоваться надо не этим сайтом, а простенько:снять Миру и убедиться.

Подробнее

Назовите зум-теле стекло от ФФ, который даст на кропе резкость заметно бОльшую, чем 55-250 из оконных стекол. Пожалуйста. Нам всем будет интересно.

Цитата:

от: Instantframe
Как долго/много снимаете ?
Мне ничего не стоит переставлять 3 объектива.
...
У вас два маленьких и легких объектива. С ними еще легече.

Мне тоже ничего не стоит переставлять объективы.
Особенно когда кадр статичен, есть время подготовиться, погода шепчет...
Но с фотоаппаратом чаще жена гуляет, не всегда с фотосумкой (объективы по карманам), так что ей это все тяжелее дается. И есть такой момент - что кадр в условиях города (считай - репортажка) вот он, а объектива не хватает (или слишком много), ногами зуммировать или некуда, или далеко бежать... Пока достанешь, пока поменяешь, пока подкрутишь параметры съемки - кадр пропал.
Понятно, что для такого оптимально иметь две тушки - но это не по деньгам, да и избыточно для любительской съемки.
Потому и ищется хороший универсальный объектив.

Последние лет 20 снимаю только с бат.блоком-хват другой и не надо локоть выставлять на вертикальном кадре...:))))
70-300 -Здоровенный? А я снимаю и с 70-200 2.8 и с 100-400, а иногда и 100-400+Кенко 1.5 (МАКС...) - и ничего!
Как основной безусловно 24-105L. Для Вас- 15-85.

Цитата:

от: Instantframe
Назовите зум-теле стекло от ФФ, который даст на кропе резкость заметно бОльшую, чем 55-250 из оконных стекол. Пожалуйста. Нам всем будет интересно.

Фотографы кремлевского пула на кропы не снимают и ничего в них не смыслят.
То, что их любимый 70-300 суперпупернанопико на кропе - мыло мыльное, им неведомо

Цитата:

от:fre1
Мне тоже ничего не стоит переставлять объективы.
Особенно когда кадр статичен, есть время подготовиться, погода шепчет...
Но с фотоаппаратом чаще жена гуляет, не всегда с фотосумкой (объективы по карманам), так что ей это все тяжелее дается. И есть такой момент - что кадр в условиях города (считай - репортажка) вот он, а объектива не хватает (или слишком много), ногами зуммировать или некуда, или далеко бежать... Пока достанешь, пока поменяешь, пока подкрутишь параметры съемки - кадр пропал.
Понятно, что для такого оптимально иметь две тушки - но это не по деньгам, да и избыточно для любительской съемки.
Потому и ищется хороший универсальный объектив.

Подробнее

Если вам нужно ловить моменты в жанре уличной фотографии, то здесь хватит 18-55, 18-135. Телережим от 135 и выше создает ощущение не присутствия а слежки.
Это раз.
Уличная фотография в большинстве своем, это встать на интересное место, спрогнозировав появление героев, и ждать момента. Или же снять героев которые никуда не убегают.
Это два.

Вот в спорте, или крайне ответственном репортаже может и нужно быть моментально готовым. Но судя по вашей технике вы не работаете в супер-репортаже.

Цитата:

от: Полесов
Фотографы кремлевского пула на кропы не снимают и ничего в них не смыслят.
То, что их любимый 70-300 суперпупернанопико на кропе - мыло мыльное, им неведомо

Они даже не знают того, о чем с умным видом рассказывают))) Им собственно не до этого - надо очередным заказчикам диск с превью отправлять почтой России.

Цитата:

от: Instantframe
Если вам нужно ловить моменты в жанре уличной фотографии, то здесь хватит 18-55, 18-135
...
Но судя по вашей технике вы не работаете в супер-репортаже.

Мы работаем только для себя :) Фотографии даже на скромный кроп с китовыми объективами сильно лучше мобилофото.

Пока склоняюсь к 18-135 или 15-85.
Хорошие, проверенные варианты на каждый день.
18-400 (16-300) надо все-таки попробовать в прокате, прежде чем покупать.

Цитата:

от:fre1
Мы работаем только для себя :) Фотографии даже на скромный кроп с китовыми объективами сильно лучше мобилофото.

Пока склоняюсь к 18-135 или 15-85.
Хорошие, проверенные варианты на каждый день.
18-400 (16-300) надо все-таки попробовать в прокате, прежде чем покупать.

Подробнее

ef-s 18-135 is stm для вас будет оптимальным вариантом, если вы сильно не хотите менять оптику, а также не планируете снимать птиц.

(Для птиц и 200 маловато, а уж 135 тем более.)
Но у 18-135 сильно падает разрешение на 18-20мм, к примеру. Даже при f5-f8.
Опять таки, сильно это до 6-7 мегапикселей. Учитывая что FullHD монитор это 2 мегапикселя, а 4К монитор 8 мегапикселей, то даже 7 мегапикселей это неплохо.

18-135 можно рассматривать, как альтернативу связке 18-55 + 55-250.
Но вы сразу теряете приличное теле. И сразу теряете разрешение. Но и ниже разрешения мониторов вы не проваливаетесь.

У 18-135 с цветом бывает еще некоторая чехарда. Бывает сложный свет и цвет на сцене. И вместе 18-135 выходит грязноватый цвет который трудно "очистить".

Попробуйте писать от своего имени, а не ото "всех" , а то придётся долго выяснять кто эти "все"....:))))
Тесты по любому обьективу определяют по разрешению обьектива:Числа в таблице обозначают число воспроизводимых горизонтальных штрихов на высоту картинки (LW/PH).
Т.к. тесты по 55-250 никогда не интересовали, могу сказать, что у любого L разрешение будет выше.
Я надеюсь , что Вы не думаете, что даже 55-250-ll в который воткнули одну UD линзу и устаревшее покрытие Супер спектра (29000руб) будет лучше 70-300L или 70-200-ll IS ?
Резюме: чем дешевле - тем лучше?
Я здесь уже читал о "бритвеной" резкости, попиксельности и уникальности 50 1.8

Вы из Москвы? (Я не стесняюсь указывать свой город) -можем созвониться,встретиться и селать десяток тестовых снимков по Мире на Вашей или моей камере на любых обьективах.Убедитесь сами.

Вы уже выяснили, что "суперультранано" 70-300 по сути представляет собой те же "оконные стекла", что и "старый" 70-300?

Цитата:

от: v1ctorych
Вы уже выяснили, что "суперультранано" 70-300 по сути представляет собой те же "оконные стекла", что и "старый" 70-300?

"Старым" 70-300/4-5.6 IS я снял некоторый из своих лучших кадров - вулкан Тейде на о. Тенерифе, гору Олимп, и задумчивую обезьяну на шесте в одном из заморских зоопарков.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
"Старым" 70-300/4-5.6 IS я снял некоторый из своих лучших кадров - вулкан Тейде на о. Тенерифе, гору Олимп, и задумчивую обезьяну на шесте в одном из заморских зоопарков.

эта информация имеет прикладное значение?

Не обращайте внимания: автор даже не понял, что обсуждается 55-250....:))))

Письмо в почту бросил.

Цитата:

от: Павел Ионас

Т.к. тесты по 55-250 никогда не интересовали, могу сказать, что у любого L разрешение будет выше.

Во-во. Солженицына не читал, но осуждаю.

Может еще скажешь, что на кропе 24-105/4L резче по центру, чем 17-55/2.8 ?

Цитата:

от: Павел Ионас
Не обращайте внимания: автор даже не понял, что обсуждается 55-250....:))))

Еще раз, для тех кто с первого раза плохо соображает - объективы 70-300 (все версии, включая ультрананосупер) и 55-250 (также все версии) имеют в составе по одному ed элементу.

Не вводите людей в заблуждение, раз уж сами плаваете в теме :!: