Если камер несколько, то так. Когда камера одна 6д, то вполне целесообразно - если надо покомпактнее и полегче и не нужна малая ГРИП берем легкое и не дорогое 40/2.8, если надо выжать максимум возможностей и качества либо нужен зум, то берем соответствующие стекла. 40/2.8 стоит дешевле чем кроп с светлым стеклом.
Опять же 40/2.8 или 50/1.8 можно использовать как дополнение к зумам с светосилой 4 - в тех случаях когда светосилы 4 не хватает и вспышкой пользоваться нельзя, то лежащий в сумке компактный фикс может выручить.
Замена Canon 60D
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[MaMoHTuK]:
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
не знаю коллега чем вам мало 2.8
Вообще-то не мне а Вам, Вы же говорили про ИСО12800 )))
Если приходится настолько задирать ИСО, то 2.8, видимо, все-таки мало...
Re[MaMoHTuK]:
конечно не хватает
покажите кому хватает исо
только 12800 на 2.8 это даж не сумерки
это ночь почти
на самом деле для таких дел самый разумный 50/1.4.
покажите кому хватает исо
только 12800 на 2.8 это даж не сумерки
это ночь почти
на самом деле для таких дел самый разумный 50/1.4.
Re[MaMoHTuK]:
Дело в том, что при репортаже бывает нужна глубина резкости, а не бокэ , бывают случаи когда вспышкой пользоваться нельзя, совсем нельзя, света мало, а нужны короткие выдержки чтобы не было смаза из-за движения людей. Понятно, что в таких случаях особо высокого качества не получить, но снимать надо. Например, не так давно я в качестве волонтера был работал фотографом в Храме Христа Спасителя, делал репортаж о работе Православных добровольцев в храме. Вечером освещение слабое, а люди двигаются, специально не позируют, вспышкой пользоваться нельзя, совсем нельзя. Из техники был 6д с 24-105/4 , 50/1.8 II, 70-200/4, днем в солнечную погоду, пока солнце проникает через окна, еще можно было снимать с зумами, но вечером работал с полтинником, выдержки 1/100 - 1/30 при ИСО 6400-12800 с диафрагмой 2.5-2.8.
Re[olegbro]:
от: olegbro
Дело в том, что при репортаже бывает нужна глубина резкости, а не бокэ.
В репортаже тем более практичнее будет зум 2,8, нежели 40/2,8.
Re[MaMoHTuK]:
Не спорю, что 24-70/2.8 и 70-200/2.8 практичнее, но разница в стоимости между 24-105 и 24-70/2.8 довольно большая, поскольку фотография это хобби , то пока ограничился 24-105/4 и 70-200/4, в большинстве случаев их хватает, для съемок при плохом освещении пользуюсь 50/1.8. (Правда сейчас еще купил 35/2 IS, но еще не опробовал в практических съемках)
Re[olegbro]:
от: olegbro
Не спорю, что 24-70/2.8 и 70-200/2.8 практичнее, но разница в стоимости между 24-105 и 24-70/2.8 довольно большая
Ну так мы 40/2,8 обсуждали, я и написал о том, что не понимаю фиксов на зеркалки с такой светосилой. 1.4-2.0 - дело другое.
Re[MaMoHTuK]:
Так я про это и написал - Есть 24-105 универсальный зум на большинство случаев, однако светосилы не всегда хватает, а более светосильный 24-70/2.8 стоит значительно дороже. 40/2.8 стоит недорого, места в сумке занимает мало, можно использовать в тех случаях когда не хватает светосилы 4. У меня для этих целей 50/1.8 II, однако им обычно снимаю на диафрагме 2.5-2.8, а 40/2.8 резкий уже на открытой.
Другой вариант - у фотографа есть всего одна камера, например 6д, к ней есть тяжелая оптика (зумы или светосильные фиксы), но иногда на прогулку хочется взять что-то полегче, здесь 40/2.8 вполне подойдет.
Другой вариант - у фотографа есть всего одна камера, например 6д, к ней есть тяжелая оптика (зумы или светосильные фиксы), но иногда на прогулку хочется взять что-то полегче, здесь 40/2.8 вполне подойдет.
Re[olegbro]:
от:olegbro
Так я про это и написал - Есть 24-105 универсальный зум на большинство случаев, однако светосилы не всегда хватает, а более светосильный 24-70/2.8 стоит значительно дороже. 40/2.8 стоит недорого, места в сумке занимает мало, можно использовать в тех случаях когда не хватает светосилы 4. У меня для этих целей 50/1.8 II,Подробнее
Я не понимаю, чем хуже для этого полтинники или 35-ки, которые есть на любой размер кошелька. И светосила там не 2.8.
от: olegbro
однако им обычно снимаю на диафрагме 2.5-2.8, а 40/2.8 резкий уже на открытой.
Еще бы он резкий не был на светосиле 2.8.... Кому бы он тогда был нужен.
от:olegbro
Другой вариант - у фотографа есть всего одна камера, например 6д, к ней есть тяжелая оптика (зумы или светосильные фиксы), но иногда на прогулку хочется взять что-то полегче, здесь 40/2.8 вполне подойдет.Подробнее
В том-то и дело, что это достаточно большая камера и хоть с заглушкой он существенно меньше, чем с полтинником места занимать не будет. Как и весить.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Я не понимаю, чем хуже для этого полтинники или 35-ки, которые есть на любой размер кошелька. И светосила там не 2.8.
Полтинники ни чем не хуже - выбор большой 50/1.8 II, 50/1.8 STM, 50/1.4USM, 50/1.2L, с 35мм дело сложнее - сейчас выпускаются 35/2 IS USM который стоит около 31т.р. и значительно больше по размеру и 35/1.4L , который еще дороже стоит, больше по размеру и тяжелее, правда есть еще б/у Canon 35/2 и китайцы. К сожалению, у Кенона в отличии от Никона в выпускаемой линейке нет дешевых 35.
Re[olegbro]:
Всё же выбор стоит между бу FujiFilm X-T2 Kit 18-55 и новым FujiFilm X-T20 Kit 18-55.
у Т2 для себя вижу преимущество в хвате и всепогодности
у Т2 для себя вижу преимущество в хвате и всепогодности
Re[Prophet45]:
Если есть возможность взять новую камеру кит берите новую камеру. Те отличия которые на поверхности- хват и эргономика, для любителя не столь существенные. К эрогономике можно привыкнуть в той или иной степени. Отличия внутри, Вы, не снимая обоими камерами, не заметите.
Хотя эргономика Т20- поганая по мне. Хват хотя бы можно купить отдельно.
Хотя эргономика Т20- поганая по мне. Хват хотя бы можно купить отдельно.
Re[Prophet45]:
от: Prophet45
Всё же выбор стоит между бу FujiFilm X-T2 Kit 18-55 и новым FujiFilm X-T20 Kit 18-55.
у Т2 для себя вижу преимущество в хвате и всепогодности
И что тут выбирать? Картинка одинаково фуджевская, а Т2 просто удобнее. Крутил в лапах Т1 и Т10; Т10 оказалась второй камерой в моей жизни, которую я поставил на полку и забыл сразу, как только взял в руки.
Re[Nicholaes]:
Что я потеряю, если возьму Т2?
Сенсорный экран?
Сенсорный экран?
Re[Prophet45]:
от: Prophet45
Что я потеряю, если возьму Т2?
Сенсорный экран?
Да ничего не потеряете. У Т2 лучше эргономика, видоискатель. Сенсорный экран на Т20 я отключил. Да, еще пыха есть на Т20, но я ей не пользуюсь.
По изображению они одинаковы абсолютно. Вопрос лишь в том какая разница в цене. Если большая то я бы взял Т20 и еще один объектив, если нет то Т2
Re[od99]:
от: od99
Вопрос лишь в том какая разница в цене. Если большая то я бы взял Т20 и еще один объектив, если нет то Т2
Т-2 бу - 55 000 р.
Т-2 new - 75 000 р.
Т-20 бу - 36 000 р.
Т-20 new - 48 000 р.
На Т-2 new денег нет, ещё объектив нужно купить.
Re[Prophet45]:
Я бы взял Т20 бу в хорошем состоянии (многие еще на гарантии продают) плюс объектив 18-55/2.8-4 он бу стоит примерно 17-18 тыс
Re[od99]:
Или сразу Т-20 и 56 1.2
Re[Prophet45]:
от: Prophet45
Или сразу Т-20 и 56 1.2
Ну если вы портреты снимаете , то да, он около 50 на авито стоит. Есть еще 50/2, 60/2.4 портретники, в два раза дешевле.
Я б себе 10-24 взял пейзажи снимать, архитектуру им еще снимают.
То есть в зависимости от задач, каждый сам решает
PS Вы имеете ввиду в дополнение к 18-55? Имхо универсальный объектив должен быть
Re[Prophet45]:
от: Prophet45
Т-2 бу - 55 000 р.
Т-2 new - 75 000 р.
Т-20 бу - 36 000 р.
Т-20 new - 48 000 р.
На Т-2 new денег нет, ещё объектив нужно купить.
55 т р это Canon 6D +50/1.8
бу в идеальном сохране если поискать
при таких складах
на кой пес вам этот мутный кропик от фуджи?
