Не читал ветку. Пишу только свои впечатления от использования 24 35 50 85 и 135 эль.
Начинал как все - 35 85 135
Потом добавил 50 и понял, что он по рисунку родственник 85-го, но легче и более яркий по цветам - картинка во многих случаях более сочная и "готовая" получалась. Отлично формирует атмосферу как портрета, так и жанрового фото. Есть у него какая-то магия, характер (для меня как минимум). Брал на пробу, но решил оставить. А потом вышло так, что на практике он вытеснил и 135 (длинноват) и 85 (классный, но большой и тяжелый). В итоге продал оба и не жалею.
Потом добавил 24 II и в итоге продал любимый 35-й, хотя не верил, что так будет. 24-й оптически лучше и опять же более атмосферные снимки дает. 35-й - стекло на все времена, универсальное, с ним можно снять очень разные сюжеты. Но иногда ему не хватает характера, картина слишком никоновская для меня лично.
Сейчас в сумке 24 и 50, раньше был рюкзак с 35 85 135 16-35. )))
Замена 35л и 85l на 50л
Всего 178 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Anatoly Matula]:
Re[Gena Ushakov]:
На открытой 50L позорно слаб. Шифт фокус - другая проблема, многие жаловались.
Re[OlAf]:
от: OlAf
На открытой 50L позорно слаб. Шифт фокус - другая проблема, многие жаловались.
Позорно - это моральная категория. Я бы сказал "имеет специфический рисунок, который своей нерезкостью позволяет создавать особое настроение". Речь про 1.2 и 1.4, дальше волшебство нивелируется
Re[moreme]:
Я только рад за тех, кому повезло с 50L.
Re[OlAf]:
Повезло - это субъективная оценка, поскольку у меня стандартное стекло, просто мне нравится его характер.
Re[moreme]:
Ничего субъективного. Повезло - это когда не мылит на открытой и АФ не мажет мимо, куда попало.
Re[Anatoly Matula]:
Тут наверно если замена так при репортажке полтинник больше подходит, с 35кой иногда слишком близко подходить приходиться неудобно и народ стесняется, с полтинником в самый раз.
Re[schum]:
Зум удобней для репортажа будет :D
Re[OlAf]:
от: OlAf
Зум удобней для репортажа будет :D
Да удобнее, поэтому стеклотару по новой комплектоваться буду, на нью24-70 чет никак гульденов ненакопиться. Но 35ку тоже жалко безусловно отличный объектив.
Re[moreme]:
от:moreme
Не читал ветку. Пишу только свои впечатления от использования 24 35 50 85 и 135 эль.
Начинал как все - 35 85 135
Потом добавил 50 и понял, что он по рисунку родственник 85-го, но легче и более яркий по цветам - картинка во многих случаях более сочная и "готовая" получалась. Отлично формирует атмосферу как портрета, так и жанрового фото. Есть у него какая-то магия, характер (для меня как минимум). Брал на пробу, но решил оставить. А потом вышло так, что на практике он вытеснил и 135 (длинноват) и 85 (классный, но большой и тяжелый). В итоге продал оба и не жалею.
Потом добавил 24 II и в итоге продал любимый 35-й, хотя не верил, что так будет. 24-й оптически лучше и опять же более атмосферные снимки дает. 35-й - стекло на все времена, универсальное, с ним можно снять очень разные сюжеты. Но иногда ему не хватает характера, картина слишком никоновская для меня лично.
Сейчас в сумке 24 и 50, раньше был рюкзак с 35 85 135 16-35. )))Подробнее
А у меня вот нет рюкзака... Есть сумочка небольшая.. У меня обычно только Zeiss Planar 1.4 прикручен, иногда макропланар... вот скоро еще Zeiss 85 1.4 появится...
Re[Mr.Smith]:
от: Mr.Smith
Владельцы данных сабжей! При ростовом портрете на сколько сильна будет разница в размытии заднего фона на f2 например.
Думаю о 35L 50L или оставить 85 1,8
Это для вас
Для Олафа:
Странно от вас такие вещи слышать.
Вот фотка на открытой
а вот попиксельный кроп
Мне резкости вполне хватает.
85/1,2Л беру у коллеги и даже тему сравнения между ними пару лет назад открывал .
85Л не универсальна!
П.С.
ещё один попиксельный кроп на открытой с 50/1,2л
Re[Gena Ushakov]:
от: Gena Ushakov
Но мы же здесь дискуссию развели не про любимое а про мифы что 85 1.2 2 резче чем 50 1.2 я многих хочу разочаровать и сказать что это не правда
есть технические характеристики, все остальное дрочерство и обмороки курсисток.
А по факту , я уже писал эльки надо тоже выбирать. Кстати наиболее стабильный результат из моей практике как раз на 85 и 100
Re[Oberon - L]:
Вы от сумки к рюзкаку, я в противоположную сторону )
Допускаю, что когда-нибудь что-то снова захочется купить в теледиапазоне.
Но пока не тянет.
Допускаю, что когда-нибудь что-то снова захочется купить в теледиапазоне.
Но пока не тянет.
Re[Oberon - L]:
от: Oberon - L
А у меня вот нет рюкзака... Есть сумочка небольшая.. У меня обычно только Zeiss Planar 1.4 прикручен, :
Re[Arik25]:
от: Arik25
...85Л не универсальна!
May be. Но мне нравится больше.
Re[Gena Ushakov]:
от: Gena Ushakov
http://album.foto.ru/photo/2904902/
вот полтинник в работе на 1.2
Чудеса. Сам примерял 50L на выставке - все кадры потом удалил из-за мыльности на открытой.
А как вам такие примеры с 50L?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8083174
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7993772
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8155545
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8087251
Re[Gena Ushakov]:
от: Gena Ushakov
мифы что 85 1.2 2 резче чем 50 1.2 я многих хочу разочаровать и сказать что это не правда
Это не мифы, это реальность. Вы никого не разочаруете
Re[Magnetto]:
от: Magnetto
Это не мифы, это реальность. Вы никого не разочаруете
Вопрос не в том кто резче а в том что неужели резкости 50/1,2Л вам недостаточно?
И в ней (резкости) ли счастье?
Re[Arik25]:
от: Arik25
неужели резкости 50/1,2Л вам недостаточно?
И в ней (резкости) ли счастье?
А это уже совершенно другие два вопроса. Речь шла о сравнении.
P.S. Резкость на открытой у 85-ки
Re[Magnetto]:
от: Magnetto
А это уже совершенно другие два вопроса. Речь шла о сравнении.
На мой взгляд это не другие два вопроса т.к. на протяжении всей этой ветки как основной аргумент в пользу 85/1,2Л приводится более резкая картинка!
