Замена 24-70L на 35/1.4L: стоит ли?

Цитата:

от: Klon001
Гоните какуюто пургу. 24-70 на FF просто идеален в своём зум.диапазоне.

Есть оно у меня.

Цитата:

от: Klon001
Гоните какуюто пургу. 24-70 на FF просто идеален в своём зум.диапазоне.

Есть оно у меня.

24-70 нерезкий. 70-200/4 и 17-40/4 резче гораздо. Хроматит сильно и не надо даже на 100% увеличивать - крайне неприятно. Но ХА - не страшная беда. А вот мыльность его не победить ничем. Забросил и снимаю 50-ком: куда резче.
У 35/1,4 есть рисунок, а у 24-70 рисунка нет - примитив.

Я сначала купил 24-70L из-за универсальности. Объективом очень БЫЛ доволен, пока не докупил 35L, и мой 24-70L отправился на полочку. Сейчас он висит на пятаке (первом) и им пользуется сын, а я со вторым пятачком и фиксами ношусь, но зум продавать не хочется. Скажу честно, если-бы у меня был выбор или 24-70L или 35L, взял бы 35L.

Лучше сказать, что Ваш 24-70L не резкий, т.к. мой был резкий и на 350D, и на 5D и на 5D2, на 350D можно было и лёккий муарчик получить, несмотря на толстый АА фильтр. Мне кажется, что для экономии в совок Canon отправляет не отъюстированные объективы и тушки. У нас в Бельгии я не слышал на него жалоб.

Саио собой говорю про своё стеклышко. Юстировка нипричем: нет ни бф ни фф, он просто тупо мылит на всех фр. Купил после него 135/2 и обомлел.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Вы же только облизываетесь. Откуда же Вам известно про отменный рисунок? Логичнее было бы выслушать мнение тех, кто кушал уже, а не тех, кто только облизывается.

я на него облизываюсь патаму что у меня его нет, но есть у товарища, видел достаточно чтоб сказать что стекло супер...
обладатели 24-70 делятся на 2 категории, одних это стекло прет, другие ждут макрорезкости фикса, не дождавшись продают... как только дет встечается в теме малейшее упоминание сразу находятся разочаровавшиеся ))) любым стеклом можно снять мыло если поставить такую цель....

Цитата:

от:vandrey2000
Обратил внимание, что половина фотографий, сделанных мной на 24-70/2.8L реализована на 35 мм. Вот я и задумался, а не поменять ли мне с доплатой этот зум на этот классический фикс. Тушка - "пятачок", который не марк. Буду признателен за советы.

Подробнее

У меня ситуация обратная. Сначала был 35. Потом был куплен 24-70. После этого 35 полежал на полке полгода и был продан. Незадолго до этого был продан 50/1.4.

Цитата:

от: _Митька_
У меня ситуация обратная. Сначала был 35. Потом был куплен 24-70. После этого 35 полежал на полке полгода и был продан. Незадолго до этого был продан 50/1.4.

Классический пример индивидуальности в работе.Дело не в том удачный 24-70 или нет(а он удачный),а дело в том,лёг он в душу или нет,вот Митьке лёг.мне нет.Это о субьективности советов.Выбирать только под себя и только самому,советы нах... :D

А зачем был продан? Что прям так и не был больше востребован? Вот у меня лежит почти без дела 70-200ЛИС, так я его продавать не собираюсь, так как хоть один раз в месяц, но рука тянется и я его нацепляю на тушу.
А тут дело такое, финансовый кризис, покупать все подряд совесть не позволяет.

Цитата:

от:григорьич
Классический пример индивидуальности в работе.Дело не в том удачный 24-70 или нет(а он удачный),а дело в том,лёг он в душу или нет,вот Митьке лёг.мне нет.Это о субьективности советов.Выбирать только под себя и только самому,советы нах... :D

Подробнее

+1 :D

Я бы с радостью потестил бы в полевых условиях 35Л, но где ж мне его взять? Мне обычно приходилось сначала покупать объективы, а потом уже понимать, что к чему.

Цитата:

от:vandrey2000
А зачем был продан? Что прям так и не был больше востребован? Вот у меня лежит почти без дела 70-200ЛИС, так я его продавать не собираюсь, так как хоть один раз в месяц, но рука тянется и я его нацепляю на тушу.
А тут дело такое, финансовый кризис, покупать все подряд совесть не позволяет.

Подробнее

Наслушался рассказов о прелестях 35-го. Но для меня все его прелести перекрываются одним недостатком - это фикс. Причем, с фокусным, которым я почти не пользуюсь. Но это только для меня. Мне не нравится бегать туда-сюда.
После покупки 24-70 понял, что вообще перестал одевать его на тушку. А смысл хранить его без дела?

Цитата:

от: Swanidze
Забросил и снимаю 50-ком: куда резче.
У 35/1,4 есть рисунок, а у 24-70 рисунка нет - примитив.

вот уж у чего рисунка вообще нет так это у канон-полтоса 1.4. Вообще тупое и примитивное стекло.
у 35/1.4, 135/2, 24-70, 70-200/2.8 рисунок отличный. у 17-40 и 70-200/4 - не фонтан. а у полтоса 1.4 рисунка нет вообще. только примитивная резкость после /2.8

Цитата:

от:Igor Corona
вот уж у чего рисунка вообще нет так это у канон-полтоса 1.4. Вообще тупое и примитивное стекло.
у 35/1.4, 135/2, 24-70, 70-200/2.8 рисунок отличный. у 17-40 и 70-200/4 - не фонтан. а у полтоса 1.4 рисунка нет вообще. только примитивная резкость после /2.8

Подробнее

Полностью согласен.
50/1.4 - никогда мне не нравился. Использовался только для предметки.
35-й - другое дело. Но фокусное... для меня никак не подходило!
17-40 тестировал вместе с 16-35. 17-40 - вообще непонятно что.
70-200/4 и 70-200/4 IS - не понравились оба. Купил 70-200/2.8IS, несмотря на вес.

Цитата:

от:Igor Corona
вот уж у чего рисунка вообще нет так это у канон-полтоса 1.4. Вообще тупое и примитивное стекло.
у 35/1.4, 135/2, 24-70, 70-200/2.8 рисунок отличный. у 17-40 и 70-200/4 - не фонтан. а у полтоса 1.4 рисунка нет вообще. только примитивная резкость после /2.8

Подробнее

тупое и примитивное?! :D и когда вы пришли к такой глубокой мыслии?!

Цитата:

от: Aleksej75
тупое и примитивное?! :D и когда вы пришли к такой глубокой мыслии?!

Примитивное - не то слово. Тупое, с гнусным боке и ужасным конструктивом.
Вот, например

хмм,а я уже решился свое Сигмо продавать

Цитата:

от: Aleksej75
хмм,а я уже решился свое Сигмо продавать

Это которое 1.4? Хрен редьки не слаще. Сержсмарт показывал примеры - кошмар. Из АФ полтинников, мне кажется, только 1.2L стоит рассмавтривать.

Можно и свои 5 копеек?

Имел 35/1,4 со 135/2,0 , на первом пятаке. Снимал около 8 мес. Много снимал... Печатал. На А2...
До этого были у меня 16-35/2,8 и 70-200/2,8(не IS).
Имея зумы (до фиксов) я был вполне доволен.Почти всё устраивало.
Первым продал 70-200.Не моё. Резкий от 5.6, тяжёлый, длиннючий с блендой,как ПТР.
Потом появился человечек,который купил и 16-35 с 30Д по вкусной цене.
Долго я думал,перед новой покупкой,форумы читал... Решился и купил(в Штатах) 35/1,4 + 5Д. Поначалу я не распробовал данное стекло,но поснимав недельку,я понял что это за зверь! Каждый раз,после просмотра подготовленных фото я взлетал выше неба от удовольствия. Но печать... Это вне всяких похвал! На А2 я увидел сказочные возможности этого фикса.
На 135/2.0 я меньше снимал. Но про него могу сказать примерно то же самое,с некоторыми "но". Ну это отдельная тема...
Автору - купите и продавать не захотите! Гарарнтирую. Если,конечно,не прижмут обстоятельства,как меня.Но я горов к новой покупке: 5Д(х2) + 35/1.4 + 85/1.2...
Примеры выложу,чтоб без пустословия.
Так что,отбросьте сомнения прочь и сделайте ЭТО!
Удачи и всех благ!