Замена 24-70L на 35/1.4L: стоит ли?

глюк системы

Цитата:

от: Владыка
Ну так обьясните это малограмотным участникам литературным языком, ато они никак несойдутся во мнении..

Слушай внимательно : кропнутые линзы "не лезут" на ФФ ! Следовательно, приобретать их для себя считаю не разумным.

Меня моя благоверная "убЪет" за такую "бессмысленную" трату. Деньга, как ни странно, есть на это стекло, и купить его, я могу (УРА, УРА, УРА). Но, лишний объектив в семье будет в самом деле лишний. А вот замена его пройдет незамеченой.

А что, прямо таки серьезно?

Цитата:

от: vandrey2000
А что, прямо таки серьезно?

легко.

Цитата:

от:vandrey2000
Меня моя благоверная "убЪет" за такую "бессмысленную" трату. Деньга, как ни странно, есть на это стекло, и купить его, я могу (УРА, УРА, УРА). Но, лишний объектив в семье будет в самом деле лишний. А вот замена его пройдет незамеченой.

Подробнее

Не.... давай по порядку!
У тебя есть деньга НА стекло, или сумма денег примерно равная цене стекла? Ибо если есть сумма, то это ещё не означает, что вы МОЖЕТЕ купить это стекло.
Смысл или отсутствие оного в приобретении нового стекла может определить только фотограф, решающий для себя данный вопрос, но никак не его жена.
Лишним оъектив будет тогда, когда он приобретается по несознанке! Т.е. пляшется не от реальной потребности/задачи, а в силу "модности" данного стекла или из-за непонимания простой вещи:
Вот это
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1271706&prev_photo_id=1267477
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1271707&prev_photo_id=1267478
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1286628&prev_photo_id=1271731
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1267477&prev_photo_id=1261558 снял НЕ объектив и НЕ камера... это снял ФОТОГРАФhttps://foto.ru/users/163388 !!!
И есть подозрение, что он мог бы так же снять, или очень на это похоже (м.б. с чуть другими углом, ракурсом, перспективой и т.п.), будь у него в руках другая фототехника.

Вы б попробовали сперва ответить себе на вопрос: ЗАЧЕМ вам столь дорогой фикс, при условии утраты универсальности зума?
ЧТО вы не можете снять зумом 24-70/2,8L????
Только не показывайте мне вышеозначенные в теме фотки... это, во-первых, не ЧТО, а КАК... А во-вторых, многие из представленных в теме фоток, хорошо сняты не благодаря объективу, а благодаря усилиям и возможностям их автора (устремлённость, желание, талант, место и время и т.д.). Вы уверены, что у вас лично этот Элько-фикс не будет тупо стоять на полочке или фотать лишь серую повседневность?
Для серой повседневности за глаза хватает 5д+50/1,4 - результат ни сколько не хуже. А уж с 24-70L так подавно.

Ладно... думайте пока.
ДУМАЙТЕ!
А то тема, мысль в ней поднятая и размазанная на 4 листа, очень похожа на весенний фотоавитаминоз, если не сказать слова "онанизм" :D

Конечно вы правы в своих рассуждениях. Надо ДУМАТЬ, вот я и думаю. Спешить не надо.
Тема исчерпана, вроде все ясно.
to all
Спасибо всем высказавшимся. Как решу - отпишусь.

Цитата:

от: Владыка
менять надо на 3 фикса, 35/2, 50/1.4, 85/1.8. (полтинник 1.4 можно новый мануальный цейс ) вот тогда я вижу в этом смысл.

менять великолепный 24-70L на три посредственных фикса? это извращение какое-то, по-моему...

Цитата:

от:Евгений Белых
А что про Zuiko OM 55/1,2 скажете?
Просто есть возможность взять за 500$.
...хотя Кэноновские,автофокусные фиксы-эльки устраивают на 101%!
А это так,почитал форумы,посмотрел фотки,вот и подумал,может быть?...

Подробнее

Не люблю правда судить по чужим работам ,но Зуйка эта очень интересна.И цена вроде приемлемая.

Цитата:

от:Ёхан

Вот это
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1271706&prev_photo_id=1267477
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1271707&prev_photo_id=1267478
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1286628&prev_photo_id=1271731
/?&author_id=163388&sort=date&page=1&next_photo_id=1267477&prev_photo_id=1261558

Подробнее

И шо тут такого в этих снимках демонстрация исскусственного виньетирования и дешовое лого + типа стильная коррекция неба в бирюзовый? мне неочень понравилось...

Цитата:

от: Ёхан
кто-нить ужо сменял зум на фикс? :D

Что такое зум? :D

Цитата:

от: Дон Сименон
Вы всерьез считаете, что этот мегашидевер спасло бы другое стекло?? =)

Когда смотрите на текст, читайте, что там написано. Рассматривать картинки и игнорировать написанное - не лучшее качество.
Я привел снимок с одной целью - показать боке.

Цитата:

от: Jason
Что такое зум? :D

это набор фиксов в одном корпусе :)

Цитата:

от: BSA
это набор фиксов в одном корпусе :)

Тяжелое, темное и мыльное, да?
Фтопку, фтопку :D

А интересно было-бы сравнить боке,размыв,резкость... 24-70L(на 35мм) и 35L на дырках от 2,8 до 4,и тогда-бы сразу стало всё ясно,-что лучше,а что хуже,-такого практического сравнения(а не по таблицам) вроде ещё не пробегало.

Вот и я же о том же! К сожалению, у меня нет возможности потестить 35Л. Хотя, в принципе, и так понятно, что 35Л будет интересней. (ИМХО)

Цитата:

от: Jason
Тяжелое, темное и мыльное, да?
Фтопку, фтопку :D

нормально у 24-70/2.8 все с весом и резкостью, а главное с рисунком :)

Интересно это когда до головы доходит через ноги?
Нечего эти два объектива противопоставлять. Их неплохо оба иметь и еще несколько

Цитата:

от: gregori
А интересно было-бы сравнить боке,размыв,резкость... 24-70L(на 35мм) и 35L на дырках от 2,8 до 4,

на диафрагмах 2.8-4 и отпечатках А4-А3 у них все будет очень похоже.
прелесть 35L именно в его великолепных 1.4-2.8

Цитата:

от: BSA
Нечего эти два объектива противопоставлять. Их неплохо оба иметь

именно! абсолютно согласен.