Закрыли фото выставку

люди!!!
ответьте мне на один вопрос

выставку прикрыли /следовало прикрыть, правильно сделали что прикрыли и т.д./ потому что представленные на ней фотографии носили характер детской порнографии и педофилии?

или выставку прикрыли /следовало прикрыть, правильно сделали что прикрыли и т.д./ потому что Стерджес [возможно] педофил/психопат/что-то не то говорит и т.д.?

Выставку прикрыли, потому что пришли бравы ребятушки и рассредоточились. Только поэтому. А уж кто что говорил до того, или после того - это фигня на постном масле по сравнению с ребятушками.

Цитата:

от: nebrit
Выставку прикрыли, потому что пришли бравы ребятушки и рассредоточились. Только поэтому. А уж кто что говорил до того, или после того - это фигня на постном масле по сравнению с ребятушками.

не, я понимаю

пришли ребята, потому что п.1

или пришли ребята, потому что п.2

те из нас, что считают закрытие правильным, считают это по п.1, или по п.2

В том-то и дело, что ребята пришли просто так. Чиста засветиться в телевизоре. Не пришли бы - выставка работала бы до сих пор. И вряд ли Роскомнадзор или участковый под ручку с Мизулиной её бы прикрыли вот так вот: - хлоп! и нету!

а о чем мы тут (вы с Ондатром) 22 страницы говорите? :D
Стерджес педофил - Стерджес не педофил, он странный, он имеет грехи перед богом... что?
или фотографии его гадкие и педофильские (те, что на выставке были)
о чОм??? )))

Вроде я уже задавал Ондатру подобный вопрос. Он наткнулся в сети на пасквиль Худиева и решил нас всех осчастливить худиевскими мыслЯми. Сам-то он, как выяснилось, своё мнение выпячивать не торопится. Классический тролль.

А фотографии, что мне довелось в сети увидеть - классные. Я бы с удовольствием посмотрел их на барите, а не на мониторе. Но вот благодаря некоторым "бдительным" Ленам увы и ах. Поезд ушёл.

А не замутить ли кампанию за повторное открытие выставки? Ну там, подписей насобирать что ли.

думаю, поезд ушел и звать его обратно вряд ли имеет смысл :D
но, благодаря теме, шумихе и проч. я узнал о существовании Стерджеса
и наглядно увидел как можно снимать обнаженку, чтобы верхние чакры работали © (а не те, что в труселях) :D

Соглашаюсь безоговорочно.

И выставка события показали уровень мракобесия граждан. А так же то, как легко возгорается пламя даже не из искры, а из пука. (Хорошо, что быстро потушили).

Всё ж таки американец лучше пастельного англичанина. (Всё время забываю его фамилию).

Цитата:

от:nebrit
[quot]
И насколько помню из совсем уж давнего разговора с одним психологом: флирт неплохая альтернатива натуральному сексу, ибо это по-любасу лучше, чем вообще ничего. Так пусть подростки хоть флиртовать не стесняются, глядишь и трахаться меньше придётся. А если за то, что 14 летняя девочка строила глазки учителю физкультуры, его непременно накажут, а девочку заклеймят позором, то им ничего не останется, как съездить на шашлыки с ночёвкой в одном спальном мешке на двоих. Зато никто не увидит и НЕ ОСУДИТ.

Подробнее

С таким суждением лучше обратитесь к Зурабу Ильичу Кекелидзе -доктор медицинских наук, профессор, главный внештатный специалист-психиатр Минздрава России, вице-президент Российского общества психиатров. Его тема.

Зачем? Зачем к профессору обращаться? Зачем вообще к кому-нибудь обращаться? И кому от этого станет лучше?

Сам я давно уже не подросток и на подростков не засматриваюсь. Так что мне ни холодно, ни жарко. А вот как прям на уроке в восьмом классе училка отчитывала ученицу за то, что увидала её вечером накануне, гуляющую с кем-то под ручку, это я хорошо помню. Чуть глаза друг дружке не выцарапали. Хорошо, что у девочки какие-то козыри отыскались иль блефовала: - "А вот Ваш муж..." - "Моего мужа не трожь, гадина!" - "А Вы не трожьте меня!" Комедия тут и кончилась. Но фейсы у обеих были бордовые до конца урока. Девочка-отличница благополучно перешла в девятый класс, а учительница перевелась в новую школу. Хотя это скорее всего с тем случаем никак не связано, зато у новой училки никаких претензий к той девочке не было и в аттестате по литературе красовалась заслуженная пятёрка. А могла бы и троечка нарисоваться. В отместку.

Ну а недавний скандал в престижной московской школе? Не задумывались, почему такое стало возможно? Ещё у меня была знакомая, которой пришлось бросить хорошую "английскую" школу и пойти в вечернюю. Чтобы пальцем не тыкали. (В вечерней тыкать уж было совсем не комильфо). Я говорю не о взрослых дяденьках, а о рано повзрослевших девочках. Это понятно?

Затем, что у психологов -психиатров может быть различные выводы на одни и те же суждения пациента, соответственно разные диагнозы и методы лечения.Равно как в судебной криминалистики, есть точные научные методы исследования (дактилоскопическа, баллистическая,трасология,химическая) , а есть не не совсем "точные" допустим почерковедческая при производстве которой допустимы следующие выводы: положительный, отрицательны и вероятный . Вероятно положительны о том, что рукописные записи выполнены гр. Х или вероятно отрицательный-вероятно не гр.Х выполнены рукописные записи или подпись.Выводы зависят от квалификации и опыта эксперта,а далее решение за судом какой вывод эксперта он примет за основу, либо примет, либо вынесет постановление и назначит новую экспертизу в другой экспертной организации.
Про Московскую школу ничего не слышал.В моем советском детстве никто в окошко не подглядывал за тем кто с кем, и куда пошел. Мое советское детство-это череда военных городков. В школу на автобусе за 10-15 км в ближайший населенный пункты от войсковой части.

А кто здесь пациент?

Цитата:

от:eropegoff
люди!!!
ответьте мне на один вопрос

выставку прикрыли /следовало прикрыть, правильно сделали что прикрыли и т.д./ потому что представленные на ней фотографии носили характер детской порнографии и педофилии?

или выставку прикрыли /следовало прикрыть, правильно сделали что прикрыли и т.д./ потому что Стерджес [возможно] педофил/психопат/что-то не то говорит и т.д.?

Подробнее

выставку прикрыли потому что топ-блогерша Лена Миро не знает чем отличается детское ню от педофелии и порнографии и валит все в одну кучу и потому что ее прочитали и поддержали Мизулины, РПЦ и прочие любители попиариться на "аморальном" и "скрепах"...

Мизулина не читала. Объясняю. Ей примерно в это же время задавали вопрос про всякие интернет-чтивы. Она ответила, что ежедневно ей присылают до тысячи ссылок на посты в сети. А она ИНОГДА наугад на них тычет. Собственно, иначе и быть не может. Не будет же она специального помощника содержать для всякой подобной фигни. Так что инициатива никак не могла быть от самой Мизулиной. Там кто-то ещё должен быть, кто ей ту самую ссылку подсунул, а она все дела забросив, тут же прочла и забурлила. Мне так думается. Либо Мизулина является поклонницей Лены и КАЖДЫЙ ДЕНЬ читает её опусы.

Цитата:

от: nebrit
Не будет же она специального помощника содержать для всякой подобной фигни.

дык собсно её хлеб. рупор негодующей общественности...

Цитата:

от:СМК
выставку прикрыли потому что топ-блогерша Лена Миро не знает чем отличается детское ню от педофелии и порнографии и валит все в одну кучу и потому что ее прочитали и поддержали Мизулины, РПЦ и прочие любители попиариться на "аморальном" и "скрепах"...

Подробнее

ааа))) любимое, с детства панургово стадо


Панург, не говоря худого слова, швырнул кричавшего и блеявшего барана прямо в море. Вслед за тем и другие бараны, кричавшие и блеявшие ему в лад, начали по одному скакать и прыгать за борт. Началась толкотня — всякий норовил первым прыгнуть вслед за товарищем. Удержать их не было никакой возможности — вы же знаете баранью повадку: куда один, туда и все.
«Гаргантюа и Пантагрюэль», книга четвёртая, глава VIII

у топ-блоггеров стада обширные, увидя такую движуху и умному человеку трудно не искуситься (это я про Мизулину, детскую омбудсменшу, РПЦ и офицеров. их просто ввели в заблужнение)
нормы политкорректности обязываеют сделать оговорку, по которой каждый осудивший может считать себя введенным в заблуждение, а не бараном из стада Миро

тут ещё хорошо бы разобраться, обладает ли Мироненко свойством субъектности, или просто постит от своего имени то, что ей присылает начальство.

Цитата:

от:eropegoff
люди!!!
ответьте мне на один вопрос

выставку прикрыли /следовало прикрыть, правильно сделали что прикрыли и т.д./ потому что представленные на ней фотографии носили характер детской порнографии и педофилии?

или выставку прикрыли /следовало прикрыть, правильно сделали что прикрыли и т.д./ потому что Стерджес [возможно] педофил/психопат/что-то не то говорит и т.д.?

Подробнее

Обе две. (причины) :D

Что бы там не высчитывал небрит в его интервью, автор картинок девиативен. Читаем интервь, сопоставляем эпизоды из его жизни. и тп. и Не просто так небрит всячески открещивается от поиска ответа на вопрос, а нормально ли взрослому мужчине иметь влечение к подросткам у психологов. Ответ-то он понимает. Особенно пикантно читать это его возмущение "травлей Стерджеса" на фоне его комментов к фоторафиям Мохорева, Шахабалова. Они вроде бы тоже не замечены, не так ли? Но он их "подозревает" (как мне кажется из его текстов).
И эти объяснения - маньяков будут ловить быстрее (почему? маньяков быстро ловят когда полиция шустро работает), будет больше безопасного секса (что мешает сейчас иметь безопасный секс? предохранение доступно всем кто желает им воспользоваться, а кто не желает, тот не будет пользоваться и после снижения возраста согласия). А вот число особей, которые перейдут из разряда "желающих" заняться сексом с малолеткой в "практикующие" как бы вырастет. Ведь теперь бояться нечего - все по согласию и по закону.


Касаемо выставки. Вполне допускаю, что юридически там все чисто, как и в моем примере с припаркованной машиной. Но вот есть такой момент. Он связан с уважением окружающих. Неправильно делать то, что реально может задеть чужие чувства а детская порнография, педофилия - это очень болезненная и , увы, не придуманная тема. При здравом подходе ее не нужно было устраивать, а устроив и получив негативную реакцию (наряду с позитивными отзывами тех, кому это понравилось) нужно было прикрыть, что они, устроители и сделали.
Еще один момент про предвзятость после публикаций и шума в интернете. Стерджес не в белом. :P Роскомнадзор охарактеризовал некоторые фотографии Стерджесса как детскую порнографию за несколько месяцев до выставки, до всего этого шума.

Ну и ... не стоит делать того, что может соблазнить других. Сейчас не хочу искать точную цитату из Библии,но там что-то вроде того, что апостол Павел говорит, что если моего брат соблазнит то, что я ем мясо ( а брат желал бы есть жертвенное мясо, как символ поклонения языческим богам, Павел ест его просто как мясо, то лучше бы мне и не есть мяса, чтобы брата не соблазнить). Ну или более жизненный, понятный или менее клерикальный (у многих тут аллергия пример). Не стоит показывать пьянице, "завязавшему" человеку вино. В самом вине плохого нет.

1. Про Библию не комментирую. Потому что не читаю. И Коран тоже.

Хотя про кошаков, снегирей и прочих живностей - это сильно. Странно, что вы не стали возражать оппоненту. (Ну да, когда крыть нечем, лучше сделать вид, что не заметил подъйопки).

2. [quot] а устроив и получив негативную реакцию (наряду с позитивными отзывами тех, кому это понравилось) нужно было прикрыть, что они, устроители и сделали.[/quot]Сколько было негативных реакций с открытия до провокационного поста Мироненко? И негативная реакция на что именно? На произведения, выставленные в галерее? Не-а! На факт открытия выставки? Не-а! На что именно? (Спустя столько-то дней после открытия).

3. [quot]Особенно пикантно читать это его возмущение "травлей Стерджеса" на фоне его комментов к фоторафиям Мохорева, Шахабалова.[/quot]Я, знаете ли, вижу сильно большую разницу между творчеством Мохорева, Шахабалова и Стёрджеса. Но это дело вкуса.

4. [quot]...автор картинок девиативен... а нормально ли взрослому мужчине иметь влечение к подросткам[/quot]Если бы я вам рассказал о своих опытах моей сексуальной жизни, у вас бы волосы дыбом встали. И при этом моё поведение не является девиантным.

5. [quot]он их "подозревает" (как мне кажется из его текстов)[/quot]Хрена с два я их подозреваю во влечении к малолетним. Они в этом смысле чисты аки ангелы. Я подозреваю тех, кому нравятся те из ихних картинок, которые не нравятся мне. (У Мохорева есть и хорошие картинки, которые и мне нравятся. Но есть и другие. У Мохорева хороший вкус. Но он его просирает спецом в угоду педофилам. Ему надо продавать свои картинки, чтоб кушать. А у непедофилов [в России] просто нет лишних денег. Мне так вот думается).

Стёрджесу нет нужды подстраиваться под публику. Буржуинская публика уже много лет покупает фотографии. Разные. В России кто покупает фотографии? Кто может себе это позволить. Вчерашние малиновые пиджаки с барсеткой под мышкой. Среднего класса в России нет. А у нормальных граждан деньги есть только на билет на выставку. Даже на иллюстрированные каталоги деньги есть не у многих. Они так и лежат грудами в галереях и выставочных залах на кассах.

Для справки. В начале 90-ых каталоги с выставок тонетовских стульев и японских змеев раскупили в первые дни. Хотя стоили они недёшево. Всё равно жрать было нечего. Люди предпочитали духовную пищу телесной. А питались за счёт подкожного слоя, накопившегося ещё в СССР. Прошли годы, случились несколько конкретных кризисов, подкожный слой давно рассосался, жратва стала на первом месте. Так что я прекрасно понимаю хорошего фотографа Мохорева, которому нужно, чтобы его фотки хоть кто-нибудь покупал. Чтобы ему завидовали и записывались на мастер-классы.

6. [quot]Не стоит показывать пьянице, "завязавшему" человеку вино. В самом вине плохого нет.[/quot]У меня есть знакомый, который до тридцати лет пил каждый день. Потом САМ сказал себе "хватит". На своём юбилее он самолично бодяжил спиртягу и разливал. Ужрались - нахаляву-то! - все, кто был. Человек тридцать. Кроме него. Для него проставиться ради какого дела или события - раз плюнуть. Но сам не пьёт ни грамма. НЕ ХОТЦА.

7. [quot]есть такой момент. Он связан с уважением окружающих[/quot]Вы в ночных клубах бываете? Сходите.
Вы все частные галереи облазили? Ни одной выставки не пропустили? А ваше уважение как? Не пострадало? Ах, вы просто не знаете, что бывает на некоторых вернисажах? Так и про "Люмьеров" вы тоже ничего не знали. Вот и спали бы себе спокойно. Не сувая нос туда, где ваше уважение ущемляется.

8. [quot]И эти объяснения - маньяков будут ловить быстрее (почему? маньяков быстро ловят когда полиция шустро работает)[/quot]Забейте запрос "изнасилования" и сходите на сайт какой-нибудь ОБЩЕСТВЕННОЙ организации. Их в России несколько. Пытаются заставить полицию просто выполнять возложенные на эту самую полицию функции. Там же и отчёты по конкретным случаям. Почитайте. Вникните. И ПОЙМИТЕ, что никакими приказами сверху заставить полицию работать шустрее нельзя. Но можно избавить жертву от страха порицания. Хотя бы понизив тот самый возраст согласия. Это может сработать. (Бабки на лавочках перестанут пальцами в спину тыкать). И только тогда полиция заработает шустрее.

9. Прошу заметить, мне похеру, с кем трахается женатый Шахабалов. Мне насрать, есть ли у Мохорева жена, семья, дети... И уж тем более, кого он к себе прижимает по ночам. Это частная жизнь индивида, негоже туда соваться своим рылом.

10. [quot] А вот число особей, которые перейдут из разряда "желающих" заняться сексом с малолеткой в "практикующие" как бы вырастет. Ведь теперь бояться нечего - все по согласию и по закону.[/quot]Если всё по согласию - то это же замечательно! А вот если по принуждению, как в 57 московской школе, то это херово. Как сейчас выясняется, первые звоночки стали раздаваться ещё в 2005 году. Но понадобилось ажно 11 лет, чтобы зазвонили в колокол. А вот если бы запретный плод не был запретным, то любая девочка могла послать приставучего препода нахер и намекнуть, мол, у ней есть уже кавалер-десятиклассник крепкого телосложения и если не дай бог ещё раз... Вряд ли препод стал бы проверять, правду сказала девочка иль соврала, - вполне возможный перелом носа или пары рёбер - это надолго. Лучше заочковать.

Цитата:

от: Ondatr
Что бы там не высчитывал небрит в его интервью, автор картинок девиативен.

Доктор психологии и психиатрии Ondatr ГАРАНТИРУЕТ ЭТО, а как же. :D
Цитата:

от: Ondatr
Неправильно делать то, что реально может задеть чужие чувства а ( ... ) - это очень болезненная и, ... не придуманная тема.

Да ну? А что ещё вы и ваша армия хочет запретить? Открытые купальники на девочках до 16? Нудистские пляжи (там же голые дети - ужассс)? А может художественную гимнастику и фигурное катание? Наверное, по-вашему, дизайнеры костюмчиков для девочек там весьмаа "девиативны". А каждый фотограф, по-вашему, должен быть соединён с сервером Большого Брата, который бы в реальном времени анализировал, а куда это направлен взгляд через видоискатель? А то святым братьям непанятно жиии. А каждый родитель вытирать попу от дерьма своему малолетнему ребёнку и купать в ванной должен также под присмотром Большого Брата? А то вдруг он вытирает и купает как-то не так, а "девиативно" - святая армия всё должна знать, бдить и наставлять неразумных. По-вашему так должно быть? Если так, то вы тоже должны быть осторожны, вас тоже непременно "закроют". А как же, вы же абсолютно виновны - Большой Брат гарантирует это, просто вас ещё не поймали. :D:D:D
Цитата:

от: Ondatr
... не стоит делать того, что может соблазнить других.

Да-да, конечно, всё запретить на%ер. А то носятся, понимаешь, по льду перед толпой честных граждан, труселями светят, смущают и соблазняют, превращая их в нечестивых маньяков. :D:D:D

.

.


А может ножи запретим, а? Ну эти, которые столовые. А чё, жрать всех толпой в рестораны, наполним бюджет, а то маньяки же ножами соблазняются. Вон статистика какая нехорошая по убийствам и увечьям от столовых приборов. :D


А есть же ещё вилки, ложки, кастрюли и сковородки (они тяжёлые). Стаканы, фарфор, бутылки можно разбить и действовать. Соблазняют же предметы к действию честных спокойных маньяков. Это же ужасс и кошмаррр. :D

Всёёё запретить, шаг в сторону - тюрьма. Так что-ли по-вашему? Да или нет? :D