Закрыли фото выставку

Цитата:

от: Nomand
ФБР таки отозвало обвинения на стадии разбирательства т,е во время суда. Присяжные были распущены до вынесения вердикта

это откуда? ссылка

Писали в "Комсомолке". Интернетовская версия.Ничего личного просто самому интересно узнать так, что там с судом?

Цитата:

от: nebrit
Никто не может вас обязать писать в этой теме, как и отвечать на вопросы собеседников. Не хотите - не пишите. Я только за!
...

У меня просто когнитивный диссонанс, вы ж все время ко мне подступаете как клоп кровососущий - ответь да ответь. А как ответил, разъясни что я там себе придумал.

Цитата:

от:nebrit
...
[quot] ваш "здравый смысл" (я бы конечно поостерегся говорить часто в отношении вас такое) говорит что это противоречит интервью?[/quot]Что-то не помню, чтобы я говорил, что что-то противоречит интервью. Я так не скажу уже хотя бы потому, что это звучит некрасиво. Я стараюсь избегать в своей писанине явных лексических или синтаксических ошибок. Иначе не ловлю кайфа от болтовни или умничанья.

Подробнее

Ну дык вы ж тут вовсю говорите про здравый смысл, присущий, по вашим словам, вам. Вы из меня литра два крови выпили с этой фразой Стерджеса из интервью. У меня создалось ощущение, что вы полагаете, что Стерджес этого (снижения возраста согласия до 13 лет) вовсе и не одобряет (ну или индефферентен к этому). Большинство мужчин 40-ка летнего возраста обычно все же не вступают в связь с 14-летнимим девушками. (можно я не буду обосновывать, почему я говорю про большинство, и вы не будете ко мне подступать с - опрашивал ли я всех встреченных мне 40-летних). Этот, как вы нашли, вступил. И вот этот момент в моем понимании не противоречит интервью. Про вас (укладывается ли у вас в голове то, что мужчина который вступает в связь с 14-летними одобряет снижение возраста согласия до 13) я уже даже и предполагать не пытаюсь.
Ну типа это у вас вступает в внутреннее противоречие. Мол с 14 летними можно, а с13-летнми - нет. Пусть мол пока пораньше проявляют свою чувственность, а уж потом...

Ну да ладно...

Цитата:

от:DigiLot
Я правильно понимаю, что с тезисом о существовании тараканов в голове зрителя и об их влиянии на восприятие снимка вы согласны?

Не понимаю, что значит уже-шире. С моей точки зрения закон более-менее отражает бытующую мораль. В данном отрезке времени и в конкретном социуме. Меняется мораль и вслед за ней меняются законы.
Вневременной, общечеловеческой морали, как таковой, не существует. Всё течёт, всё меняется.

Рабовладельческие законы чудесно вписывались в тогдашние общепринятые нормы поведения.
Про "бухенвальды" лучше не надо.

Gruß

DigiLot

Подробнее

Ну почему же - не надо. Эти законы вполне себе отражали бытующие в этой стране (а может и не только в этой) мораль.

Меняется мораль и меняются законы. Немного не так. То, что убивать плохо - это знают все как только их жизн, их родным, племени, государству приходится сталкиваться с угрозой жизни. И сразу возникает долженствование - они (супостаты) не должны так поступать. Ну и это желание вменяется им, супостатам в вину - они нехороши, в отличии от нас - хороших. А почему, собственно, не должны?
Единственным реальным долженствованием может быть только то, что этот "тезис" - "Убивать нехоршо- не убий" является реальным законом и это мировой закон (не принятый людьми закон, а реально мировой, как теорема пифагора, закон архимеда и тп). Т.е. это справедливо вне зависимости, что люди на данном историческом отрезке об этом думают.
Поэтому принятые людьми на данном историческом этапе всяческие кодексы (уголовные, административные и тп) всегда Уже морали.

Цитата:

от:eropegoff
не знаю никакой фразы, равно как не вижу юридических оснований для закрытия выставки (впрочем, их не назовут и сторонники ее закрытия)
единственное (по моей имхе) на что могли бы сослаться противники выставки, это, наверное то, что одна и та же фотография (картина, фильм и т.д.) могут быть по-разному восприниматься в Америке и, скажем, в Саудовской Аравии, в одном месте общество к этому готово в силу каких-то причин, в другом будет восприниматься вульгарно, недопустимо и проч. в силу различий в культуре, обычаях, религии и т.д.

Но считать Стёрджеса порнографией при пчелках (или детках, поющих Мурку и т.д.)... не знаю.. мне кажется, в пчелках педофильского уклона с эротизмом в разы больше, несмотря на одежды
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/E2k5vs12wl0?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/E2k5vs12wl0?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]

Подробнее

Мне вот всегда было интересно понять, что сами родители думают обо всем этом. Ну родители тех девочек, что на сцене.

Цитата:

от:eropegoff
а потому, что с козырей надо ходить в кульминацию и кратко и без воды

на самом пике - бабах джокером с неубиенным переводом из неубиенного источника и оставить поверженных оппонентов зализывать раны
и больше не влезать, не жалеть, выдержать паузу и как только станут поднимать голову, тут же добить

а не страничнные постинги с кучей цитат постить :(
ничего, научится

Подробнее

Да ладно... вы всерьез полагаете что nebrit-у можно выставить аргумент который он примет? Он все равно там что-то свое углядит. :) Ну и я в целом за то, чтобы люди доходили сами, прочитав аргументацию с разных сторон, формировали свое мнение с учетом знаний других мнений и тд.

Ну, если немного почитать просторы интерната то имеет следующую "картинку".
Ваша ссылка из ВИКИ "в 1990 Большое жюри не вынесло обвинительного приговора (т.е. заседали, разбирались)
а в 1998 году в штатах Алабама и Тенесси попытались классифицировать две его книжки как педофильские и снова ничего не получилось" Как говорится принято за ОСНОВУ. Далее другой источник

по тексту: " 25 апреля 1990 года студию Джока Стерджеса наводнили агенты ФБР и офицеры полиции Лос-Анджелеса. Камеры, компьютеры, фотографии — они конфисковали все, что имело отношение к работе фотографа. Причины — снимки обнаженных детей, которые многие люди расценили как пропаганду педофилии. Арт-сообщества по всей стране ударились в крик и начали проводить пикеты в поддержку Стерджеса.

«Если дело дойдет до Верховного суда, я приглашу в качестве экспертов директоров каждого американского музея, — заявил тогда Стерджес. — Они подтвердят, что мои работы — искусство. Если „непристойность“ относится к обнаженным моделям, то в мире полно непристойных вещей: медицинские атласы, National Geographic».
https://www.ridus.ru/news/232552.html
" Там же он сформулировал следующую мысль: чем ниже возраст согласия, тем меньше маньяков. «В нашем обществе средний маньяк насилует от 70 до 100 жертв, прежде чем его поймают. В Голландии, где возраст согласия составляет, если не ошибаюсь, 13 лет, количество жертв маньяков ниже в разы — три-четыре человека», — заявил он. Добиваться снижения возраста согласия может только латентный педофил не мое суждение -это Виноградов.
Старичок фотограф "наследил" еще и 25 апреля 1990 года в Лос-Анджелесе ,
1998 году в штатах Алабама и Тенесси
В отдельных штаты были местечковые процессы. Отсюда и НЕПОНЯТКА или я не прав?.

Я бы вам, уважаемый, посоветовал хотя бы переводить с английского, а не читать русскоязычные сайты. Например, на одном прибалтийском русскоязычном сайте я полчаса назад прочёл, будто бы в одном из интервью Стёрджес заявил, что некий борец с абортами порастратился на адвокатов, судившись с феминистками и проиграл. Остался без копья. И решил скачать денег со Стёрджеса. Поскольку я об этом деле того самого интервью не отыскал, то и не стал давыать ссылку на русскоязычный сайт. Мало ли что там журналист понапридумывал. Нам тут испорченных телефонов и так хватает. Один "радонеж" чего стоит.

Цитата:

от: Nomand
В отдельных штаты были местечковые процессы. Отсюда и НЕПОНЯТКА или я не прав?.

непонятка, я считаю, в следующем
1. у него могут быть какие угодно взгляды на возраст согласия, на религию, педофилию, теорию относительности, евреев и т.д. - и это один вопрос

2. проводилась выставка его фотографий - это совершенно другой вопрос

3. т.е., если выставляемые фотографии не содержали в себе нарушения закона (в данном случае РФ), то юридических оснований для ее закрытия не было, вне зависимости от его убеждений, перечисленных в п.1 (он же не в думе со своими идеями о возрасте согласия выступить был приглашен)

ну и... вики, наверное, это тот источник, ниже которого опускаться не хотелось бы
сегодня любой ненормальный может сделать сайт и писать там что угодно

Не владею "английским". Хотелось бы просто разобраться с "каламбуром" противоречивой информации.
1. В каких штатах и когда против Стерджеса возбуждались уголовные в США?
2.Каковы вердикты по ним?

Цитата:

от:nebrit
Еропегов, Вы сумели перевести фразу про эти 13 лет? Не поделитесь ли переводом? А то даже не знаю, про что тут уже третью неделю мне талдычут некоторые. И так ли важна эта фраза, чтобы её вставлять в каждое сообщение? (Как герои сериала "Великолепный век" всё время повторяют "иншалла").

Кто-нибудь её перевёл? Прочитал?

Подробнее

Я не " eropegov" но попробую вам помочь.
"nebrit", я так понимаю вы имеете ввиду вот это интервью https://www.nearbycafe.com/loveandlust/davidsteinberg/1998/03/06/light-shadows-an-interview-with-jock-sturges/ , а конкретно вот эту его часть. Сразу извиняюсь, если есть ошибки. Нет времени просматривать.

"STURGES: Western civilization insists on these concrete demarcations. Before 18, sexually you don’t exist; after 18, you exist like crazy. It’s ridiculous. The truth is that from birth on homo sapiens is, to one extent or another, a fairly sensual . There isn’t a person alive who doesn’t like being caressed. Children masturbate as early as one-and-a-half or one-year old. They do it spontaneously and without any thought that there’s anything evil about making themselves feel good. That’s a sensual experience in their lives, one that should remain entirely the property of the child, as it were.

Very naturally, the ages of consent in Europe are vastly lower than they are here, in recognition of the fact that when you have people involved with sexuality you may as well make it legal so you can better deal with them about it, so they’ll talk to you and you can educate them.

We’re really blind in this country. People don’t see the extraordinary inconsistencies. I think the average age for the loss of virginity for female children in this country now is something like 14-1/2 or 15. There’s a vast epidemic of unwed mothers and teenage mothers, and yet we have an 18-year-old age of consent which makes them all felons. If the age of consent were lower, you could talk to these children intelligently and not have to worry about school boards and PTA’s going apoplectic if you mention the word “condom,” let alone sex. As soon as you forbid something, you make it extraordinarily appealing. You also bring in the phenomenon of shame. I’m perpetually exasperated by the American take on sexuality.

To give you a good example of a more intelligent way of doing business, in the Netherlands, the age of consent, I think, is 13, and children younger than that are not militantly discouraged from being sensual human beings. It’s not a libertine culture — it’s actually fairly conservative in some ways — but the Dutch quite intelligently recognize that people are sexually active fairly young in their lives in this day and age. One of the results of this is a fascinating demographic: The incidences of child abuse in Holland are vastly less than they are here. Why? Because children belong to themselves in that culture. If somebody aggresses them — touches them in a way that’s inappropriate — they’ll talk [about it]. They’re not ashamed to be physical human beings. Their physical privacy belongs to them and they tell and sexual abusers are caught and stopped and treated and dealt with.

In our society there’s so much shame attached to sexuality that sexual abusers here on the average have had something like 70 or 100 victims before they’re finally caught. In Holland the average is like three or four because shame is absent and people tell much sooner. So when moral crusaders raise [age of consent] limits, create still higher barriers, they’re getting the opposite of what they want. It’s very shortsighted, I think, to not understand better how the species works psychodynamically."


"Западная цивилизация проводит очень чёткую линию. До 18 лет вы не существуете сексуально, а после 18 вы ведёте сумасшедшую сексуальную жизнь. Это смешно. Правда в том , что любой человек с рождения, в той или иной мере чувственный. Нет такого живого человека, которому не нравилось бы, когда его ласкают. Дети начинают мастурбировать с одного, полутора лет и делают они это спонтанно, без всякой мысли, что здесь есть что-то нехорошее, им это просто нравиться. Этот чувственный опыт, должен оставаться собственностью ребёнка.
Вполне естественно в Европе возраст согласия значительно ниже, чем здесь, в знак признания того факта, что когда сексуальность бывает вовлечена в жизнь молодых людей, они могут спокойно и легально поговорить об этом со взрослыми , а взрослые могут вполне законно объяснить им всё что их интересует.
Мы действительно слепы в этой стране. Люди не видят огромных несоответствий. Я думаю, что средний возраст потери девственности девочками в этой стране 14 с половиной - 15 лет. У нас большое количество матерей одиночек и матерей подросткового возраста и тем не менее мы имеем возраст согласия 18 лет, что делает всех их преступниками. Если бы возраст согласия был ниже, то можно было бы спокойно поговорить с ними и объяснить многие вещи, не беспокоясь о "школьных советах" которых хватает апоплектический удар при упоминании слова "презерватив" не говоря уже о слове "секс". Как только вы запрещаете что-то, вы тут же делаете это привлекательным. Также вы вносите сюда феномен "стыда". Меня постоянно раздражает как американцы понимают сексуальность.
Я вам приведу хороший пример разумного отношения к этому в Нидерландах, возраст согласия там 13 лет и детей моложе этого возраста не отговаривают быть чувственными.Это не является распутным, а в какой то степени даже консервативно - голландцы признают, что в настоящее время, молодые люди очень рано начинают сексуальную жизнь. Один из результатов такого отношения, значительно меньший уровень неправилного и жестокого обращения с детьми. Почему? Потому что дети хорошо понимают реальность. Если кто то будет вести себя агрессивно по отношению к ним или прикасаться к ним неуместным образом, они сразу же скажут об этом. Они не стыдятся быть естественными. Их физическая неприкосновенность принадлежит им и сексуалные маньяки ловятся очень быстро.
В нашем обществе , в сексуальность вовлечено слишком много стыда, поэтому сексуальных насильников ловят только после того как они имели контакты с 70-100 жертвами. В Голландии их ловят после 3-4 контактов, потому что отсутствует страх быть опозоренным и дети сразу же говорят об этом. Поэтому когда "моральные крестоносцы" создают ограничения и высокие барьеры они получают абсолютно противоположный результат.Я думаю, это очень недальновидно, не понимать как работает психодинамика личности.

Кстати, возраст согласия в Нидерландах составляет 16 лет, как и в США.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5#.D0.9D.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D1.8B

Цитата:

от:Nomand
Не владею "английским". Хотелось бы просто разобраться с "каламбуром" противоречивой информации.
1. В каких штатах и когда против Стерджеса возбуждались уголовные в США?
2.Каковы вердикты по ним?

Подробнее

Могу сказать только одно. Вся шумиха там была поднята Протестантской общиной США, а они имеют там большой вес. Одно то, что из 44 президентов США, только один Джон Кеннеди был католик, говорит само за себя. Так что и тут вовлечена религия, а не наука и какие-то научные исследования.

То есть вы признаёте, что сами это интервью не читали, а все ваши сообщения "про 13 лет" - вымысел? Не ваш, разумеется, а того парня с "радонежа", который вам это подсунул.

И который как раз и рассчитывал на то, что сами вы перевести, не облажавшись со смыслом, не сможете.

Тут бы повыкладывать пару десятков ваших домыслов про пресловутые 13 лет, но это явно лишнее. По крайней мере для тех, кто следит за темой.

___________________

Да-а, вы не только плохой оратор, но и "шахматист" никудышный. Не умеете ходы просчитывать.

Цитата:

от:eropegoff
непонятка, я считаю, в следующем
1. у него могут быть какие угодно взгляды на возраст согласия, на религию, педофилию, теорию относительности, евреев и т.д. - и это один вопрос

2. проводилась выставка его фотографий - это совершенно другой вопрос

3. т.е., если выставляемые фотографии не содержали в себе нарушения закона (в данном случае РФ), то юридических оснований для ее закрытия не было, вне зависимости от его убеждений, перечисленных в п.1 (он же не в думе со своими идеями о возрасте согласия выступить был приглашен)

ну и... вики, наверное, это тот источник, ниже которого опускаться не хотелось бы
сегодня любой ненормальный может сделать сайт и писать там что угодно

Подробнее

По 1. Согласен взгляды могут быть любые( в СССР КОБС союзных и автономных республик допускал БРАК с 14 лет начиная) НО Брак и возраст согласия "на потрахаться" с 13 ИМХО далеко не одно и тоже, а тем более лоббировать (пропагандировать) возраст согласия.
По 2. Здесь ни разу не утверждал, и не утверждаю что его фотоснимки относятся к порнографии.
По 3.Юридических оснований закрывать выставку не было. ПО юридическим основания ее могла закрыть только по решению суда и после экспертизы Роскомнадзора собственно о чем и писал выше.

Спасибо за толковое пояснение. Хотя по россйским мерка он "латентный педофил гастролер". :D

Цитата:

от:Ondatr
Кстати, возраст согласия в Нидерландах составляет 16 лет, как и в США.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5#.D0.9D.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D1.8B

Подробнее

Нужно знать весь закон. В Нидерландах взрослый человек может иметь секс с подростком 12-16 лет, но только с согласия подростка.
http://www.ageofconsent.com/netherlands.htm

Что за мерки? По вашим личным - это понятно. По моим личным таковым не является. Если вы про закон, то юридического понятия "педофилия" просто не существует в российском законодательстве.

Или вы про что?

Вот читаю Вас удивляюсь живите стране и не знаете законов? Толи у вас юмор такой? Каким-то непонятным путем заселились в квартиру к собственнику.Задаете вопросы хотя сами знаете на них ответы. Как говорил дедушка лЕнин:-" Есть такая статья" Ст 134 статья УК РФ.По "россйским мерка" в смысле ОРД (оперативно розыскная деятельность)-это когда у следствия есть подозрение но прямых улик нет вот и пасут подозреваемого пока не попадется. "Латентный"(скрытый) т, е еще не поймали с поличным.

Цитата:

от: Nomand
Спасибо за толковое пояснение. Хотя по россйским мерка он "латентный педофил гастролер". :D

Пожалуйста. У вас тут такие баталии идут. Завидую. А мы тут все в работе. Время только на чтение есть. Хорошо там вам живётся.

Цитата:

от:nebrit
То есть вы признаёте, что сами это интервью не читали, а все ваши сообщения "про 13 лет" - вымысел? Не ваш, разумеется, а того парня с "радонежа", который вам это подсунул.

И который как раз и рассчитывал на то, что сами вы перевести, не облажавшись со смыслом, не сможете.

Тут бы повыкладывать пару десятков ваших домыслов про пресловутые 13 лет, но это явно лишнее. По крайней мере для тех, кто следит за темой.

___________________

Да-а, вы не только плохой оратор, но и "шахматист" никудышный. Не умеете ходы просчитывать.

Подробнее

э-э-э... у вас правда все в порядке?

Ссылка с Радонежа
http://radonezh.ru/analytics/vyskochit-iz-potoka-162081.html

ведет на то же текст. Не на то же сайт, что дали вы, но на тот же текст. И я, разумеется, прошел по ссылке и читал текст.

https://www.nearbycafe.com/loveandlust/davidsteinberg/1998/03/06/light-shadows-an-interview-with-jock-sturges/

Слушайте вы, конспиролог-неудачник, вам не надоело, что вас все время в ваши лужи носом тычут как котенка? Вы когда-нибудь научитесь читать тексты, понимать тексты, а уже потом пытаться искать там подтексты. :P

Мне завтра к 12 дня на работу.