Закрыли фото выставку

Цитата:

от: Ondatr
Это вы к nebrit-у, он нарыл. Вы исключаете такую возможность, глядя на его фотографии. читая его интервью?

я не включаю свою фантазию и не придаю рассуждениям о детской сексуальности статуса "запретного плода". для детишек кстати "табу" не менее привлекательно, особенно если "подробности" не входят в процесс обучения. в результате дети учатся на собственном опыте повторяя глупые ошибки своих "целомудренных" родителей.

Цитата:

от:Ondatr
Ну у меня есть как бы понимание, что заградительный механизм, препятствующий действию не искореняет само явление, но как бы мешает тем кто поддался этому под действием минутной слабости, порыва. При целенаправленном помышлении человека не остановить.
Все эти замки н а дверях и дверцах, сигнализации в автомобилях, секретки на колесах. Они не "защищают", они усложняют и многие отказываются от своих нехороших дел.

У меня на машине как-то сломался замок на задней дверце, она не блокировалась. Меня это особо не беспокоило, в машине ничего ценного не оставлялось, да и сама машина особой ценности не представляла, а легкому угону препятствовала обычная сигнализация, которую, конечно, можно было обойти, но для этого нужно было приложить усилия и иметь некоторый навык и приспособления.
Тем не менее, к чему я это веду. Мне понадобился аккумулятор для второй, основной машины (эту мы все рано планировали продавать) и я его снял, заперев машину. В общем, чтобы ее угнать нужно было ставить свой аккум, да еще и обходить сигналку, а оно того совсем не стоило. :)

Как-то, проходя мимо машины, я увидел, что дверца, скорее всего чуть приоткрыта, точнее неплотно захлопнута. Залез, посмотрел, все на месте, но в машину кто-то заглядывал. Решил все-таки заняться и отремонтировать замок. В тот день приезжал поздно с съемки, а наутро в машину уже забрались, вывернули бардачок и тп, кажется панельку магнитолы стащили. Замок я починил, потом продал машину, но собственно, история не об этом.

Именно легкость свершения,отсутствие ощутимых препятствий, кроме морального (нельзя шарить по чужим машинам, это плохо) добавило этому человеку "минусов в карму". Когда человек серьезно настроен, то его замок на двери не остановит, он разобьет окно и тп. Если человек имеет только слабое намерение "сделать плохое" то даже легкие препятствия могут его от этого дела отвратить в минуту слабости, а потом он, глядишь и обретет внутренний стержень и опору.

Как-то так...

Подробнее

вам очень тактично намекнули, что пыльному бесхозному ведру на ободах пора освободить место на общественной парковке. скажите спасибо что добрые люди помогли вам наконец справиться с ленью прибрать за собой и получить за это денег. злые могли утащить на буксире/эвакуаторе, снять диски, фары и сиденья или просто спалить... Гм. а причем тут Стреджес и что предотвратила моча моралиста и досрочное закрытие экспозиции. М.б. педофил в лесу умер? Кстати в какое место моралофаги и прочие отставники спрятали свои языки когда главному борцу с растлителями дали пятерочку по 282й?
пысы насчет приспособлений- имхо пояса верности и намордники спасут от секса и алкоголизма а наручники от прочих искусов. еще можно запретить мыться, брить ноги и подмышки и чистить зубы. кстати никаб тоже имеет смысл позаимствовать. надеюсь худиевы и прочие гундяевы будут счастливы.
пыпысы. воровать у нас считается более моральным занятием нежели зарабатывать. просто не все могут это делать на рабочем месте.

Вот дождался я утра. И что ж?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11827871
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11827882
Вас не понимает даже тот, кто разделяет ваши взгляды.
Ну а то, что вы собеседнику при этом говорите: "вы в дурку пустились..." только потому что он понять вашу мысль не в состоянии, а он перед вами ещё и извиняется: "сорри" - вы там все белены что ли объелись? битый не битого везёт?

Да идите вы нахрен со своим логическим аппаратом. Объяснять вам что либо бесполезно. Вы всё равно не поймёте.

Я целую неделю от вас добивался признания, что же за "большинство" такое вы имели ввиду. Вы выкручивались так и эдак, в итоге в комментариях полностью изменив смысл вашего первоначального высказывания. И продолжаете не замечать разницы между первым высказыванием и его последней редакцией. Я по таким правилам не играю, потому что мне просто неинтересно.




_______________________

Мужики, объясните чуваку, чем отличается автомобиль, несущийся по дороге (с неработающими тормозами, слепящими фарами, заклинившей рулевой колонкой и т.п.) от фотографии в рамочке на стене. Он не видит разницы в упор. Кто сумеет объяснить с первого раза - тот герой!

[quot]Если человек имеет только слабое намерение "сделать плохое" то даже легкие препятствия могут его от этого дела отвратить в минуту слабости, а потом он, глядишь и обретет внутренний стержень и опору.[/quot]Вчерась краем глаза увидел в любимом семейном сериале, что любимая жена султана перлюстрирует евонные письма, запечатанные сургучной печатью. Её не пугает ни сургуч, ни смертная казнь, вполне возможная в случае, если султан споймает, догадается или кто из верных слуг настучит.
У султана нрав жёсткий - либо голову с плеч без суда и следствия, либо пятеро "ниндзей" с удавками в спаленку.

Человек либо имеет намерение, либо не имеет. И никакие внешние препятствия его не остановят. Если ты захотел убить соседа, то как только ты это себе разрешишь, ты его при удобном случае непременно укокошишь. Если хочешь украсть мопед, то украдёшь. Если хочешь украсть 250 миллионов, то украдёшь.

Цитата:

от:СМК
вам очень тактично намекнули, что пыльному бесхозному ведру на ободах пора освободить место на общественной парковке. скажите спасибо что добрые люди помогли вам наконец справиться с ленью прибрать за собой и получить за это денег. злые могли утащить на буксире/эвакуаторе, снять диски, фары и сиденья или просто спалить... Гм. а причем тут Стреджес и что предотвратила моча моралиста и досрочное закрытие экспозиции. М.б. педофил в лесу умер? Кстати в какое место моралофаги и прочие отставники спрятали свои языки когда главному борцу с растлителями дали пятерочку по 282й?
...

Подробнее

Гы... эка у вас фантазия играет-то. С старыми машинами в нашей местности спокойно и цивилизованно разбираются на общих, относительно регулярных собраниях дома. Это не тот случай. Но вы, батенька затейник. :P

Я не знаю, что там с закрытием выставки, что она там натворила, но не могу не отметить, что когда стали продавцам давать строгача за продажу сигарет и пива малолеткам, то я увидел реальное уменьшение встречающихся мне подростков с пивасиком и тп.
А вот когда неподалеку открыли очередной Дикси с дешевым пивом, то жители быстренько узрели в своих дворах бомжей и обилие пустых бутылок, и сопутствующих им явлений, а вот возле относительно дорогого "Ароматного мира" такого как бы нет. Механизмы работают. Пусть не искореняют, но уменьшают.

Цитата:

от:nebrit
Вот дождался я утра. И что ж?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11827871
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11827882
Вас не понимает даже тот, кто разделяет ваши взгляды.
Ну а то, что вы собеседнику при этом говорите: "вы в дурку пустились..." только потому что он понять вашу мысль не в состоянии, а он перед вами ещё и извиняется: "сорри" - вы там все белены что ли объелись? битый не битого везёт?
...

Подробнее

Да все тут нормально. Человек зацепился за фразу не влетев в контекст всей темы вряд ли он ее всю читал и знает позиции. Но заметьте, небрит, после разъяснения, человек сразу все понял, кто есть ху и о чем здесь говорится, а вам разъясняй, не разъясняй, все бестолку.

Цитата:

от: nebrit
...

Да идите вы нахрен со своим логическим аппаратом. Объяснять вам что либо бесполезно. Вы всё равно не поймёте.
...

Не так небрит. Все дело в том, что как только пытаешься обосновать вашу позицию, так сразу и вылезает гнилые предпосылки. на которых и может держаться такая позиция. И если ее последовательно развивать и приложить к миру, ну типа повсеместно использовать, то дюже удручающая картина мира получается.

Цитата:

от:nebrit
...
Я целую неделю от вас добивался признания, что же за "большинство" такое вы имели ввиду. Вы выкручивались так и эдак, в итоге в комментариях полностью изменив смысл вашего первоначального высказывания. И продолжаете не замечать разницы между первым высказыванием и его последней редакцией. Я по таким правилам не играю, потому что мне просто неинтересно.
...

Подробнее

небрит, если вы за неделю не можете освоить фразу, то это не ко мне, это к медикам, а если вы считаете, что после нескольких объяснений смысл фразы почему то поменялся, то это тем более к ним.

Немного хронологии.
Вот эта фраза впервые прозвучала. 04,10,2016 3:20

"...Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят. Вот ведь какое дело то... "


Далее вы реагируете "...С чего вы взяли это самое большинство? У вас есть статистика? Вы проводили опросы на улицах? Или возле той галереи у зрителей на выходе? Хоть кто-нибудь проводил опросы? Ссылку, ссылку скорее давайте!!! ..."

И вечером того же дня 04,10,2016 22:51 я даю чуть более развернутое пояснение. оно не противоречит первому.

"..."Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят."

Это фраза говорит о том, что есть люди, которые, посмотрев его фотографии обнаженных детей увидели, что эти фотографии сняты э-э-э с некоторым вожделением. Такие люди есть? Тут у вас есть возражения? Мне кажется что высказывания таких людей вы могли встретить.
Вот такое у них создалось впечатление. (Чуть раньше, лет 25 назад такое же впечатление создалось у людей в США, Великобритании и в других странах). Это как бы не специфическая особенность восприятия исключительно россиян (части россиян). Судя по тому, что люди открыто и достаточно громко высказывают такое свое мнение, у них нет впечатления, что это он делает исключительно из пиар-целей для поднятия уровня продаж фотографий обнаженных детей, как выше предположили вы. (что на самом деле совсем уж гнусно)

Как говорит мне мой опыт и опыт общения с людьми - большинство людей не читает интервью авторов выставок, художественных ли, фотографических ли. Выставки посещают, а вот интервью не читают. Разве что оно был напечатано на стенде выставки и было не слишком большим по объему. (Вы сами-то читаете? Я - редко.)
Именно об этом и была моя фраза. Внимательнее читайте, nebrit, внимательнее.

..."


Вы опять не въезжаете. и требуете с меня пояснить смысл кастрированной вами фразы; Закончите, пожалуйста, фразу: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят в..."
Верят во что?

06,10,2016 4:03 я поясняю вам в ответ на вашу фразу

"...Что он вожделеет своих моделей (не всех), и это (вожделение взрослых мужчин к несовершеннолетним) ненормально. Выше я обосновал почему я так полагаю - В данном случае люди скорее всего говорят то, что думают.
На это их наводит "подача материала" на фотографиях и это не противоречит его мировоззрению, судя по интервью, которое пересекается с его работами. Улыбка

Кстати, выделенное красным -неполная цитата. Я говорил о тех, кто видел и на кого она произвела негативное впечатление. Т.е. что он девиантен и искренен в своей девиантности, а не косит под девианта...."

06,10,216 23:15 я вам пишу

"...гы... небрит, давайте я повторю свою любимую фразу: "Я готов отвечать за свои слова, но не готов отвечать за то, что вы услышали..."
С конкретной красной фразой вы разбирайтесь сами, небрит, она не моя, она ваша, но вы ее приписывает мне. . Моя звучала иначе.

Ваша фраза: Закончите, пожалуйста, фразу: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят в..."

И далее, после моего комментария и пояснения продолжаете как обалдевший от стука дятел бить в ту же точку своего понимания кастрированной вами фразы.

большинство просмотревших усматривают сексуальное вожделение фотографа к малолетним девочкам и подозревают его в педофилии



Моя фраза звучала иначе: "...Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят...." Видите как много вы упустили?

После я по вашей же просьбе уточнил контекст и там тоже не так как вы мне приписываете. "...Кстати, выделенное красным -неполная цитата.Я говорил о тех, кто видел и на кого она произвела негативное впечатление. Т.е. что он девиантен и искренен в своей девиантности, а не косит под девианта. ..."

Я не знаю сколько раз вам нужно повторять текст, чтобы до вас дошел бы смысл.
..."



Вы не успокаиваетсь и опять приступаете ко мне: "...1. Большинство из тех, кто видел его фотографии, не читали его интервью.
2. У кого возникло такое же ощущение от его мировоззрения [как у Ондатра], не читали его интервью. (А они хоть смотрели?)
3. И те, и другие ТОЖЕ верят [во что-то там].

Вывод: большинство по-любасу верит. Независимо от интервью.

Фитнес-блогерша, господин офицер, депутатша и облдсменша не смотрели и не читали. Но у них ощущение тоже возникло. Вот ведь какое дело-то... "

Получаете ответ 07,10,2016 1:43 "...Однако ж про смыслы. Они прозрачны как слеза ребенка.

По моему мнению, следуюшему из того что я видел и читал.

У большинства людей, которые были на его выставки или видели его фотографии в сети и которые негативно отзывались об увиденном (срамотаа!!!) складывалось впечатление, что своих юных он "моделей" вожделеет (в сексульном смысле). Во всяком случае такого рода негативные комментарии мн е чаще всего попадались.

В тех, кто читали его интервью, где он говорит о том, что хорошо бы понизить возраст согласия до 13 лет это впечатление только укрепляется. (самое простое, небрит - представить в этой ситуации свою дочь, которая в 13 лет скажет что ей очень бы хотелось лечь в постель и проявить свою чувственность вон с тем сорокалетним дядей-фотографом, у него такие красивые фотографии и он такой милый и добрый)

А до того, до интервью такие же подозрения и ощущения были у жителей США Англии и эти мнения были не настолько единичноыми и редким, что ФБР пришлось проводить расследования с обысками и прочим. Т.е. простым собеседованием дело не кончилось. ..."

Вы не успокаиваетесь: "С чего вы взяли, что эти комментарии писало БОЛЬШИНСТВО - а)их тех, кто был на выставке и б)из тех, кто посмотрел в сети? Многие люди вообще ничего в сети не пишут, но на выставки ходят и картинки в сети смотрят. Мои комментарии на этом форуме вас не интересуют? Ну извините, в так называемых соцсетях я даже не зарегистрирован. Ни в ЖЖ, ни на фейсбуке, ни в одноклассниках... Я, видимо, отстал от жизни...."


Ответ 08,10,2016 4:03

"...nebrit, когда вы научитесь читать тексты и наконец поймете, что для понимания смыла фразы важны все слова в фразе, а иначе смысл от вас ускользнет? Вы не в состоянии воспринимать относительно длинные фразы?

Ну перечитайте еще раз злосчастную фразу, об которую вы споткнулись и наконец разглядите в ней то, что не говорю о большинстве посетителей выставки (ни я ни другие не владеют такой статистикой), что я не говорю о большинстве тех кому фото Стерджеса не понравились (ни я ни другой это статистикой не владеют), что я говорю лишь о том, что в большинстве негативных комментариев о фотографиях Серджеса (т.е. тех людей, которым он не понравился и которые что-то по этому поводу написали, а реально недовольных еще больше, не все же пишут) претензии к нему не к владению ремеслу фотографом (типа горизонт завален, нерезко, слишком резко и тп, хотя встречалось и такое, что он как фотограф средний и выезжает на теме) а к "подаче материала", то бишь к мировоззрению. ..."



Ну и где здесь изменение смысла?



Цитата:

от:nebrit
...
Мужики, объясните чуваку, чем отличается автомобиль, несущийся по дороге (с неработающими тормозами, слепящими фарами, заклинившей рулевой колонкой и т.п.) от фотографии в рамочке на стене. Он не видит разницы в упор. Кто сумеет объяснить с первого раза - тот герой!

Подробнее

Откуда взялись заклинившие рулевые и тормоза? Вы опять себя до истерики доводите своими же фантазиями. речь шла лишь о наличии сертификационных бумаг. Есть бумаги - все хорошо и представитель закона козырнет и пожелает доброго пути. Нет бумаг, то получите штраф, даже если оборудование соответствует всем требованиям (это в автомобилях)

[quot]речь шла лишь о наличии сертификационных бумаг.[/quot]Вы хотите ввести сертификацию на всё и вся? На лапти, на ложки, на грибы, растущие в лесу... На фотографии в рамочках. висящие на стене и никакого ФИЗИЧЕСКОГО вреда не могущие никому принести?

Объектом обязательной сертификации может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (п.1 статья 23 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Интересно, картина Боровиковского "Портрет Лопухиной", имеет сертификат подтверждения качества, удостоверяющий в письменной форме, что продукция (красочный слой на грунтованном холсте в раме) соответствует установленным требованиям?

Вы не допускаете мысли, что пресс-секретарь Роскомнадзора тоже человек и мог просто ляпнуть про "обязательную сертификацию выставок" не подумав как следует? (Как ляпнула Мизулина про высящие в Москве снимки, объявив их порнографическими)? Люди есть люди, им свойственно порою пороть чушь и лишь потом думать.

А сделал яндексу запрос "закон, обязывающий заказывать экспертизу экспозиции" Причём без кавычек. Выскочила лишь фраза Ампелонского.
Тогда я запросил "экспертиза экспозиции". Тоже ничего про выставки произведений искусства не выскочило.
Тогда запросил "экспертиза выставки". Всё без кавычек. Выскочили выставки собак.
Похоже, Ампелонский прогнал откровенную пургу. Никто не заказывает в России экспертизу выставок произведений искусства на предмет: можно или нельзя их демонстрировать публике. Стало быть, вот прям сейчас можно сославшись на Ампелонского пройтись по всем выставочным залам России и потребовать закрытия всех выставок? Из принципа. На основании несуществующего закона. Или в дурку упрячут?

Я так смотрю, внезапное помрачение рассудка затронуло не только Мизулину. Срочно всем "затронутым" чиновникам к психиатру! Рассудок в норму приводить. А пока посидеть на больничном и не вякать. Пока это не превратилось в эпидемию. Вот Песков молодец: - нас это не касается и не приставайте к нам со всякой ***нёй.

______________________

А теперь вопросы на засыпку.

1.Блог Лены Миро имеет достаточно просмотров в интернете, чтобы быть приравненным к средствам массовой информации? (У него весьма нехилый рейтинг).
2.Если закрасить сиськи и письки на порнографических картинках, перестанут ли они являтья порнографическими картинками?
3.Вам известно, что грозит за публикацию порнографии в средствах массовой информации?
4.Лене Миро это также известно? Как думаете?
5.Вы знаете, что за "противозаконные" посты в блогах, приравненных к средствам массовой информации - (достаточно чтобы в течение недели пост прочитали три что ли тысячи человек, впрочем это легко уточнить, сколько именно), - в России уже давно дают реальные тюремные сроки, а сам блог закрывают?
6.Сетевая барышня Лена Миро про это тоже знает?

Ответили? Тогда ответьте, отважилась ли бы Лена Миро опубликовать в своём блоге порнографические картинки? А то, что опубликовала, являлись ли таковыми? (На сколько знаю, блог Лены Миро не закрыли, а на неё саму не завели уголовное дело по статье 242 УК РФ. Сия статья наказывает как за публичную демонстрацию, (например, устроителей порнографических выставок), так и за публикацию с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") - любого блоггера с рейтингом как у Лены Миро.

Итак, законодательница Мизулина законы знает хуже самой Лены Миро. (Чем не приминула сама Леночка и воспользоваться. Скорее всего с подачи дядечки, который её опекает). Ампелонский обдёрнулся, выражаясь устами пушкинского Германа. А вы? Вы сами думать когда начнёте?

Опаньки! Вот нарыл в подтверждение своих мыслей.
27 сентября, 2016 15:59
Глава "Офицеров России" обвинил блогера Лену Миро в провоцировании скандала вокруг выставки Стерджеса

"Председатель движения "Офицеры России", член Общественной палаты Антон Цветков подтвердил, что выставка работ Джока Стерджеса не нарушала законодательство и призвал правоохранительные органы проверить блогера, спровоцировавшего скандал.
...
В действительности все фотографии, представленные в российской столице, демонстрировались полностью на законных основаниях - это подтвердили в Роскомнадзоре. Надзорное ведомство подчеркнуло, что не имеет никаких претензий к выставке. К такому же выводу пришли и в московской полиции".
https://ruposters.ru/news/27-09-2016/cvetkov-provokaciya-miro

Та-ак, ждём результатов проверки блога. Либо его закроют, а вместе с блогом могут "закрыть" и его хозяйку на срок до ...лет, либо и там всё чисто. Тогда Мизулиной надо или извиняться в телевизоре, или лечиться.
Все остальные имеют право высказываться как пожелают. Тем более, что американец Стёрджес за клевету в суд на них подавать вряд ли будет. Ну а совесть... Пусть под подушкой лежит. Там тепло и мягко.

Цитата:

от:Капитан Очевидность
я говорю лишь о том, что в большинстве негативных комментариев о фотографиях Серджеса (т.е. тех людей, которым он не понравился и которые что-то по этому поводу написали, а реально недовольных еще больше, не все же пишут) претензии к нему не к владению ремеслу фотографом (типа горизонт завален, нерезко, слишком резко и тп, хотя встречалось и такое, что он как фотограф средний и выезжает на теме) а к "подаче материала", то бишь к мировоззрению. ..."

Подробнее

Иначе и быть не могло, потому что ремеслом он владеет так, как немногие. И у него были хорошие учителя. А у пишущих комменты таких учителей не было.
Забавно ж то, что последние страницы комментариев к тому посту Лены Миро весьма положительно отзываются о спорных фотографиях и ихнем авторе. То есть ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО "19 из 20" реально довольны творчеством Джока Стёрджеса.
http://miss-tramell.livejournal.com/1093813.html?page=24#comments

В юбилейном 1940 году в лагере побывали 5150 пионеров, причем большинство из них стали героями документального полуторачасового фильма «У теплого моря», снятого режиссером Николаем Соловьевым специально к 15-летию Всесоюзной детской здравницы.
В наши дни некоторые сцены из этой архивной ленты кажутся немного странными – взять хотя бы эпизод с солнечными ваннами, которые пионеры почему-то принимают голышом. Все немного встает на свои места, когда вспоминаешь, что смешанное комплектование отрядов в «Артеке» ввели только в 1954 году – до этого мальчики и девочки жили в разных лагерях, купались и загорали отдельно.

Источник: http://fishki.net/1786869-zabytye-istorii-arteka.html © Fishki.net

nebrit, я рад, что наконец-то вы уяснили столь запнувшей вас фразы и убедились что за всеремя освоения вами этой фразы ее смыл не изменился. :)

Цитата:

от:nebrit
[quot]речь шла лишь о наличии сертификационных бумаг.[/quot]Вы хотите ввести сертификацию на всё и вся? На лапти, на ложки, на грибы, растущие в лесу... На фотографии в рамочках. висящие на стене и никакого ФИЗИЧЕСКОГО вреда не могущие никому принести?

Объектом обязательной сертификации может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (п.1 статья 23 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».
...

Подробнее

Что вы там курите, небрит? Где я высказывал пожелание о всеобщей сертификации?

Тем не менее... есть такое понятие и явление как порнография, есть детская порнография, есть фотография всякой расчлененки (у меня однокашник по работе такое снимал - работал фотографом в милиции, бомжи трупы полуразложившиеся и тп). Не всякая фотография может висеть в рамочке на стенке в открытом, полузакрытом доступе.

Немного в сторону. В свое время у меня студия располагалась в гостинице, выделили большое помещение (актовый зал) на служебном этаже. Собственно, речь не об этом. в гостинице началась реконструкция и из-за этого из трех-четырех ресторанчиков функционировал только один. В других шел ремонт. и во владелец гостиницы как-то решил украсить ресторан красивыми фотографими с обнаженным телом. все очень красиво, черно-белое, художественное, не пошлое, все закрыто, даже перси прикрыты. Здоровые такие качественные фотографии более чем метрового формата.
И во через неделю директор ресторана стал мне жаловаться что мол из-за этих картинок у него выручка падает, народ перестал там столоваться потянулся в другие заведения. Кто с детьми, кто в силу воспитания или возраста не готов созерцать наготу в публичных местах, хотя там все был пристойно. Быстренько и от туроператоров запросы пошли - клиенты негодуэ. Вскоре фото убрали.

А уж тем более в таких резонансных темах как обнаженные дети.


Цитата:

от:nebrit
...
Вы не допускаете мысли, что пресс-секретарь Роскомнадзора тоже человек и мог просто ляпнуть про "обязательную сертификацию выставок" не подумав как следует? (Как ляпнула Мизулина про высящие в Москве снимки, объявив их порнографическими)? Люди есть люди, им свойственно порою пороть чушь и лишь потом думать.

А сделал яндексу запрос "закон, обязывающий заказывать экспертизу экспозиции" Причём без кавычек. Выскочила лишь фраза Ампелонского.
Тогда я запросил "экспертиза экспозиции". Тоже ничего про выставки произведений искусства не выскочило.
Тогда запросил "экспертиза выставки". Всё без кавычек. Выскочили выставки собак.
Похоже, Ампелонский прогнал откровенную пургу. Никто не заказывает в России экспертизу выставок произведений искусства на предмет: можно или нельзя их демонстрировать публике. Стало быть, вот прям сейчас можно сославшись на Ампелонского пройтись по всем выставочным залам России и потребовать закрытия всех выставок? Из принципа. На основании несуществующего закона. Или в дурку упрячут?

Я так смотрю, внезапное помрачение рассудка затронуло не только Мизулину. Срочно всем "затронутым" чиновникам к психиатру! Рассудок в норму приводить. А пока посидеть на больничном и не вякать. Пока это не превратилось в эпидемию. Вот Песков молодец: - нас это не касается и не приставайте к нам со всякой ***нёй.

...

Подробнее

Я не думаю что пресс-секретарь Роснадзора обмолвился, он специально приходил отвечать на вопросы по конкретной теме и полагаю, что он подготовился. Думаю, что ежели вам это очень интересно, то имеет смысл написать вам официально письмо (с уведомлением вручении) в Роснадзор. Это госучереждеие и они обязаны вам ответить в течении 30 дней. Если письмо будет чуть более вразумительны чем то что вы пишите здесь, то вполне можно получить ответы.


Что касается ответа Пескова, то вы, как обычно, невнимательны. Он не говорил - это нас не касается. Он сказал , что комментариев не будет, т.к. это неправильно. И это верное решение. Я об этом писал, политики не всегда вольны говорить то, что думают и мнение Кремля - резонансно.

Цитата:

от:nebrit
...

А теперь вопросы на засыпку.

1.Блог Лены Миро имеет достаточно просмотров в интернете, чтобы быть приравненным к средствам массовой информации? (У него весьма нехилый рейтинг).
2.Если закрасить сиськи и письки на порнографических картинках, перестанут ли они являтья порнографическими картинками?
3.Вам известно, что грозит за публикацию порнографии в средствах массовой информации?
4.Лене Миро это также известно? Как думаете?
5.Вы знаете, что за "противозаконные" посты в блогах, приравненных к средствам массовой информации - (достаточно чтобы в течение недели пост прочитали три что ли тысячи человек, впрочем это легко уточнить, сколько именно), - в России уже давно дают реальные тюремные сроки, а сам блог закрывают?
6.Сетевая барышня Лена Миро про это тоже знает?

Ответили? Тогда ответьте, отважилась ли бы Лена Миро опубликовать в своём блоге порнографические картинки? А то, что опубликовала, являлись ли таковыми? (На сколько знаю, блог Лены Миро не закрыли, а на неё саму не завели уголовное дело по статье 242 УК РФ. Сия статья наказывает как за публичную демонстрацию, (например, устроителей порнографических выставок), так и за публикацию с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") - любого блоггера с рейтингом как у Лены Миро.

Итак, законодательница Мизулина законы знает хуже самой Лены Миро. (Чем не приминула сама Леночка и воспользоваться. Скорее всего с подачи дядечки, который её опекает). Ампелонский обдёрнулся, выражаясь устами пушкинского Германа. А вы? Вы сами думать когда начнёте?
...

Подробнее

Про Лену Миро. nebrit, мне совершенно неинтересно кто такая Лена Миро, что она пишет и какой у нее размер груди. Меня реально удивляет ваш интерес к ней, ее деятельности, личной жизни и физическим параметрам.

Что касается того, является ли блог СМИ, то для этого есть определения закона (которые мне не ведомы,я этим не интерсуюсь).
Как я видел, зеретушированные фотографии появляются в новостных программах государственных каналов. Значит есть условия, при соблюдении которых это возможно.
Что там с ней будет - мне не ведомо и даже думать об этом неинтерсно, я не читаю ее блог. Кстати, прошел по вашей ссылке оказался ее блог. Небрит, там почти две тыщи комментов (более 1800) и вы все это читали, раз делаете какие-то выводы о том скольким там понравился Серджес скольким не понравился? Это большой труд, хотя и несколько странный для меня интерес, впрочем, как и изучение творчества Шахабалова, Мохорева цитированием их (ладно, Шахабалова) высказываний десятилетней давности (кстати, я так и не понял о чем речь).

В общем Лена Миро мне не знакома и не интересны ее блоги.


Как-то так...

А вот нигде и никогда не служивший "офицер" Цветков, после того как убоялся возможных проверок куда ж он растратил казённые гранты и по какому праву их вообще исхитрился получить, быстренько стрелочки перевёл на Леночку Мироненко. Лишь бы от него отстали недовольные мирные граждане и не вздумали такую проверку инициировать.

Сама Леночка потёрла фотки, сопроводив надписью, мол удалила по жалобе устроителей выставки. Какой жалобы? При чём тут устроители? Они вообще к тем фоткам никакого отношения не имеют. Однако тот пост в первозданном виде уже разошёлся по разным сайтам и блогам. И Леночке теперь может оказаться сильно несладко, если не подожмёт хвост как Цветков.
Мизулина, кстати, помалкивает. Наверное боится, что сотня тыщ подписей под требованием поместить её в дурку перерастёт в две сотни. Один только вы никак не уймётесь. Что доставляет.

Ещё раз: людям свойственно заблуждаться и ошибаться. Если уже трое из этой истории оконфузились, то почему Ампелонского сия чаша непременно должна миновать? Он такой же человек как они и такой же чиновник. Но вы и в мыслях допустить этого не можете. Гибчее надоть. Гибчее...

И вот ещё что. Фантазировать вы умеете не хуже меня. Давайте-ка пофантазируем. Если бы галерея Люмьер позаботилась загодя о получении этого фигового листка - заветной бумажки от Роскомнадзора, как бы развивались события?
1. Лена Мироненко пишет пост в блоге про педофилов.
2. Цветков приезжает с "бойцами" и всё оцепляет.
3-4. Облд... или как там её? совместно с Мизулиной строчат гневное письмо в прокуратуру.

Заметьте - никто из них даже не был на выставке и физически не мог ознакомиться с содержанием фигового листочка, если бы таковой существовал вообще. И я не слышал, чтобы кто-нибудь хотя бы по телефону попытался связаться с устроителями, прежде чем...

То есть, всё было бы точно также. И передача Соловьева тоже бы вышла. Только говорили бы немного иначе. Листочек бы публике продемонстрировали, быть может. И ещё по крайней мере по двум "бесплатным" каналам в это же время прошли бы аналогичные сюжеты. И дядка мочу также бы выплеснул. Ведь Людмиле Есипенко было насрать, что Вадим Сидур половины лица лишился на фронте, защищая родину от фашистов, когда она топтала его произведения. Она даже знать не знала, кто он такой. И знать до сих пор не желает. Её НЕ ОСТАНОВИЛО от погрома то, что "Манеж" государственный Центральный выставочный зал, а не какая-то частная галерея и прежде чем там что-то выставить, это в обязательном порядке посмотрят компетентные товарищи и ни один раз, прежде чем разрешить или запретить.

Ну и наконец, никакой Роскомнадзор не уполномочен ставить диагнозы - "педофил не педофил". Это прерогатива психиатров. И только. И вы не вправе. Будь фотограф гражданином России - засудил бы вас за клевету. И тот упомянутый мною квартет тоже. Вы это понять можете?

[quot]есть фотография всякой расчлененки[/quot]Питер Уиткин это обожает снимать.[quot]Не всякая фотография может висеть в рамочке на стенке в открытом, полузакрытом доступе.[/quot]Расчленёнка Уиткина может висеть в Московском доме фотографии. В открытом доступе. Плати за билет и смотри. (Тогда правда никакого Роскомнадзора не было. Но милиция и прокуратура были всегда). Вот только ЖЖ был не так ещё популярен, Антон Цветков протирал штаны в академии госслужбы, а у Мизулиной в очередной раз окатилась кошка. Расчленёнку проморгали. Эх!

Цитата:

от:nebrit
А вот нигде и никогда не служивший "офицер" Цветков, после того как убоялся возможных проверок куда ж он растратил казённые гранты и по какому праву их вообще исхитрился получить, быстренько стрелочки перевёл на Леночку Мироненко. Лишь бы от него отстали недовольные мирные граждане и не вздумали такую проверку инициировать.

Сама Леночка потёрла фотки, сопроводив надписью, мол удалила по жалобе устроителей выставки. Какой жалобы? При чём тут устроители? Они вообще к тем фоткам никакого отношения не имеют. Однако тот пост в первозданном виде уже разошёлся по разным сайтам и блогам. И Леночке теперь может оказаться сильно несладко, если не подожмёт хвост как Цветков.
Мизулина, кстати, помалкивает. Наверное боится, что сотня тыщ подписей под требованием поместить её в дурку перерастёт в две сотни. Один только вы никак не уймётесь. Что доставляет.

Ещё раз: людям свойственно заблуждаться и ошибаться. Если уже трое из этой истории оконфузились, то почему Ампелонского сия чаша непременно должна миновать? Он такой же человек как они и такой же чиновник. Но вы и в мыслях допустить этого не можете. Гибчее надоть. Гибчее...
...

Подробнее

Давайте я пропущу ваши опусы про мотивацию Цветкова , пустое это.
А вот про Мизуллину замечу. А о чем ей говорить и зачем? Выставка закрыта, идет прокурорская проверка (ежели верить риа-новости). О чем сейчас говорить?
А про жалобу устроителей... вы опять невнимательны. Они сетовали, что блоге Миро статья про выставку иллюстрирована фотографиями, которых не т на выставке. Вот вам и жалоба и в ней есть прямой смысл. (с другой стоорны, фотографии, вызвавшие столь бурную реакцию все же сделаны Стерджесом, да и некоторые его фотографии , не знаю, выставленные в блоге или нет были признаны детской порнографией Роснадзором, т.е автор не в белоснежном кителе, отнюдь).

Что касается пресс-секретаря то еще раз повторюсь. Его не поймали на улицы стали внезапно спрашивать. Он давал официальные комментарии от имени Роснадзора (как и любой пресс-секретарь, он озвучивает позицию ведомства). Поэтому он готовилм я к встрече. У него была информация по фотографиям выставки (что они не проходили экспертизу), у него была информация по фотографиям Стерджеса, которые проходили экспертизу ранее и были признаны детской порнографией. Вряд ли он все это держал в голове. Пока все пресс-секртари что мне попадались готовили к ответам и специально проверяли информацию тем более перед таким инфорамгентством. Я бы сказал. что вероятность ошибки здесь мала. Тем более что такая информация легко проверяется любым юристом. Они всегда имеют у себя базу законодательных актов. И нафига ему подставляться самому, подставлять ведомство?


Цитата:

от:nebrit
...

И вот ещё что. Фантазировать вы умеете не хуже меня. Давайте-ка пофантазируем. Если бы галерея Люмьер позаботилась загодя о получении этого фигового листка - заветной бумажки от Роскомнадзора, как бы развивались события?
1. Лена Мироненко пишет пост в блоге про педофилов.
2. Цветков приезжает с "бойцами" и всё оцепляет.
3-4. Облд... или как там её? совместно с Мизулиной строчат гневное письмо в прокуратуру.

Заметьте - никто из них даже не был на выставке и физически не мог ознакомиться с содержанием фигового листочка, если бы таковой существовал вообще. И я не слышал, чтобы кто-нибудь хотя бы по телефону попытался связаться с устроителями, прежде чем...

То есть, всё было бы точно также. И передача Соловьева тоже бы вышла. Только говорили бы немного иначе. Листочек бы публике продемонстрировали, быть может. И ещё по крайней мере по двум "бесплатным" каналам в это же время прошли бы аналогичные сюжеты. И дядка мочу также бы выплеснул.

Ну и наконец, никакой Роскомнадзор не уполномочен ставить диагнозы - "педофил не педофил". Это прерогатива психиатров. И только. И вы не вправе. Будь фотограф гражданином России - засудил бы вас за клевету. И тот упомянутый мною квартет тоже. Вы это понять можете?
...

Подробнее

Думаю, что ситуация развивалась бы в том же русле, с некоторыми нюансами, т.е. выставку в итоге бы организаторы закрыли.

Давайте я еще раз напомню, даже соблюдая законы можно причинять неудобства людям. Я приводил более простой пример с автомобилем во дворе. Там владелец не нарушал законов, но реально причинял неудобства многим людям и в итоге они пригрозили ему "незаконными методами", когда он сказал чтое му все равно и он все делает по закону, в установленном закон порядке (и это так) и он запоздало мудро (странное словосочетание, но мне нравится) изменил ситуацию.
Был ли он прав с точки зрения закона - вполне. Был ли он прав с нравственной точки зрения (напомню, он ставил свою машину так, что пожилым людям, старушкам с тележками, мамам с колясками приходилось добираться до своего подъезда несколько окольными путями)? По-моему - нет.

Я не припоминаю, чтобы Роскомнадзор ставил диагноз педофилия автору, ссылку не кинете? Я читал, что Роскомнадзор определил конкретные фотографии автора как детская порнография. А потом этот автор устраивал выставку в Москве с другим фотографиями, которые не проходили экспертизу Роскомнадзора.

1. Диагноз "педофил" поставили лично вы. В числе прочих. Но остальные меня не интересуют. Я с ними сейчас не общаюсь.
2. Вы только что недвусмысленно написали, что даже если бы разрешение/экспертиза/бумажка с гербовой печатью из ведомства Ампелонского была бы у устроителей, выставку всё равно бы закрыли. Тогда нафига такая бумажка нужна? (Вот если бы это была всем бумажкам бумажка, чтоб никакие швондеры и тявкнуть не смогли - это я ещё понимаю. А так - зачем?)
3. Интернет про "жалобу" устроителей какую бы то ни было ничего не знает. Вы путаете констатацию факта - "не те фотографии" с жалобой. Так не годится.

Я же, изволите видеть, пошёл несколько дальше вас. Вместо того чтобы повторять чужие цитаты, провёл махонькое расследование. Чтобы хоть представить себе кто есть кто. Интернет и немного ничегонеделания позволяют это провернуть не отрывая жопу от стула. Было бы желание. Теперь я хоть представляю себе не только, кто такая Лена Миро, но и кто такой Антон Цветков. И как у них сейчас очко поигрывает. (Чуток поиграет и успокоится). Но несколько дней-то оп-оп-оп... Мне от этого на душе легче.

_____________

Давайте-ка про машину у подъезда больше не будем. Такие параллели, понятные только вам, могут потянуть на диагноз. Нет, я ставить диагнозы не умею, но что-то припоминается из прочитанного в юношестве. Тем паче я приводил ссылку на ПДД, где русским языком прописано, что тачки не должны во дворах МЕШАТЬ ДВИЖЕНИЮ ни пешеходов по тротуарам, ни проезду транспорта по дороге. Откройте и почитайте.

Цитата:

от: nebrit
1. Диагноз "педофил" поставили лично вы. В числе прочих. Но остальные меня не интересуют. Я с ними сейчас не общаюсь.
...

И снова повторюсь. Я готов отвечать за свои слова, а не за то,что вы там услышали. :) А то, что у вас специфическое восприятие я уже убедился. :P

Цитата:

от:nebrit
...
2. Вы только что недвусмысленно написали, что даже если бы разрешение/экспертиза/бумажка с гербовой печатью из ведомства Ампелонского была бы у устроителей, выставку всё равно бы закрыли. Тогда нафига такая бумажка нужна? (Вот если бы это была всем бумажкам бумажка, чтоб никакие швондеры и тявкнуть не смогли - это я ещё понимаю. А так - зачем?)
...

Подробнее

Именно так. Не все, сделанное по закону, нравственно. Закон Уже (ударение на первом слоге) морали.

Цитата:

от: nebrit
...
3. Интернет про "жалобу" устроителей какую бы то ни было ничего не знает. Вы путаете констатацию факта - "не те фотографии" с жалобой. Так не годится.
...

У меня нет возможности и интереса читать конретные жалобы. Банально к этому нет общего доступа (и это правильно). Но в то, чем я писал выше, что в статье иллюстрации н с выставки - было. (Вы как-то там спокойно оперируете словами что у кого-то там очко играет и по каким причинам, вас это не смущает :) )

Цитата:

от: nebrit
... Мне от этого на душе легче.

Оно, конечно понятно, что бывает такое, что когда у соседа корова сдохла, то у легче становится, но, в целом, от этого хуже только вам. :)

А с вашим "расследованием" и тем, что вы там что-то стали понимать .... Ну это просто чудовищно самонадеянно, учитывая как вы ярко иллюстрируете свое неумение изучать материалы, понимать тексты и уровень вашей конспирологии. Просто чудовищное самомнение.

[quot]Я готов отвечать за свои слова[/quot]Вы отвечаете за "Стёрджес педофил"? И даже в суде готовы ответить? Вы смелый человек.

Вы готовы ответить за слова "в галерее Люмьер были выставлены образчики детской порнографии"? Вы смелый человек в квадрате.

[quot]Не все, сделанное по закону, нравственно.[/quot]Безнравственно платить чиновнику очень большую зарплату, а учителю и врачу махонькую. Давайте "закроем" П. того, кто подписывает своею рукою такие безнравственные законы. Вы за?

У меня вчера жена два с половиной часа в очереди к педиатру с больным ребёнком... Это нравственно?

Вот сейчас Ондатр нам и скажет, что:
1. Он никогда не утверждал, что Стёрджес педофил.
2. Он никогда не утверждал, что на выставке была детская порнография.

Он просто прочитал выборочные места из интервью Стёрджеса и поделился с нами.
(Я кстати не смог перевести - тьфу, яндекс не смог мне перевести - осмысленно фразу про 13 лет и Голландию. Лишь перевёл (яндекс мне), что Стрёрджес искренне сожалеет о том, что 15 летние девочки в Америке беременеют и каждой грозит за это тюремное заключение).

Какого ж рожна он тут распинался?
________________

Забавно, ой, ужасно, что подписанты "антиаборта" после того, как резко возрастёт статистика криминальных абортов, скажут - а мы не при чём. Мы просто говорили, что нежелательно убивать зародышей в чреве матери.

Небрит, Ондатр всё правильно и чётко написал тебе, что ты вертишься как уж на сковородке?
от себя добавлю, Стёрджес является авангардом педофильской пропаганды, в США есть серьёзное педолобби и поэтому его там отмазали, в России с помощью форточки Овертона хотели потихоньку протащить всё эту педофильскую мерзость, не вышло, либерасты в шоке, если лично тебе нравятся фото за которые на него дело заводили, то от тебя детей надо держать подальше

1. Я не видел в сети фотографий, на которые заводили дело. За этим зорко следит Роскомнадзор. И вообще в рунете их мало кто видел. И те ли это были фото, на которые наложил запрет Роскомнадзор, тоже неизвестно.

2. Я не могу судить о фотографических картинках, которые я не видел. Могут понравиться, а могут и не понравиться.

[quot]от себя добавлю, Стёрджес является авангардом педофильской пропаганды[/quot]Вот это по-нашему, это по-чесноку. Ждём чего-то подобного "от себя лично" и от Ондатра.
Я пролистал все евонные сообщения в этой теме: "мне показалось", "многим показалось", "искали, но не нашли", "судили, но не засудили", "сексуально вожделеет каыца и мообыт-мообыт трахается с девчонками".

Цитата:

от:nebrit
1. Я не видел в сети фотографий, на которые заводили дело. За этим зорко следит Роскомнадзор. И вообще в рунете их мало кто видел. И те ли это были фото, на которые наложил запрет Роскомнадзор, тоже неизвестно.

2. Я не могу судить о фотографических картинках, которые я не видел. Могут понравиться, а могут и не понравиться.

[quot]от себя добавлю, Стёрджес является авангардом педофильской пропаганды[/quot]Вот это по-нашему, это по-чесноку. Ждём чего-то подобного "от себя лично" и от Ондатра.
Я пролистал все евонные сообщения в этой теме: "мне показалось", "многим показалось", "искали, но не нашли", "судили, но не засудили", "сексуально вожделеет каыца и мообыт-мообыт трахается с девчонками".

Подробнее

Небрит для тебя откровение, что законы в разных странах разные?
то что теперь можно в США, нельзя в РФ!
P.S. И слава Богу! :)

Конечно славабогу, что в грёбаной америке дают двадцать лет тюрьмы грёбаной училке, переспавшей с парой учеников. У нас пока ещё за такие деяния не сажают. Но это недоработки.

Все сообщения Ондатра написаны как под копирку: кажется, показалось, может быть, а может быть нет... Осторожный парень. Не ухватишь.

Между тем на днях что ли некий ба-алшой чиновник за подобные "кажется владеет яхтой" и "возможно" отсудил у журналиста пару лямов. Правда, лишь со второго захода. Чем создал уже некий прецедент.

не уходи от темы с яхтами всякими