Закрыли фото выставку

Всего 652 сообщ. | Показаны 241 - 260
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Вы сильно сомневались, что Купидона изобразил Тициан. Теперь можете не сомневаться.

Почему его закрасили - это не более чем догадки искусствоведов. Можете придумать свою версию.

С Купидоном было эротичнее. Или будете спорить?

Подробнее


nebrit, если вы будете чуть более внимательны, то заметите, что в данном вопросе меня авторство именно тициана как-то совсем не интересует. Ученые, исследовавшие этот вопрос утверждают, что дорисовал Тициан? - отлично. У меня никаких претензий к Тициану нет.

Меня заинтересовало ваше утверждение. что злосчастного купидона замалевали по эротическим мотивам. Вы там даже писали, что на есть какие-то ссылки на искусствоведов в подтверждение этой версии. Я попросил вас уточнить это вопрос ссылками, но пока ничего вразумительного не увидел.


"...«Спящая Венера» была написана художником для патрицианской семьи Марчелло и до конца XVII века находилась в их коллекции, а в Дрезденскую галерею картина поступила в 1699 году. От времени она сильно пострадала, и в местах выпадения краски ее покрывают более поздние записи. В XIX веке реставраторы почти заново переписали часть правой стороны, где у ног Венеры некогда был изображен маленький Купидон, впоследствии Oбнаруженный с помощью рентгеновских лучей...."

Здесь я даже намека на это не вижу. Вы вроде увидели.

Было-ли с купидоном эротичнее? Понятия не имею, я не видел картину с купидоном. Мне не встретились изображения этого рентгена. Вы видели? - покажите, мне это реально интересно.

Здесь все от нюансов зависит.
Вот как по-разному, с разной степенью эротизма передается один и то же сюжет у авторов, живших в одно и то же время (16 век). "Леда и лебедь". Для наглядности я взял одинаковые монохромные изображения. Первое - эскиз Леонардо да Винчи. Итоговая картина, на мой взгляд, не более эротична чем этот эскиз в отличие от другого автора.



Re[Ondatr]:
Стёрджесс может говорить что угодно, лишь бы хорошо продавались его фотографии. Продаются же холсты с абстрактными пятнами краски. Чем ниже подвязан язык у искусствоведа или куратора, тем дороже мазня. Без слов не продашь ни одной картинки. Не надо верить всему, что говорят. Надо идти и смотреть самому. Или помалкивать.

Говорят, что Америке вот вот придёт кирдык. А ещё кур доят. Я искать пошёл, да титек не нашёл.
_____________________

Да-а, тётеньки у Леонардо совсем не эротичные получались. Мужиков он любил больше.
______________

Обещанные ссылки я вам искать не буду. Мне лень и спать уже охота. Вы всё равно отговорку найдёте. Вот эта фраза доставляет.
"Я не утверждаю, что Стерджес педофил в смысле физических контактов с несовершеннолетними. Может быть именно поэтому и нет улик, а может и не нашли." Потому и нет улик, потому что не нашли.
Я не утверждаю, что господин Ondatr нюхает кокаин. В смысле всасывая его носом через трубочку. Я не утверждаю, что он его успел весь запас вынюхать. Я не утверждаю, что трубочку он засунул глубоко-глубоко. Именно поэтому, возможно, ни кокаина, ни трубочки обнаружить не удаётся. А может быть и потому что никто их обнаружить даже и не пытался. Тщательнее искать надо, братцы...
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Стёрджесс может говорить что угодно, лишь бы хорошо продавались его фотографии. Продаются же холсты с абстрактными пятнами краски. Чем ниже подвязан язык у искусствоведа или куратора, тем дороже мазня. Без слов не продашь ни одной картинки. Не надо верить всему, что говорят. Надо идти и смотреть самому. Или помалкивать.

Говорят, что Америке вот вот придёт кирдык. А ещё кур доят. Я искать пошёл, да титек не нашёл.
_____________________

Да-а, тётеньки у Леонардо совсем не эротичные получались. Мужиков он любил больше.
______________

Обещанные ссылки я вам искать не буду. Мне лень и спать уже охота. Вы всё равно отговорку найдёте.

Подробнее


Ну дык вот ведь какое дело. Я смотрю на его фотографии и верю тому, что он говорил корреспонденту в своем интервью о несовершеннолетних. Как-то это у него коррелируется.
Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение о тего мировоззрения не читали его интервью и тоже верят. Вот ведь какое дело то...

ну и про продажи, о которых вы упомянули и уровень продаж которых положительно скажется на благосостоянии автора. Это, среди прочего, продажи фотографий обнаженных детей. И есть в этом какой-то грязный оттенок - продавать фотографии обнаженных детей. У этого "товара" есть специфический круг покупателей.


Что касается ссылок на подтверждение вашего высказывания о замазанном купидоне, повышающем эротичесий градус картины Джорджоне, то я как бы и не сомневаюсь в том, что при всем желании вы не найдете вразумительных ссылок. Вам уж очень многое чудится намеками. Вы находите подтекст (намеки) там где есть только текст, судя по единственной ссылке, которую вы приводили. Вы знатный конспиролог. nebrit.

Поясню, что я считаю вразумительной ссылкой. Что-то вроде "Как пишет Х в своих дневниках (в письме к Y) в 18... году, что при реставрации картины "Спящая Венера" кисти Джоджоне господин N приказал замазать купидона работы Тициана в виду явной непристойности вида последнего, оказывающего неподобающее влияние на зрителей этой чудесной картины, что и было исполнено".

Боюсь что ничего подобного найти не получится за отсутствием так сказать... .


PS Про кокаин. Мимо кассы, небрит. Здесь не хватает, с ссылками. "Как говорил Ондатр в своем интервью (писал в своем блоге) ему хотелось бы чтобы кокаин продавался свободнее и вообще было бы здорово легализовать легки наркотики, ну а потом и тяжелые, дабы все люди могли раскрыть свой яркий творческий потенциал." Вот это была бы уже трансляция мировоззрения.

А пока мимо кассы. Фигово у вас пока с примерами. :)

Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
И еще раз. Я не утверждаю, что Стерджес педофил в смысле физических контактов с несовершеннолетними. Может быть именно поэтому и нет улик, а может и не нашли. Но свое мировоззрение он озвучивает. Он полагает, что возраст согласия надо снизить до 13 лет, и при этом за то, чтобы еще более юных детей "не удерживали от того, чтобы быть чувственными". Возраст согласия - если кто-то не знал - это возраст девочки, в котором взрослый мужик может спать с ней и не сесть за это в тюрьму.

Подробнее

Чем озвученное мировоззрение Стреджеса хуже озвученного мировоззрения попа? для некоторых детишек возраст согласия логично снизить до 13, а некоторым секс вообще не нужен или не является самоцелью и что с того? Что вас пугает в чьем то мнении? Настоящие педофилы обычно шифруются под допропорядочных отцов семейств, школьных учителей, а то и оголтелых поборников нравственности вроде пасторов, попов и имамов.
Re[СМК]:
Цитата:

от:СМК
Чем озвученное мировоззрение Стреджеса хуже озвученного мировоззрения попа? для некоторых детишек возраст согласия логично снизить до 13, а некоторым секс вообще не нужен или не является самоцелью и что с того? Что вас пугает в чьем то мнении? Настоящие педофилы обычно шифруются под допропорядочных отцов семейств, школьных учителей, а то и оголтелых поборников нравственности вроде пасторов, попов и имамов.

Подробнее


Какого попа? Похоже, я потерял тонкую нить ваших рассуждений.

Почему логично? Потому что у них гормонов много, ярко выражены вторичные половые признаки? Потому что им хочется этого?

Я не знаю как именно обычно шифруются "настоящие педофилы", лично мне они не встречались.

Я знаю пару девушек, которые начинали свою сексуальную жизнь в этом возрасте с партнерами сильно старше своего возраста (более чем вдвое). На тот момент им казалось все нормально и здорово. Сейчас (через десяток с лишним лет) они так не считают и такое поведение своих партнеров считают явно девиативным и полагают что лучше бы им окунуться в "взрослую" жизнь позднее. А в то время они были рано оформившиеся девушки с высоким гормональным фоном, они пораньше "проявляли свою чувственность". Все было как бы "по согласию".
Re[Ondatr]:
[quot]Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение о тего мировоззрения не читали его интервью и тоже верят. Вот ведь какое дело то... [/quot]С чего вы взяли это самое большинство? У вас есть статистика? Вы проводили опросы на улицах? Или возле той галереи у зрителей на выходе? Хоть кто-нибудь проводил опросы? Ссылку, ссылку скорее давайте!!!

Что значит ничего не нашли? Ленивые полицейские плохо искали? Или Стёрджесс далеко запрятал фотки сношающихся с ним детей? Что они, на ваш взгляд, должны были найти у человека, подозреваемого вами в педофилии?[quot]я как бы и не сомневаюсь в том, что при всем желании вы не найдете вразумительных ссылок. Вам уж очень многое чудится намеками.[/quot]
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
[quot]Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят. Вот ведь какое дело то... [/quot]С чего вы взяли это самое большинство? У вас есть статистика? Вы проводили опросы на улицах? Или возле той галереи у зрителей на выходе? Хоть кто-нибудь проводил опросы? Ссылку, ссылку скорее давайте!!!

Что значит ничего не нашли? Ленивые полицейские плохо искали? Или Стёрджесс далеко запрятал фотки сношающихся с ним детей? Что они, на ваш взгляд, должны были найти у человека, подозреваемого вами в педофилии?[quot]я как бы и не сомневаюсь в том, что при всем желании вы не найдете вразумительных ссылок. Вам уж очень многое чудится намеками.[/quot]

Подробнее


nebrit, давайте вы все же как-нибудь возьмете себя в руки, попытаетсь соредоточиться на тексте и наконец внимательно прочитать его.

Что именно в этой фразе вас так возбудило?
Давайте я еще раз повторю. ее повторю.


"Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят."

Это фраза говорит о том, что есть люди, которые, посмотрев его фотографии обнаженных детей увидели, что эти фотографии сняты э-э-э с некоторым вожделением. Такие люди есть? Тут у вас есть возражения? Мне кажется что высказывания таких людей вы могли встретить.
Вот такое у них создалось впечатление. (Чуть раньше, лет 25 назад такое же впечатление создалось у людей в США, Великобритании и в других странах). Это как бы не специфическая особенность восприятия исключительно россиян (части россиян). Судя по тому, что люди открыто и достаточно громко высказывают такое свое мнение, у них нет впечатления, что это он делает исключительно из пиар-целей для поднятия уровня продаж фотографий обнаженных детей, как выше предположили вы. (что на самом деле совсем уж гнусно)

Как говорит мне мой опыт и опыт общения с людьми - большинство людей не читает интервью авторов выставок, художественных ли, фотографических ли. Выставки посещают, а вот интервью не читают. Разве что оно был напечатано на стенде выставки и было не слишком большим по объему. (Вы сами-то читаете? Я - редко.)
Именно об этом и была моя фраза. Внимательнее читайте, nebrit, внимательнее.


У вас иной жизненный опыт, небрит? Вы полагаете что большинство людей читает интервью?


Не нашли - это значит - не нашли. Ну, например, как не нашли преступного умысла в деле бывшего министра обороны.
Вы не можете себе представить ситуацию, когда улики не смогли найти? Я - могу такое представить.

Недавно вон был скандал с одной московской школой. Как бы все длилось более пятнадцати лет и, по большому счету, при осторожном э-э-э ведении этого неблаговидного дела доказательств не будет, могут быть свидетельства, обвинения, но вот с доказательной базой... Ее может и не быть.



PS Так вы нашли вразумительные ссылки на то, что купидон на картине Джорджоне был замалеван по эротическим мотивам? ;)
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
"Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят."

Подробнее
в его педофильские наклонности, надо полагать?
[quot]Это фраза говорит о том, что есть люди, которые, посмотрев его фотографии обнаженных детей увидели, что эти фотографии сняты э-э-э с некоторым вожделением. Такие люди есть? Тут у вас есть возражения?[/quot]У меня есть возражение, что таких людей большинство.


P.S.[quot]Купидон, написанный Тицианом, не дошёл до наших дней. Его присутствие можно найти только с помощью инфракрасной съёмки. Конкретно это позволяет идентифицировать спящую даму как Венеру, но нельзя со всей точностью утверждать, что конкретно таким был начальный план Джорджоне. Инфракрасное исследование показало, что у Купидона в руках были стрела и птица, придававшие картине очевидный эротический символизм.[/quot]Источники
Patrick de Rynck How to Read a Painting — Decoding, Understanding And Enjoying The Old Masters. — Thames & Hudson, 2004. — С. 140—141. — ISBN 978-0-500-51200-5. David Alan Brown Venetian Painting and the Invention of Art // Bellini, Giorgione, Titian, and the Renaissance of Venetian Painting. — Washington, Vienna, 2006.
http://peresvetovgallery.ru/kartiny/kartina-spyashchaya-venera.html
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
...
P.S.[quot]Купидон, написанный Тицианом, не дошёл до наших дней. Его присутствие можно найти только с помощью инфракрасной съёмки. Конкретно это позволяет идентифицировать спящую даму как Венеру, но нельзя со всей точностью утверждать, что конкретно таким был начальный план Джорджоне. Инфракрасное исследование показало, что у Купидона в руках были стрела и птица, придававшие картине очевидный эротический символизм.[/quot]Источники
Patrick de Rynck How to Read a Painting — Decoding, Understanding And Enjoying The Old Masters. — Thames & Hudson, 2004. — С. 140—141. — ISBN 978-0-500-51200-5. David Alan Brown Venetian Painting and the Invention of Art // Bellini, Giorgione, Titian, and the Renaissance of Venetian Painting. — Washington, Vienna, 2006.
http://peresvetovgallery.ru/kartiny/kartina-spyashchaya-venera.html

Подробнее


nebrit, этот текст я несколько раз читал, еще вчера. Я не вижу в этом тексте - описании картины того, что купидона замазали по эротическим мотивам. Не знаю, что там делал это купидон, хотелось бы увидеть все же рентген. Вы видели? Вы, видев это присоединяетесь к описанию что купидон с птицей и стрелами придавал картине эротический оттенок?
Re[Ondatr]:
А я не вижу педофильских мотивов на фотографиях Стёрджесса.

Я не понял, вы более не настаиваете на большинстве, которое там их всё ж таки видит?
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
А я не вижу педофильских мотивов на фотографиях Стёрджесса.
...


Наверное, вы понимаете, что это не значит, что их там нет. Наверное, и это хоршо, у вас в этом моменте нормальная психика. Давайте я еше раз повторю, это написано выше, но все же...


"...
Пререкаемая выставка - еще один пример того же смещения границ, с той же риторикой. Делается нечто, что еще вчера было бы сочтено неприемлемым, даже наказуемым, но как-то осторожно, под другим названием - это фотоискусство, у искусства свои законы, а если вы не понимаете, вы просто человек дикий и не знаете высоких материй. Вы что, хотите преследовать искусство, мракобесы?

Это же детский порнограф, да гляньте вы его “работы” в интернете - возмущаются их оппоненты. В последующем обмене мнениями развивается вполне предсказуемый набор рационализаций; о нем стоит сказать несколько слов. Хотя, конечно, вы не можете изменить позицию человека, разрушив его рационализации - тут от него самого требуется вынырнуть из либерального потока и спохватиться - э, нет, на это я не подписывался, вот тут я сойду.

Но все же рассмотрим эти рационализации. Люди говорят, что порнография - в глазах смотрящего, и если у вас это вызывает физиологическую реакцию, это значит, что у вас проблемы. А вот мы тут, мол, видим чистую красоту.

Что же, бывают люди настолько чистые, что они и на порносайте, который сам себя и обозначает, как порносайт, не увидят никакой порнографии - они будут смотреть глазами трехлетнего ребенка и видеть только каких-то красивых, веселых и приветливых теть, которые занимаются какими-то просто непонятными вещами. Так бывает - чистое дитя не понимает, что это вообще такое и зачем. Но их чистота ничего не меняет в том, что бизнес порносайта - поставлять покупателям физиологические стимулы. Живет он с этого. Когда нам взрослые люди рассказывают про то, что не видят в фотографиях голых подростков ничего, предназначенного автором фотографий именно для стимулирования тех же физиологических реакций, можно либо счесть это трогательной чистотой трехлетнего ребенка - ну, бывает - либо не считать это трогательной чистотой - что бывает, увы, чаще.

Порнография - не в глазах смотрящего. Она - в намерениях создателя продукта.

С точки зрения здравого смысла, мужчина-фотограф, который снимает обнаженных девочек-подростков, и мужчины, которые потом внимательно - ах, какая красота! - их рассматривают, вовлечены в активность, которую невозможно признать чисто эстетической.

Люди, которые продолжат настаивать на том, что тут чистое искусство и никакого секса, могут обратиться к словам самого фотографа, который полагает, что возраст согласия надо снизить до 13 лет, и при этом за то, чтобы еще более юных детей "не удерживали от того, чтобы быть чувственными". Возраст согласия - если кто-то не знал - это возраст девочки, в котором взрослый мужик может спать с ней и не сесть за это в тюрьму.
..."


Цитата:
от: nebrit
...
Я не понял, вы более не настаиваете на большинстве, которое там их всё ж таки видит?



Еще раз перечитайте ту мою фразу. Я полагаю, что большинство людей все же высказывают то, что они думают. И большинство людей, которые говорили о недопустимых мотивах в съемке обнаженных детей этим фотографом говорили это искренне. и высказывания самого автора, в сочетании с его работами говорят мне, что смотрит он на них с вожделением. Когда взрослый мужчина (а Серджесу на момент интервью было лет 40) говорит о том, что хорошо бы возраст согласия, т.е возраст безнаказанного секса с несовершеннолетними снизить до 13, я полагаю это девиативным.
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
Еще раз перечитайте ту мою фразу. Я полагаю, что большинство людей все же высказывают то, что они думают.
Согласен.
[quot] И большинство людей, которые говорили о недопустимых мотивах в съемке обнаженных детей этим фотографом, говорили это искренне.[/quot]Согласен.
[quot] и высказывания самого автора, в сочетании с его работами, говорят мне, что смотрит он на них с вожделением.[/quot]Это ваши проблемы. Не читайте его интервью. Мало ли что там написано. Задача любого интервью - привлечь внимание к своей персоне. Как сможешь. Любым макаром. Я интервью не читал и понятия не имею, с вожделением ли он смотрит на них или без оного.
[quot]"Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят."[/quot]в его педофильские наклонности, надо полагать?

Я не согласен с посылкой: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят [в педофильские наклонности автора]". Вы же именно это сказали?
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
...Это ваши проблемы. Не читайте его интервью. Мало ли что там написано. Задача любого интервью - привлечь внимание к своей персоне. Как сможешь. Любым макаром. Я интервью не читал и понятия не имею, с вожделением ли он смотрит на них или без оного.
[quot]"Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят."...

Подробнее


Если я хочу что-то больше узнать о чловек, то я обычно, по возможности разговариваю с ним, или читаю его тексты и соотношу то, что я услышал, увидел и прочитал с тем, что он делает. Мне обычно интересны люди. Именно поэтому я теперь фотограф - это позволяет мне встречаться с множеством интересных людей.

Изучать только творчество человека - малоперспективно , если хочешь узнать о человеке. И здесь информацию дает и то что он сказал. и как сказал, и что не сказал. Я люблю говоритьс людьми, слушать их.


Цитата:
от: nebrit
...
Я не согласен с посылкой: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят [в педофильские наклонности автора]". Вы же именно это сказали?



Повторюсь, я верю, что в большинстве случаев, когда от слов человека не зависит его судьба, положение, благосостояние, человек говорит то, что думает или близко к тому. У большинства комментаторов от их высказываний положение не изменится.
Re[Ondatr]:
[quot]от слов человека не зависит его судьба, положение, благосостояние[/quot]То есть говори, не говори, на реальное положение вещей твои слова не распространяются. Так? Языком молоть, не мешки ворочать. Говорим одно, делаем другое. Это и к Стёрджессу относится?
[quot]У большинства комментаторов от их высказываний положение не изменится.[/quot]Поэтому можно говорить что ни попадя. Особливо когда хочешь к себе привлечь внимание. За примером далеко ходить не надо. Полистайте страничку Лены Мироненко в ЖЖ. А потом, насладившись, зайдите на сайт насИкомых. Узнаете что и почём.

Закончите, пожалуйста, фразу: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят в..."
Верят во что?

________________

В своё время Пастернак отказался от Нобелевской премии под давлением большинства. Сегодня устроители отказались от выставки под давлением... (вот тут меня гложут сомнения насчёт большинства).
________________

Вы что-то цитировали про голеньких девочек. Сходите в Третьяковку в зал Иванова. Посмотрите на голеньких мальчиков. Весьма живо написаны им с натуры в несметных количествах. С писюнами. Или с повязками на чреслах. Спросите, сколько их ещё хранится в запасниках. Потом достаньте из кармана распечатанную вашу цитату и "не отходя от кассы" прикиньте про корреляцию.
В конце концов вообразите себя с палитрою в руках, созерцающего и так и эдак милого юношу лет двенадцати в течение хотя б получаса. (Если какой живописец, изображающий на холсте голую бабу, не задаётся вопросом: хороша ли она в постели?, то он просто зазря холст пачкает). Я не вижу разницы в написании кистью отроческого тела и фотографировании девичьего. В обоих случаях автор любуется этими телами. А вот хочет ли он их ещё и трахнуть, это надо посмотреть на картинки или карточки. По вашей же цитате выходит, что любоваться и не хотеть трахнуть - так не бывает. Иного не дано! (Картинки на выставке можно не смотреть вовсе. Раздел ребёнка - уже педофил. Даже можно плёнку в кассету не заряжать и краски на палитру не выдавливать). Тогда "Красный конь" - апофеоз педофилии.
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
Какого попа? Похоже, я потерял тонкую нить ваших рассуждений.

Почему логично? Потому что у них гормонов много, ярко выражены вторичные половые признаки? Потому что им хочется этого?

а вам почему то хочется чтобы они сохранили девственность до брака. а им уже хочется попробовать втроем. но вы настойчиво продолжаете искать нравственность в районе гениталий. почему им хочется (а мне нет) вопрос к доктору.
Цитата:
от: Ondatr


Я не знаю как именно обычно шифруются "настоящие педофилы", лично мне они не встречались.

крим хроника.
Цитата:

от:Ondatr


Я знаю пару девушек, которые начинали свою сексуальную жизнь в этом возрасте с партнерами сильно старше своего возраста (более чем вдвое). На тот момент им казалось все нормально и здорово. Сейчас (через десяток с лишним лет) они так не считают и такое поведение своих партнеров считают явно девиативным и полагают что лучше бы им окунуться в "взрослую" жизнь позднее. А в то время они были рано оформившиеся девушки с высоким гормональным фоном, они пораньше "проявляли свою чувственность". Все было как бы "по согласию".

Подробнее

двадцать лет назад "стервочки" имели секс и кекс со статусными, опытными,
женатыми мужиками; а их уже немолодые побитые жизнью и родами клуши выливали в помои остывший суп и рыдали в подушки. теперь у "стервочек" есть свои мужья и целлюлит на жопе; причем подросшие дочки подружек скоро оставят их наедине с целлюлитом. вот тут и начинается "переоценка ценностей", но перевоспитывать дочек, насмотревшихся на мамочек и старших подружек, уже поздно...
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
[quot]от слов человека не зависит его судьба, положение, благосостояние[/quot]То есть говори, не говори, на реальное положение вещей твои слова не распространяются. Так? Языком молоть, не мешки ворочать. Говорим одно, делаем другое. Это и к Стёрджессу относится?
[quot]У большинства комментаторов от их высказываний положение не изменится.[/quot]Поэтому можно говорить что ни попадя. Особливо когда хочешь к себе привлечь внимание. За примером далеко ходить не надо. Полистайте страничку Лены Мироненко в ЖЖ. А потом, насладившись, зайдите на сайт насИкомых. Узнаете что и почём.

Закончите, пожалуйста, фразу: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят в..."
Верят во что?

________________

В своё время Пастернак отказался от Нобелевской премии под давлением большинства. Сегодня устроители отказались от выставки под давлением... (вот тут меня гложут сомнения насчёт большинства).
________________

Вы что-то цитировали про голеньких девочек. Сходите в Третьяковку в зал Иванова. Посмотрите на голеньких мальчиков. Весьма живо написаны им с натуры в несметных количествах. С писюнами. Или с повязками на чреслах. Спросите, сколько их ещё хранится в запасниках. Потом достаньте из кармана распечатанную вашу цитату и "не отходя от кассы" прикиньте про корреляцию.
В конце концов вообразите себя с палитрою в руках, созерцающего и так и эдак милого юношу лет двенадцати в течение хотя б получаса. (Если какой живописец, изображающий на холсте голую бабу, не задаётся вопросом: хороша ли она в постели?, то он просто зазря холст пачкает). Я не вижу разницы в написании кистью отроческого тела и фотографировании девичьего. В обоих случаях автор любуется этими телами. А вот хочет ли он их ещё и трахнуть, это надо посмотреть на картинки или карточки. По вашей же цитате выходит, что любоваться и не хотеть трахнуть - так не бывает. Иного не дано! (Картинки на выставке можно не смотреть вовсе. Раздел ребёнка - уже педофил. Даже можно плёнку в кассету не заряжать и краски на палитру не выдавливать). Тогда "Красный конь" - апофеоз педофилии.

Подробнее

Лично для меня скандал прекрасная причина отказаться и от Стреджеса, и от Пастернака, и от "Левиафана". Когда нечто подают под видом запретного плода, неудобного мнения, гласа свободы и смачного скандала, у меня возникают подозрения, что под оберткой "жертвы цензуры" мне пытаются продать очередное коньюктурное уг сомнительного качества. В случае Гроссмана, Набокова и недавнего белорусского фемграннишнобеля интуиция не подвела. При этом Неполживец, Довлатов , Аксенов или даже Лимонов действительно годные литераторы. А например скандально-запретный сорокин только для любителей копро и гуру...
Re[СМК]:
Разве Сорокин запретный? Он им никогда и не был. Ну, разок некий поп сжёг на потеху стопку евонных книжек, да какие-то комсомольцы покидали евонные книжки в унитаз, чем нехило его пропиарили.

Мне Сорокин не понравился. Вообще. Сегодя он вроде преподаёт и заседает в президиумах. А вы говорите запретный.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
[quot]от слов человека не зависит его судьба, положение, благосостояние[/quot]То есть говори, не говори, на реальное положение вещей твои слова не распространяются. Так? Языком молоть, не мешки ворочать. Говорим одно, делаем другое. Это и к Стёрджессу относится?
[quot]У большинства комментаторов от их высказываний положение не изменится.[/quot]Поэтому можно говорить что ни попадя. Особливо когда хочешь к себе привлечь внимание. За примером далеко ходить не надо. Полистайте страничку Лены Мироненко в ЖЖ. А потом, насладившись, зайдите на сайт насИкомых. Узнаете что и почём.

...

Подробнее



Тут все проще, небрит, никакой конспирологии. Простой текст без подтекста. :)
Большинство людей могут говорить в интернете свое мнение по большинству вопросов не опасаясь каких-то весомых последствий.
В отличии, скажем, от публичных лиц. Они все же обычно оценивают , как могут повлиять его публичные слова н а его публичную судьбу. И если слесарь жека Вася Пупкин может крыть "жидов", выпивших всю воду в его кранах и являющихся причиной всех его, Васи Пупкина бед, включая проблемы с печенью от пьянства, то политик себе такого публично позволить не может, даже если и имеет такой же, как у Васи Пупкина взгляд на положение вещей.


Цитата:
от: nebrit
...

Закончите, пожалуйста, фразу: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят в..."
Верят во что?

...


Что он вожделеет своих моделей (не всех), и это (вожделение взрослых мужчин к несовершеннолетним) ненормально. Выше я обосновал почему я так полагаю - В данном случае люди скорее всего говорят то, что думают.
На это их наводит "подача материала" на фотографиях и это не противоречит его мировоззрению, судя по интервью, которое пересекается с его работами. :)

Кстати, выделенное красным -неполная цитата. Я говорил о тех, кто видел и на кого она произвела негативное впечатление. Т.е. что он девиантен и искренен в своей девиантности, а не косит под девианта.


Цитата:

от:nebrit
...

Вы что-то цитировали про голеньких девочек. Сходите в Третьяковку в зал Иванова. Посмотрите на голеньких мальчиков. Весьма живо написаны им с натуры в несметных количествах. С писюнами. Или с повязками на чреслах. Спросите, сколько их ещё хранится в запасниках. Потом достаньте из кармана распечатанную вашу цитату и "не отходя от кассы" прикиньте про корреляцию.
В конце концов вообразите себя с палитрою в руках, созерцающего и так и эдак милого юношу лет двенадцати в течение хотя б получаса. (Если какой живописец, изображающий на холсте голую бабу, не задаётся вопросом: хороша ли она в постели?, то он просто зазря холст пачкает). Я не вижу разницы в написании кистью отроческого тела и фотографировании девичьего. В обоих случаях автор любуется этими телами. А вот хочет ли он их ещё и трахнуть, это надо посмотреть на картинки или карточки. По вашей же цитате выходит, что любоваться и не хотеть трахнуть - так не бывает. Иного не дано! (Картинки на выставке можно не смотреть вовсе. Раздел ребёнка - уже педофил. Даже можно плёнку в кассету не заряжать и краски на палитру не выдавливать). Тогда "Красный конь" - апофеоз педофилии.

Подробнее



Немного напомнило: "Вы знаете кем был Паниковский до революции? А вы поезжайте в Киев, выйдите на Крещатик и спросите, кем был Паниковский до революции". Кажется там примерно так. Это я по памяти. :)

Я не очень понял посыла этого вашего пассажа. О чем он? Можно ли рисовать/фотографировать обнаженных и не вожделеть их? Можно. Бывает ли у так, что вожделеют? Бывает. Бывают ли среди фотографов, живописцев (таксистов, танкистов, медиков, юристов и тд и тп) люди с девиантными пристрастиями? Бывают, как и среди других групп людей.
Re[Ondatr]:
[quot]Можно ли рисовать/фотографировать обнаженных и не вожделеть их? Можно.[/quot]Сегодня многие путают вожделение с сексуальным желанием, что неправильно, поскольку сексуальное желание – всего лишь один из частных случаев вожделения. Традиционное значение слова «вожделение» и более широко, и более точно: это эгоистичная и корыстная любовь. Вожделеть значит любить другого ради своего собственного блага. Следовательно, вожделение – настолько же правило (если я вожделею курицу, то отнюдь не из стремления к благу курицы), насколько благожелательность (т. е. любовь к ближнему ради его блага) – исключение. Впрочем, иногда то и другое совпадает, и пример тому – семья и брак. Я люблю своих детей, но не только ради самого себя. И как не желать добра тому, кто служит для нас источником добра? Вожделение первично; оно представляет собой любовь, которая умеет только брать. Но, не научившись брать, нельзя научиться и отдавать. Так что всякая любовь начинается с вожделения. Важно лишь помнить, что это – не более чем начало.
Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

[quot]Бывают ли среди фотографов, живописцев (таксистов, танкистов, медиков, юристов и тд и тп) люди с девиантными пристрастиями? Бывают, как и среди других групп людей.[/quot]Такие люди несут вред себе и окружающим. Общество их наказывает или изолирует.

"Вожделение" - то, что нутри тебя, - и "девиантное поведение" - то, что ты выплёскиваешь наружу, - это совсем разные вещи. Можно желать, но не предпринимать никаких действий , как например Платон желал юношу Федра, а можно силком затащить ученицу в койку, как это сделал учитель из одной московской школы.

Жил да был такой замечательный одесский педагог Анатолий Моисеевич Спасенко. Он делал просто: выбирал из группы из пятнадцати учеников одного единственного любимчика и занимался только с ним. Все остальные должны были тупо копировать умения и навыки этого ученика. Иногда в группе таких учеников становилось аж двое. Но очень редко. Видимо учитель пёрся от того, что мог увидеть реальные плоды своих педагогических стараний. Не любил растрачивать семя понапрасну. (В переносном смысле).

Вы, когда первый раз в Третьяковке увидели портрет Лопухиной - полагаю, что ещё в отрочестве, ну или в юности, - неужто не захотели её? Красавицу Лопухину? Разве её можно не захотеть? Вожделел ли её Боровиковский? (Да в любом смысле). Полагаю, не только вожделел, но с кончика периодически предательская капелька смегмы выделялась. Иначе бы такой чУдный портрет не получился.

Вы ж людей снимаете? Неужто они вам совсем безразличны?
____________________

Про цитату красным. Или вы снизойдёте и покумекаете над смыслом того, что вы сказали - (а не того, что хотели на самом деле сказать), - и осознаете ложность вашей посылки: большинство просмотревших усматривают сексуальное вожделение фотографа к малолетним девочкам и подозревают его в педофилии - именно такой смысл исходит от сказанного вами - а это неправда, потому что большинство посмотревших его в этом не подозревают; или я в вынужден буду ещё раз констатировать, что вы не ведаете, про что пишите. (Как в случае с автомобилем НА тротуаре. А потом выяснилось. что и не на тротуаре вовсе, а РЯДОМ с тротуаром).

____________________
Чем заканчиваются нелепые обвинения, мы знаем. История умалчивает, добился ли своего Платон от юноши или они лишь беседовали, но завистники Платона казнили. Среди обвинений было и обвинение в растлении юношей. И даже, если мне память не изменяет, с указанием конкретных имён. В том числе и Федра. (Просто Федр отказывал некоторым из завистников, страстно желающим именно его).
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
...
____________________

Про цитату красным. Или вы снизойдёте и покумекаете над смыслом того, что вы сказали - (а не того, что хотели на самом деле сказать), - и осознаете ложность вашей посылки: большинство просмотревших усматривают сексуальное вожделение фотографа к малолетним девочкам и подозревают его в педофилии - именно такой смысл исходит от сказанного вами - а это неправда, потому что большинство посмотревших его в этом не подозревают; или я в вынужден буду ещё раз констатировать, что вы не ведаете, про что пишите. (Как в случае с автомобилем НА тротуаре. А потом выяснилось. что и не на тротуаре вовсе, а РЯДОМ с тротуаром).

____________________
...

Подробнее


гы... небрит, давайте я повторю свою любимую фразу: "Я готов отвечать за свои слова, но не готов отвечать за то, что вы услышали..."
С конкретной красной фразой вы разбирайтесь сами, небрит, она не моя, она ваша, но вы ее приписывает мне. . Моя звучала иначе.

Ваша фраза: Закончите, пожалуйста, фразу: "Большинство из тех кто видел его фотографии... верят в..."

И далее, после моего комментария и пояснения продолжаете как обалдевший от стука дятел бить в ту же точку своего понимания кастрированной вами фразы.

большинство просмотревших усматривают сексуальное вожделение фотографа к малолетним девочкам и подозревают его в педофилии



Моя фраза звучала иначе: "...Большинство из тех кто видел его фотографии и у кого возникло то же ощущение от его мировоззрения не читали его интервью и тоже верят...." Видите как много вы упустили?

После я по вашей же просьбе уточнил контекст и там тоже не так как вы мне приписываете. "...Кстати, выделенное красным -неполная цитата.Я говорил о тех, кто видел и на кого она произвела негативное впечатление. Т.е. что он девиантен и искренен в своей девиантности, а не косит под девианта. ..."

Я не знаю сколько раз вам нужно повторять текст, чтобы до вас дошел бы смысл.


А с автомобилем была обычная описка, о чем я сразу сказал. Это совершенно не поменяло того, о чем я говрил. Я говрил я о том, что человек формально не нарушал законов, но принес неудобства окружающим и "поклал на изнее мнение". Отмечу все же, фиговость вашего расследования в этом вопросе. Вы, вместо того, чтобы почитать ПДД полезли в какие-то фейковые статьи и стали, основываясь на этих статьях, а не на ПДД уверять что во дворах ваще можно парковаться только на специально йпарковке. А это не так. Вы не умеете работать с материалом.


Про талантливого одесского педагога я пропущу, ход ваших мыслей в этом пассаже остался для меня темной стороной луны.
Платона и Федра я, пожалуй тоже пропущу, я не знаю этой истории и подозреваю, что вы тоже как-то очень по-своему эту историю воспринимаете. (Ну примерно как с невидимым купидоном)

Цитата:

от:nebrit
...
Вы, когда первый раз в Третьяковке увидели портрет Лопухиной - полагаю, что ещё в отрочестве, ну или в юности, - неужто не захотели её? Красавицу Лопухину? Разве её можно не захотеть? Вожделел ли её Боровиковский? (Да в любом смысле). Полагаю, не только вожделел, но с кончика периодически предательская капелька смегмы выделялась. Иначе бы такой чУдный портрет не получился.

Вы ж людей снимаете? Неужто они вам совсем безразличны?
____________________
...

Подробнее


Ну вот никак она мне не глянулась в таком остром, как вы описывает смысле.

Но не суть, я примерно понял о том, что вы хотели сказать. Не знаю что там было с художником. Просто не знаю. У меня такого острого, как у вас впечатления не осталось.
Но, тем не менее.... Когда девушку такого возраста вожделеет (в сексуальном смысле, небрит, именно этот смысл я использовал и мне видится что вы это поняли с первого упоминания)... так вот, когда ее вожделеет ее ровесник, то это понятно и нормально. Когда такие острые чувства к несовершеннолетней обуревают взрослого мужика старше нее в несколько раз, то это уже девиативно.
Стерджес в своем интервью, где он желает о снижении возраста согласия до 13 лет, укрепляет меня в мысли что то, что, глядя на его работы мне не померещилось, что он испытывает к своим моделям сексуальное вожделение (не знаю реализованное на практике или нет).
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта