Задача - ПОДВИЖКИ. Практическое применение 6х9 vs БФ

Цитата:

от:ДМБ
Например, берём 4х5 и 8х10, снимаем ими одни и те же сцены в одно и то же время, но выбранные фокусные никак не коррелируют! Вот такая голая практика. Хотите верьте, хотите нет, но эта фигня абсолютно у всех фотографов, пользующихся разными форматами.

Подробнее

Странно, не понимаю...
Не могу сказать, что пристально обращал внимание на это дело, но примерный пересчет всегда удовлетворял. Если, опять же, прилично отодвинуться от макро.

Для меня, крупноплановый портрет, начинается с погрудного.
В привычном, для меня формате СФ, портретник начинается со 150, что позволяет избежать оптических искажений, или 90 в узком формате.

А двуглазая Мамия позволяет снять объект буквально с нескольких сантиметров, за счет растяжения меха. Но широкоугольник портретником, при этом не станет.

Цитата:

от: WAn
Странно, не понимаю...

Вы хоть просто не понимаете, а я совершенно не понимаю...
До смешного доходит. Снимаю кадр, долго выбираю ракурс, замечательно получается со 180мм на 4х5". Настолько хороша композиция, что тут же меняю на штативе камеру на 8х10" и автоматически устанавливаю объектив 360мм. И... границы кадра те же, а рука нажать на спуск не поднимается. Ставлю 305мм - опять не то. Еле-еле вписываю в 250мм и удовлетворённый снимаю. На слайдах - и то , и другое выглядит отлично. Я уже давно не думаю о такой горькой судьбине, а принимаю как данность.

Я считаю, что есть объективы с разным рисунком. Я снимал десятками (может и более) объективов, от копеечных до достаточно дорогих к Ролику. Плохих не встречал. Что включает в себя понятие "...овно", по отношению к объективам - не знаю.
Может, просто, надо научиться фотографировать?

Цитата:

от: Санин Юрий
Может, просто, надо научиться фотографировать?

- "Ну и поганый же у Вас коньяк!"
- "Может, просто, надо научиться пить?"

Цитата:

от: Санин Юрий
Для меня, крупноплановый портрет, начинается с погрудного.
В привычном, для меня формате СФ, портретник начинается со 150, что позволяет избежать оптических искажений, или 90 в узком формате.

Погрудные 210-м снимать для меня несколько напряженно, дистанция сокращается, и не любой ракурс выходит совсем уж без искажений (искажения проистекают именно от короткой дистанции, а фокусное расстояние дает только то или иное положение границ кадра), хотя если сильно приспичило, можно попробовать. Поясной без проблем.
Для погрудного я бы лучше взял 240 или длиннее (чем длиннее, тем бОльшая дистанция потребуется для той же погрудности). 300мм IMHO это последний "не теле", употребимый на 4x5" для портретов; более длинные требуют сильно длинного меха.
Если брать "теле", то до 400мм можно жить. При достаточном месте (впрочем, я в более, чем 10-метровой студии не снимал) ими можно снимать и погрудный, и, конечно, менее крупные.

Для ориентировки лучше бы поставить интересующий объектив на вашу камеру и посмотреть, какой уровень крупности получается с 1.5--2 м (ближе чревато искажениями) и хватает ли на это меха именно на вашей камере.
Скорее всего 240-250мм будет вполне.

P.S. Некоторая иллюстрация (это не сканы с 4x5", это параллельная съемка на цифру, но эти цифрополароиды" вполне иллюстрируют то, что выходило на 4x5"):

210мм погрудный (как раз заметно легкое искажение: мех на плече "увеличился"):

/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1600707&prev_photo_id=1537879" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1600707&prev_photo_id=1537879" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1600707&prev_photo_id=1537879

210 поясной, дистанция больше, искажений нет:

/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1537880&prev_photo_id=1537498" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1537880&prev_photo_id=1537498" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=1537880&prev_photo_id=1537498

примерно 340мм, погрудный; искажений нет (да и ракурс "плоский", так что если б были бы, то не увидеть), картинка ближе к параллельной проекции ("уплощение" перспективы)

/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=2130370&prev_photo_id=2130367" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=2130370&prev_photo_id=2130367" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=70&sort=date&next_photo_id=2130370&prev_photo_id=2130367

Цитата:

от: ДМБ
- "Ну и поганый же у Вас коньяк!"
- "Может, просто, надо научиться пить?"

Настоящий коньяк - просто разный, десятки вариаций, оттенков всех видов.
Вообще коньяк - самый употребляемый мною спиртной напиток.
"Бренди", также разнообразен, и от коньяка отличается, знаете чем...

Все совершенно логично. Как я уже говорил о двуглазых Мамиях, которые весьма схожи по конструкции (мех) - 80 мм объективом можно приблизиться к объекту съемки и "вырезать" буквально 10х10 см. Но, для крупноплановых портретов, беру 180 мм объектив.

Цитата:

от: WAn
Наверное, все-таки не за край, а к краю?

Наверное, все-таки у меня было написано "на край", а не "за край" :)

Цитата:

от: WAn
Будет проекция под довольно острым углом. Насколько острым -- зависит от круга покрытия объектива.

Совершенно верно.

Цитата:

от:WAn
Но по такой логике любой БФ объектив с большим кругом покрытия -- это переодетый сверхширик, со свойственной тому "широкоугольной дисторсией" (точнее, искажениями пропорций) на краях кадра,

Подробнее

Не совсем, по такой логике - каждый объектив - такой, какой как он есть. Если он умеренный ширик, то он умеренный ширик, если это сверхширик - то он сверхширик. А вот то, как он ведет себя на том или ином формате, зависит не только от формата (это очевидно и знакомо еще цифрокропщикам), но и от расположения (вдоль и поперек, подвижки и фокусировка).

Цитата:

от: WAn
однако совсем заметно это переодевание становится только тогда, когда мы увеличим формат пленки настолько, чтоб он совпал с кругом покрытия (как прямоугольник, вписанный в круг, конечно).

Необязательно. Возьмем, например, мощный (чтобы подвижек хватило) карданчик 8х10 с возможностью ставить и 4х5. Поставим на него 210мм объектив, такой, чтобы покрытия хватало хотя бы внтяг (качество сейчас неважно, лишь бы черноты не было). Определенно, на таком формате это ширик (пусть и не сверх, но 70 градусов по диагонали есть, словом, умеренный ширик). Если мы такой конфигурацией попробуем сфотографировать группу граждан, стихийно выстроившихся полукругом, у крайних лиц лица могут несколько неестественно вытянуться. И как раз эти вытянутые физиономии в углах будут находиться. Теперь мы меняем задник на 4х5 и подвижками загоняем его в в угол кадра 8х10. Больше ничего не трогаем, даже фокусировку. Очевидно, там будет то же самое изображение, что и с вырезанного кадра 8х10 - т.е., вытянутая физиономия. Но ведь мы снимали камерой 4х5, для которой 210мм - это даже чуть-чуть длинней, чем "нормальный фокус"!

Цитата:

от: WAn
Я бы все-таки "занимал места согласно купленным билетам", как-то не приходит в голову снимать портрет краем круга изображения какого-нибудь XXL-я...

Вполне разумно :) Но, скажем, если вы целитесь центром объектива в лицо, а хотите снять портрет в рост, то вам, чтобы влезли ноги, а сверху и по бокам не оказалось много пустоты, вполне может понадобиться поднять задний стандарт. Правда, если модель стоит прямо, искажения все равно будут слишком малы. Но много же разного можно снимать :)

Цитата:

от: Bedwere
О уровне Джона, написавшего статью, вполне можно судить по фотографии, на которой он настраивает свою камеру в поле

А еще он свою Технику таскает на природу вместе с боковой ручкой :smile2:
Два варианта ответа почему он это делает
1. Не умеет отстегивать
2. Держится за нее шоб камеру сильно не болтало при полностью выдвинутой центральной колонне

Цитата:

от: WAn
P.S. Некоторая иллюстрация (это не сканы с 4x5", это параллельная съемка на цифру, но эти "цифрополароиды" вполне иллюстрируют то, что выходило на 4x5")

А я, знаете ли, берегу свою цифродевственность. :D
Бывает, захожу с главной страницы, в а там со спичечный коробок картинка ну такая прям замечательная, чУдная, жму, открывается в полэкрана, а там какашка.
Как вы можете мешать в одну кучу листы и "цифрополароиды"?

Последний раз меня на съёмку привезли с комфортом, поэтому я взял и кардан, и хассель. Оказалось, придётся доставать что-нибудь одно. На две камеры надо две головы и два дня.

Цитата:

от: nebrit
Как вы можете мешать в одну кучу листы и "цифрополароиды"?

Беспринципен, грешен :) Изображение интересует больше способа его получения; хороший снимок на цифрокроп в миллион раз лучше, чем никакой на формат. Но лучше, конечно, хороший на формат...

К тому же полароид (цифро- или не цифро-) -- хороший способ проверить соотношение мощности источников. + Можно быстро и наглядно что-то объяснить портретируемому, да и первую очередь результатов выдать быстро (а до второй, как ни удивительно, многим практически никакого дела нет).

Думаю, это не та девственность, которую надо беречь ;)

Цитата:

от: Сергей Катковский
Наверное, все-таки у меня было написано "на край", а не "за край"

Виноват, очитался! :)

Цитата:

от:Сергей Катковский
Вполне разумно :) Но, скажем, если вы целитесь центром объектива в лицо, а хотите снять портрет в рост, то вам, чтобы влезли ноги, а сверху и по бокам не оказалось много пустоты, вполне может понадобиться поднять задний стандарт. Правда, если модель стоит прямо, искажения все равно будут слишком малы. Но много же разного можно снимать :)

Подробнее

Никто не отменял отход подальше. Я все-таки думаю, что подвижки -- это не замена выбору фокусного и дистанции съемки, тому, что все делают на камерах без подвижек, а дополнение.

Но возражение вызвало не это.
"вполне может статься, что вы найдёте такое положение оси и башки, что и не заметите, что объектив-то оказывается ширик, а вовсе не телевик, как полагается. "
Если произносят "ширик" и никаких дополнительных оговорок, то подразумевается "угол обзора". И вышеприведенное утверждение понимается так, что якобы можно найти такие подвижки, что угол обзора телевика превратится в угол обзора ширика, -- и больше никак не понимается!
А оказывается имеется с виду искажения пропорций при съемке портрета на краю здорового круга покрытия (попросил отойти портретируемого в сторону, и, не трогая камеру, сделал сильный сдвиг задней стенки), -- предполагать за читателем такой нетрадиционный ход мысли, я бы сказал, невежливо.
Т.е. то утверждение либо прямо вводит в заблуждение, либо невежливо, -- выбирайте! ;)

Уточняю, хорошенько всё обдумав. (Кстати, слова Боровкова намекают на ту мысль, что сейчас попытаюсь высказать).

Против психики не попрёшь. А она такова, - (сугубое ИМХО, если чо, но согласующееся со статистикой), - что малый формат подталкивает нас к вырезанию, фрагментированию. Если на 6х6 я беру 150 мм и режу фигуру по пояс, а голову упираю в край кадра, то вот беру камеру 13х18, ставлю такой же 150 мм объектив, гляжу на матовое стекло и - ПАПАРАПАМ! - мне уже не хочется ни голову в край кадра упирать, ни резать фигуру. Не хочется! Меня устраивает такой же масштаб головы на негативе 13х18 как и на негативе 6х6. Полностью устраивает. Но я имею возможность показать фигуру целиком и даже шнурки на ботинках. И показать много чего ещё вокруг. И мне совершенно не хочется от такой возможности оказываться. Примерно про это написано и у Боровкова.

У меня заряжена одна из самых мелкозернистых плёнок, проявится она с одном из самых мелкозернистых проявителе, напечатается негатив с довольно резкой оптикой - кому захочется рассмотреть ячмень на глазу портретируемого, просто приблизит свой нос поближе к отпечатку.

А слова мои надо понимать так, что расположив башку на главной оптической оси объектива, (при этом саму башку можно расположить хоть в самом углу кадра), мы избавляемся от перспективных искажений башки. Лишь бы круг покрытия объектива позволял перемещать его главную оптическую ось вслед за башкой. Получается, что картинка нарисована шириком, а вот голова без искажений, потому что нарисована телевиком.

Кстати, В описании объективов была и вторая пара цифр, на которые я сперва не обратил внимания. А сегодня, общаясь с владельцем Лингофа 4 с разной оптикой я услышал фразу: Если вывинтить задний блок объектива то получается объектив с большим фокусным расстоянием! И показал мне те самые две пары цифр. Конечно, светосила падает, но мы имеем больший выбор фокусных?!

Это для всех объективов так?

Вот, конкретно, из описания моих объективов:
TECHNIKA Symmar 135mm/ 5.6 - 235/ 12

Schneider- Kreuznach Symmar 210mm/ 5.6 -370/ 12

Кто нибудь имеет опыт?

Цитата:

от:ДМБ
А по каким критериям ориентировались, и что в результате Вы хотите получить от этой камеры, какое кардинальное улучшение по сравнению с обычной камерой СФ?
Например, родная оптика Хорсмана:
......Ради чего тут было биться? Оптике Пентакса она проигрывает вчистую, шириков и шириков ретрофокусных вообще нет.

Подробнее

А не подскажите пару достойных объективов с ФР 75-100, и светосилой не темнее 5,6, пригодных для использования на 6x9 и 4x5?
Если задача получить максимум от формата 6x9?

Nikkor sw 90 f4,5

Цитата:

от: WAn
Т.е. то утверждение либо прямо вводит в заблуждение, либо невежливо, -- выбирайте! ;)

Ну, это утверждение делал не я, так что выбирать тоже не мне. Но должен сказать, что лично я его понял, видимо, именно так, как ожидал автор. То есть не всех оно вводит в заблуждение :) С другой - действительно, его легко можно понять неправильно.

P.S. Но что, в общем, особых возражений сегондня не было, не может не радовать. Два года назад, когда я высказал ту же мысль, чем в меня только не кидали. Тогда считалось, что если диагональ равна фокусному - то это обязательно "нормальный" объектив и широкоугольником он никак быть не может.

Цитата:

от:Санин Юрий
Кстати, В описании объективов была и вторая пара цифр, на которые я сперва не обратил внимания. А сегодня, общаясь с владельцем Лингофа 4 с разной оптикой я услышал фразу: Если вывинтить задний блок объектива то получается объектив с большим фокусным расстоянием! И показал мне те самые две пары цифр. Конечно, светосила падает, но мы имеем больший выбор фокусных?!

Это для всех объективов так?

Подробнее

Для всех (?) плазматов так, и у некоторых других тоже. Но качество изображения от этого (по крайней мере, у плазматов) падает настолько сильно, что уже давно производители перестали размечать затворы под это дело. Именно из-за качества, а не светосилы.

Да, если я не ошибаюсь, разметка сделана для вывинченого переднего блока.

Цитата:

от:Санин Юрий
Кстати, В описании объективов была и вторая пара цифр, на которые я сперва не обратил внимания. А сегодня, общаясь с владельцем Лингофа 4 с разной оптикой я услышал фразу: Если вывинтить задний блок объектива то получается объектив с большим фокусным расстоянием!
Кто нибудь имеет опыт?

Подробнее

Жалко, что Вы не читаете сообщения в своей ветке.
"Конвертиблы" Шнайдера - редкостный отстой даже в изумительном состоянии, а не с осыпавшимся внутрь линзоблоков чернением, Илья и я всегда бесплатно раздавали эти объективы желающим поэкспериментировать. - в сообщении: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9843010
"Режим конвертабле (когда снят передний блок линз и используется только задний) конечно можно сразу забыть." - в сообщении:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9843606