Задача - ПОДВИЖКИ. Практическое применение 6х9 vs БФ

Предпосылки:
1. Обладаю и регулярно использую большой парк СФ (зеркалки, дальномерки со сменной оптикой, раскладушки, двуглазки со сменной оптикой).

2. Регулярно печатаю оптически для фотовыставок, подарков (и даже редких продаж) и себя любимого в собственном даркруме, увеличитель до 6х9.
Используемые форматы:
24х30 в альбом; редко 30х40 (просто допечатываю на отличной бумаге ФОРТЕ теплого тона (как по мне, так она лучше Ильфорда);

40х50 (реальное поле изображение с моих квадратов - 37х37 см) для фото на стену и для выставок (в паспарту и рамах получается 70х70 см. ЕСть большой запас бумаги этого формата.
БОльшие размеры крайне не удобны как для выставок так и для подарков, за редким исключением.

Есть ванночки 50х60 и даже немного бумаги, но руки так и не дошли. Выбор бумаги и способы ее приобретения крайне ограничены.

Слайды 6х6 смотрю через оптический проектор (не часто).

2. Снимаю в походах и поездках разной сложности, вплоть до Гималаев (по философии "иду и снимаю"; как правило не один и не с фотографами, но меня терпят, поскольку часто я ключевая фигура или инициатор/организатор похода :-) ); пейзажи; городские зарисовки; реже жанровые, спонтанные портреты.

3. Подвижки - много слышал и читал, мало реально видел. Пройду специальное обучение у профессионалов с использованием БФ, присущей техники и специфики.



Задачи: Использование ПОДВИЖЕК.

Мои исследования показали, что ПОДВИЖКИ это не только прерогатива БФ, но и в СФ также используемы.

И, как мне показалось, СФ системы спроектированы и сделаны весьма профессионально, например http://photo.qip.ru/users/egorca67/2948195/?mode=xlarge - причем такая система еще и весьма универсальна: снимаем как обычной дальномеркой, в привычном для меня режиме и привычных манипуляций и фотоматериалов и оборудования или, по необходимости, с использованием тех самых ПОДВИЖЕК. Эта же система подразумеваем и некоторую мультиформатность.

PS Читал, мол с 4х5 можно напечатать огромные фото. Кто нибудь реально использует такое преимущество?

И так, ЗА и ПРОТИВ при использовании ПОДВИЖЕК в СФ и БФ в РЕАЛЬНЫХ моих условиях. Финансово осилю.

Вот пример совсем незначительно поворота объектива 65 мм вокруг вертикальной оси(swing front) http://photo.qip.ru/users/egorca67/115800580/209817165/full_image/
А здесь подъем объектива(rising) 90 мм для устранения завала строений: http://photo.qip.ru/users/egorca67/115800580/209817166/full_image/

Мне кажется что с подвижками можно работать только по стеклу. А отсюда проблема - у СФ оно маловато.
И это реально делема - быть БФ или не быть. При вашем форкшопе вроде как БФ и не нужен. Но раз вы пришли к необходимости подвижек - то вроде как и нужен. При этом если уж их делать, то разницы в затратах между 69 и 45 уже нет а прирост есть.
В общем понимаю, не просто выбрать. :-) Из всего сказанного я для себя вывод сделал - 45 и никаких гвоздей. :-)

Мне сложно себе представить как точно повернуть объектив и сфокусироваться по маленькому матовому стеклу, если например я хочу в погрудном или лицевом портрете в пол оборота оба глаза в фокусе при съемке на отрытой.
Но для пейзажа и архитектуры, я полагаю, вполне можно и подвижками в СФ точно сработать. Здесь я имею ввиду коррекцию вертикалей и наклон плоскости фокусировки в пейзаже.

Да и на 35 мм тоже двигать можно. http://www.foto.ru/canon_ts-e45mm_f_2.8.html

Цитата:

от:ARNIGIUS
Мне сложно себе представить как точно повернуть объектив и сфокусироваться по маленькому матовому стеклу, если например я хочу в погрудном или лицевом портрете в пол оборота оба глаза в фокусе при съемке на отрытой.
Но для пейзажа и архитектуры, я полагаю, вполне можно и подвижками в СФ точно сработать. Здесь я имею ввиду коррекцию вертикалей и наклон плоскости фокусировки в пейзаже.

Подробнее

Там у ТС на фотографиях Хорсмана насадка на матовое стекло видимо с лупой, может с ней полегче ?

Цитата:

от:pilligrim
Мне кажется что с подвижками можно работать только по стеклу. А отсюда проблема - у СФ оно маловато.
И это реально делема - быть БФ или не быть. При вашем форкшопе вроде как БФ и не нужен. Но раз вы пришли к необходимости подвижек - то вроде как и нужен. При этом если уж их делать, то разницы в затратах между 69 и 45 уже нет а прирост есть.
В общем понимаю, не просто выбрать. :-) Из всего сказанного я для себя вывод сделал - 45 и никаких гвоздей. :-)

Подробнее

Есть визиры - посмотрите по ссылке. По подвижкам - нет, еще не принял решение. Сегодня общался с хорошим знакомым, который использует вплоть до 8х10 и собственно, взрастивший многих Киевских БФ-ников и знающий мой тип съемки. Его ответ был примерно таким- Оно тебе не надо.

[quot]по философии "иду и снимаю"[/quot]
для этого лично я бы заказал изготовление камеры у *Шкурки* под свои прымхы.

Цитата:

от:Санин Юрий
Есть визиры - посмотрите по ссылке. По подвижкам - нет, еще не принял решение. Сегодня общался с хорошим знакомым, который использует вплоть до 8х10 и собственно, взрастивший многих Киевских БФ-ников и знающий мой тип съемки. Его ответ был примерно таким- Оно тебе не надо.

Подробнее

Ну так это и есть ключевой момент. :-)
Вот это

и это

я без подвижек снимать не могу и именно поэтому связался с БФ.
Вот имея 69 без подвижек получал вот это:

И это меня очень расстраивало.

Поэтому вопрос ключевой - надо подвижки или не надо. Если надо - то самый простой способ - 45 с 120 задником. Не тяжелее специального решения 69. Но проще, быстрее и универсальнее.
Если подвижки не нужны, то забивает на всё и пользуем либо имеющие камеры либо что то лёгкое на 69.
При печати по разрешению 69 и 45 до 30на40 практически не отличаются. И с 69 спокойно можно печатать до 40на60. Поэтому именно вам надо определиться НУЖНЫ ВАМ подвижки или нет. Когда ответ будет - придёт второй главный вопрос - как их реализовать. :-)

Мне кажется (без личного опыта, конечно), что "Но проще, быстрее и универсальнее" все таки СФ система, например, та по ссылке.
- Рольфильм - просто зарядить, быстрее в пользовании, смене (посмотрите, какая там карусель придумана! Скорость при съемке пейзажа (не путать со спешкой) не маловажна. Все меняется в секунды.
- унивесальность работы (как обычной дальномерной камерой и как камерой с матовым стеклом)

Цитата:

от: Санин Юрий
Мне кажется (без личного опыта, конечно), что "Но проще, быстрее и универсальнее" все таки СФ система, например, та по ссылке.

Эта универсальность оборачивается жутким перевесом. Я опять и опять верну вопрос - нужны подвижки или нет - если нужны - то дальномер досвидания, наводиться по матовому стеклу и лучше с лупой. Если не нужны, то проще Fujica 690 с собой взять и ею щёлкнуть.
В общем на мой взгляд никчему эта универсальность. Она от лукавого.
По весу получается что
1. деревяшка 45+120 задник+Fujica690 будет легче чем
2. эта камера+карусель+шахта-луппа.

Вот, минуту назад просканировал из свежего:


Пригодились бы подвижки?

Или тут:

-----1. Обладаю и регулярно использую большой парк СФ (зеркалки, дальномерки со сменной оптикой, раскладушки, двуглазки со сменной оптикой----

Хассель есть в этом парке?
Если есть - купите Флексбоди хасселевское. Весит мало , места не занимает.
Ходите в привычном для Вас режиме и снимаете с рук, если надо стены выровнять или пейзаж из-под ног взять - тогда флексбоди на штатив, на него хасселевский задник и объектив и ...снимаете. Наводка по матовому стеклу с угловой увеличивающей хасселевской гляделкой. Штатив, кстати, можно легкий, т.к. затвор центарльный в объективе, зеркал и шторок никаких нет, ничего не хлопает и не трясется.

Cамое удобное что можно придумать это Linhof M 679, со всеми возможностями и тд.

Цитата:

от: pilligrim
Эта универсальность оборачивается жутким перевесом. Я опять и опять верну вопрос - нужны подвижки или нет - если нужны - то дальномер досвидания, наводиться по матовому стеклу и лучше с лупой.

С тильтами/свингами понятно, дальномером не обойдешься, но если из подвижек, как в ваших примерах, необходим только райз (да и шифт, кстати, тоже), то почему до свидания дальномеру?

Цитата:

от:Санин Юрий
Вот, минуту назад просканировал из свежего:


Пригодились бы подвижки?

Подробнее

Нет не пригодились бы.
Править вертикали тут незачем. Попытаться уменьшить выдержку наклонив плоскость фокусировки подвижками можно (чтобы от носа и до водопада) , но с лошадями всё равно это не получится - не оперативно. А без лошадей и надобность такая отпадает.

Цитата:

от: Сергей Катковский
С тильтами/свингами понятно, дальномером не обойдешься, но если из подвижек, как в ваших примерах, необходим только райз (да и шифт, кстати, тоже), то почему до свидания дальномеру?

Потому что при шифте кадрирование съедет однозначно, а при райзе всё равно не попадёшь наощупь и ГРИП оценить никак.

Цитата:

от: pilligrim
Потому что при шифте кадрирование съедет однозначно, а при райзе всё равно не попадёшь наощупь и ГРИП оценить никак.

Подождите, что мешает в том хорсмане (с каруселью или сдвиговым задником) быстро скадрировать по экрану (лупа для этого не нужна), и навестись по дальномеру? ГРИП - да, но тот, кого интересует "СФ-дальномер с подвижками" уже и так привык оценивать ГРИП другим путем, так что вряд ли это для него большая проблема.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Подождите, что мешает в том хорсмане (с каруселью или сдвиговым задником) быстро скадрировать по экрану (лупа для этого не нужна), и навестись по дальномеру? ГРИП - да, но тот, кого интересует "СФ-дальномер с подвижками" уже и так привык оценивать ГРИП другим путем, так что вряд ли это для него большая проблема.

Подробнее

Как бы нелогичные противоречия. Уж если кадрируешься по экрану то и наводиться по нему надо. В общем на мой взгляд это всё условности притянутые за уши. Да, можно, но нужно?

Цитата:

от: pilligrim
Как бы нелогичные противоречия. Уж если кадрируешься по экрану то и наводиться по нему надо.

Владельцам, например, мамии 7 это (увы) знакомо и привычно - кадрируешься по внешнему видоискателю, а наводиться все равно по дальномеру. Это если из современной техники пример.

Цитата:

от: pilligrim
В общем на мой взгляд это всё условности притянутые за уши. Да, можно, но нужно?

Ну, это уже топикстартеру решать, что нужно. Наше дело - просто описать, что и как.

Так-то я, разумеется, согласен, что бф-дальномер - решение неоднозначное и специфическое.