Зачем цифрозеркалке зеркало???

Цитата:

от: Nanto
технологически пока нерешаемо? пока нерешаемо создание термоядерного реактора, а вот термоядерной бомбы или ядерного реактора давно уже решено! а Вы про какое-то зеркало!

вы это из общих соображений (ну раз на Луну летали - неужели не могут зеркало заменить?) или из каких-то знаний чего-то, чего остальные не знают?

если из общих - то это не по делу.
есть определнный уровень развития технологии (процессоров, ЖК-экрачиков, алгоритмов обработки, приводов объективов и т.п.)... и на этом уровне полноценно заменить "зеркало"... ну насколько я знаю - нельзя. возможно, оно и можно, но явно за пределами "бюджетных" разработок... а "замену зеркала" с ценой, прожорливостью и энергопортребностями как у чугуниевого паровоза - вы вряд ли захотите.

если же вы знаете что-то, чего другие тут не знают - ну поделитесь скоровенным знанием, расскажите, как именно оно технологически решаемо?

а то какой-то театр абсурда получается...
что вам не говорят - а вы в ответ исключительно "а я вам не верю, потому что хочу, чтобы было иначе!"

ну не верите - не надо, никто не заставляет, вопросы веры - они вообще глубоко интимные... тогда непонятно, к чему вообще обсуждение заводить? только за ради веру свою продемонстрировать?

А у меня D80 и два объектива к нему, да еще и для прикола ФЭД 5с пленочный, таскал целыми днями, владельцев цифоромыла жалел,
снимать там дофига чего, включая Колизей, :)))

а Вы, наверное, знаете почему это невозможно? тогда обоснуйте! или же это слепая вера в производителей фототехники, которые спят и видят как бы создать максимально качественный и при этом максимально дешёвый фотоаппарат? не смешите - они спят и видят как бы при минимуме затрат побольше денег с покупателя содрать!

Цитата:

от: Nanto
а Вы, наверное, знаете почему это невозможно? тогда обоснуйте!

в поиск, в поиск.
это тут уже столько раз обосновывали...
лично для вас в сотый раз все это пережевывать - совершенно неинтересно.

или книжек почитайте, что ли, про устройство фотокамер, про приципы работы замера и автофокуса, про современное состояние ЖК-экранов, про процессорные технологии...

тогда вам сразу все станет понятно.

Цитата:

от: Nanto
не смешите - они спят и видят как бы при минимуме затрат побольше денег с покупателя содрать!

вот именно.
когда будет возможно сделать систему без зеркала, которая дает возможности не хуже зеркала, но стоит в производстве дешевле, чем зеркало - вот тут они тут же и начнут их делать. не раньше.
но до этого еще... как до Пекина известным манером.

Цитата:

от: Nanto
а Вы, наверное, знаете почему это невозможно? тогда обоснуйте!

1. При работе матрица греется, а при повышении температуры шумы растут, это вопрос не к форуму, а к физике твердого тела. В специализированных аппаратах, где требуются длительные выдержки (например, для астрофотосъемки) матрицу дополнительно охлаждают. Но это во-первых уже явно не ручной аппарат выходит, во-вторых, по деньгам совсем не бюджетно. На обычных камерах постоянная работа матрицы неизбежно повышает шум. например, на 1Д мк2 после десятка минут работы LiveView горячие пиксели прут с дикой силой даже на ИСО 400, хотя в норма их и при ИСО 3200 не видно. Если на любой бытовой зеркалке ночью сделать кадр с выдержкой минут 20-30, получится просто "звездное небо", шума и горячих пикселей будет столько, что мама не горюй, даже на ИСО 100.
2. Фазовый автофокус просто по принципу работы быстрее контрастного, т.к. он сразу "знает", куда и примерно на сколько крутить линзу фокусировки, а контрастному сперва надо поерзать линзой туда-сюда.
3. Электронный видоискатель всегда будет отставать от зеркального по скорости работы. Ну это уже из области очевидного - снять сигнал с матрицы, оцифровать его, перекачать в память, пережевать процессором и вывести на экранчик - это все быстро, но отнюдь не мгновенно.

Для выбивания зеркала с рынка надо как минимум решить эти проблемы.

Цитата:

от:bc----

3. Электронный видоискатель всегда будет отставать от зеркального по скорости работы. Ну это уже из области очевидного - снять сигнал с матрицы, оцифровать его, перекачать в память, пережевать процессором и вывести на экранчик - это все быстро, но отнюдь не мгновенно.

Подробнее

а еще "электронный видоискатель" совершенно очаровательно себя ведет при резком переходе от тени к свету и обратно...
что при совершенно обычная вещь при съемке. повернулся туда - в видоискателе светло, сюда- темно, посередке - яркое пятно на темном фоне. И смотреть, как системы с ЖК-экраничком это отрабатывают... можно и без глаз остаться.

Кстати! Вспомнил! Недавно вертел в руках "цифромыло" от Kodak, так вот там визирование (помимо дисплея) осуществлялось и через оптический видоискатель (видимо просто стекляшка, как в дешёвых плёнкомыльницах). Но вот что интересно (помимо диоптрийной коррекции) - при нажатии на кнопку зуммирования объектива - поле зрения в видоискателе соответственно имзменялось! Не стоит и говорить, что мне так наводиться было удобнее! Я не думаю что эта "фишка" уникальное "ноу-хау" Кодака (в руках не вертел, но отчего-то кажется, что в топовых "цифромыльницах" от Фуджи и Олимпуса, имеется что-то подобное)!
В технологической сути этой "фишки" я разбираться не стал, но ведь работает!..
Следовательно вопросы про: нагрев и шумы матрицы, "лаги" при съёмке и визировании, экономию аккумуляторов можно забыть! Что остаётся? Скрость автофокуса и проверка ГРИП (в принципе далеко необязательная "фишка" - я лично толком ей никогда не пользовался - на "открытых" и так ГРИП видно, на "закрытых" не видно вообще ничерта!) Я думаю что уж это вполне решаемо технологически и за небольшие деньги (да и пусть даже этот АФ подтормаживает)! Остаётся лишь одно (чтобы например в ту же Кодаковскую мыльницу влепить смену объективов) - это соответственное изменение размеров поля видоискателя в соответствии с поставленным объективом и фокусным расстоянием! Так что зеркало -не панацея и вполне имеет "аналоги"!

ППКС

Цитата:

от: Nanto
...Так что зеркало -не панацея...

С умa сойти - 6 стрaниц ..a вы все никaк ответa не увидели!! ..

ну лaдно, тaк и быть, я вaм объясню - ЗАЧЕМ :) ...

Двигaтелем рaзвития любой отрaсли производствa является ПОЛУЧЕНИЕ НАИБОЛЬШЕЙ ПРИБЫЛИ.. a этa прибыль НЕ в тушкaх a в ОПТИКЕ... ну a для зеркaлок-то оптики КУДА БОЛЬШЕ, чем для той же дaльномерной Лейки... и кaк вы, вероятно сaми догaдывaетесь, сколько бы этa Лейкa не стоилa - все рaвно ее ОЧЕНЬ МАЛО кто купит.. тaк же кaк и Епсон и Сигму .. ну и кaкие же деньги тогдa?? Вон в aудио - тоже есть лaмповые усилители зa многие тыщщи бaксов.. - но нa них спрос, кaк нa вечную иглу для примусa...
a вот ДСЛР-ки, которые клепaют Кaнон с Никоном СТОЛЬКО зa собой покупок ОБЪЕКТИВОВ тянут, что дaже Сонькa не выдержaлa и зaлезлa с ногaми в этот хлев... похрюкaть..

тaк что успокойтесь ... - все это происки проклятых КАПИТАЛИСТОВ.. против тaкого кaк вы рaбочего клaссa!

Цитата:

от: Nanto
В технологической сути этой "фишки" я разбираться не стал, но ведь работает!..

Обычный отдельный видоискатель. Бывают еще дальномерные, бывают через второй объектив. Да много чего бывает, однако же зеркало они не заменяют.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Nanto
Кстати! Вспомнил! Недавно вертел в руках "цифромыло" от Kodak, так вот там визирование (помимо дисплея) осуществлялось и через оптический видоискатель (видимо просто стекляшка, как в дешёвых плёнкомыльницах). Но вот что интересно (помимо диоптрийной коррекции) - при нажатии на кнопку зуммирования объектива - поле зрения в видоискателе соответственно имзменялось!

Подробнее

вы прямо как вчера родились... этой ерунде уже лет. лет и лет.
еще на пленочных мыльницах ...цатилетней давности было.

и толку?

во-первых - параллакс (несвпадние осей зрения видискателя и объектива, т.е. картинка видимая в видоискателе заведомо не совпадает с той, что будет в кадре, и чем ближе дистанция, тем больше это несовпадение)
во-вторых - невозможность обеспечить точное совпадение границ и расположения кадра и картинки в видоискателе (чтобы обеспечить - придется каждую камеру вручную долго-долго юстировать, и цена ее станет совершенно невообразимой)
в третьих - сложность (сплоть до невозможности) обеспечить такой механизм "зумирования видоискателя" при большом дипазоне фокусных. Сколкьо у той мыльниц кодак был диапаон ? раза три? ну от силы четыре... И то сранив картинку видимую в оптическом видоискателе и на дисплее - вы нашили бы много разницы...

причем все это человеку, не вчера взявшему в руки камеру и немного знакомому с ее устройством, с оптикой и механикой - должно быть очевидно.

собственно, это все (параллакс, сложность обеспечения точного кадрирования, проблемы с подбором видоискателя под сменные объективы с большим диапазоном фокусных) было в общем-то причиной, почему уже в 50-ее гг прошлого века зеркалки начали активно вытеснять дальномерки, а к 70-м - 80-м - совсем вытеснили.

и остались эти игры только в мыльницах, где никаких внятных требований к построению кадру не предъявляется - что-то щелкнулось и ладно...

а в цифромыльницах такие оптически видоискатели выглядят скроее рудиментом, оставшимся от того, что по экрачику на зданей стенке наводиться часто неудобно, а электронный видоискатель дороже, чем дырочка с двумя линзами и примитивным механизмом "зумирования", который, естественно, точно никто не юстирует.

пусто, дубль был

Цитата:

от:Mik_S

а в цифромыльницах такие оптически видоискатели выглядят скроее рудиментом, оставшимся от того, что по экрачику на зданей стенке наводиться часто неудобно, а электронный видоискатель дороже, чем дырочка с двумя линзами и примитивным механизмом "зумирования", который, естественно, точно никто не юстирует.

Подробнее

Вот ыменно! У меня когда ищщо Кэнон Ж6 с таким видоискателем был, старалса поменьше им пользоваццо. Ибо фиг скадрируешь, а на ближних дистанциях (даже с метра-полутора) - ваапще труба Вобщем, плюнул - купил зиркалку.

Пы.Сы. И чем это, интересна, автору темы зеркало помешало? Причом, видимо, так сильно помешало, что аж нервничаед... Ну, хлопает оно, понятно. Ну и чо? Всёж хлопает-то побыстрее любой мыльнецы.

Цитата:

от: Victor Helis
Mik_S, неблагодарное это дело разжовывать "пищу" для младенца и пытаться насильно его кормить...

но есть же люди которые с радостью прочитают и примут...

Цитата:

от:Mista D man
давненько читал подобную тему на другом форуме и вот ответ оттуда:

1) Зеркало. Самое главное, в Цифровой зеркальной камере имеется зеркало, а точнее система зеркал, зеркальный видоискатель. Зеркало позволяет получать изображение в видоискателе "через" объектив. Кадрирование производится через видоискатель.

2) Выделенные датчики. Матрица все время закрыта зеркалом и затвором. Фокусировка происходит за счет выделенных датчиков (фазовых), а не за счет самой матрицы как у компактов. В конечном счете, это сильно ускоряет фокусировку.

3) Размер матрицы. Матрица закрыта не опрашивается, а значит ее можно сделать гораздо больше. Она не потребляет все время ток, не греется, не шумит.


4) Видео Нет видео ни в одной зеркалке. Матрица закрыта зеркалом и не может все время опрашиваться для записи видео.

5) Сменные объективы. В зеркальных камерах можно менять объективы.
На SLR ставится шторный-щелевой затвор непосредственно в теле/body аппарата, а не лепестковый в объективе как у цифрокомпактов. соответственно в ЦФК лепестковый затвор является еще и диафрагмой (на пол-ставки) и находится в объективе между групп линз...
- следовательно, делая объектив с затвором съемным - получим еще много лишнего гиморра с конструктивом и в итоге - повышеную цену на такую оптику. (и все старые байонеты и парк оптики естественно будут не совместимы с таким кадавриком.)

6) Глубина резкости В зеркальных камерах можно ей управлять, матрица больше и четким можно сделать область изображения от нескольких миллиметров (допустим только глаза) до всего пейзажа.

Все, вроде, на ламерском уровне, больше отличий нет.

P.S. плюсы и минусы.

1) Оптический видоискатель - нет задержки между снимаемыми событиями и отображением их в видоискателе.

2) Выделенные датчики много быстрее, значит у DSLR фокусировка быстрее.

3) Матрица больше - цвета отображаются лучше, шумов меньше.

4) Можно объективы менять - гибкость системы больше. Объектив для одного вида съемок лучше чем объектив универсал, можно подобрать для каждой задачи свой.

Минусы у зеркалок
- Цена!
- Размер/Вес!
- Нет видео!
- нельзя кадрировать(целиться, смотреть) снимаемый объект с помощью экранчика.

Подробнее

Абсолютно согласен. Основное, что мне не нравится в зеркалке - частые трудности с экспозамером, потому что сам экспозамер делает не встроенный софт как в мыльницах, а полуаналоговый механизм, который базируется на ограниченном числе датчиков.
Делая вывод из всего перечисленного, рост и усовершенствование технологий в будущем позволит отказаться от зеркала. Однако, думаю, что в то же время решение с зеркалом будет всегда несколько, лучше чем без него...