зачем canon 22 мегапукселя???

Цитата:

от:zzzpack1
"Не разрешением единым..."
ИМХО, в этом есть смысл, чтобы лучше давить арты. Муар там всякий, цветовые глюки байера и т.д.
В глазах у нас тоже палочек и колбочек на гигапиксель, хотя хрусталик разрешает намного меньше.

Подробнее

Ага-ага...
Колбочек вроде и 10 миллионов не набирается, при том, что большая часть переферии сетчатки в основном как детектор движения работает и зачастую по несколько(довольно много) палочек на один нерв приходится - считай один пиксель. Плюс они в основном для чувствительности/сумеречного зрения и в фовеоле их вообще нет. Так что мерять мегапиксельность по ним все-таки не стоит.
А колбочек так и 500 тысяч не набирается. Так что мегапиксель в лучшем случае... какой там гигапиксель.

Цитата:

от: Дюша
матрица 1Ds разрешает 150 линий/мм,

а не 500? Математику учили в церковно-приходской школе 3 класса?

4992/36/2=~70 лин/мм

Цитата:

от:Allexander
А вы отойдите от этого борта, метров эдак на 10-20. Возьмите в руки вашу визитку (если таковая имеется) вытяните руку и сравните угловой размер борта и визитки на вытянутой руке.

ЗЫ. Вы на визитке тоже в состоянии отличить 6 от 30мп?

Подробнее

А Вы сами пробовали? Проверьте, 4-х метровый грузовик с 10-15 метров это скорей А4 у меня нет таких визиток. Если бусик какой по типу "Газели" то вообще не редко рассматривается с 3-х метров.

Вообще-то разрешение лучших кэнанавских объективов действительно не превышает 150 линий на мм. Кто-нибудь, объясните пожалуйста дураку, почему линия эквивалентна 2м пикселям? :( Тем более, что это не честный пиксель, а байеровский...

Цитата:

от: host
А колбочек так и 500 тысяч не набирается.

130 миллионов палочек и 7 миллионов колбочек.

Насколько мне известно, вне зависимлсти от еоличества палочек и колбочек, человеческий глаз не разрешает больше 40 линий на мм. Это вообщем-то по логике понятно.

Итоговое разрешение системы с несколькими разрешениями a,b,c равно:
1/х=1/а+1/b+1/c
И никогда не превышает самое малое разрешение.
Объективов наштамповано полно. Ресур по разрешению у них есть. Самое правильное сейчас повышать разрешение матрицы. Вот при ее бесконечном разрешении упремся в итоговое разрешение равное разрешению объектива.
Для передачи 1 пары линий нужно не менее 3 пикселов.
Стандартным разрешением объектива при средней контрастности сцены возьмем в среднем - 50 пар линий на мм (центр выше, край меньше). В итоге объектив даст:
36х24х50х50х3х3=19Мп - и только при бесконечно высоком разрешении матрицы.
А вы говорите зачем 22.
Будет не 22, а 23,8 Мп к ноябрю.
Цена 8999.

Цитата:

от: Дюша
Я верю не картинкам,которые выложили для лохов,а цифрам...А оптику я сам мерил в условиях НИИ достаточно долгое время...поэтому знаю о чем говорю...

Цифрам верите? Ну вот Вам несколько цифр: для того, чтобы получить падение MTF(40 циклов/мм) не более 10%, в полнокадровую матрицу надо запихать около 100 черно-белых мегапикселей, а если байеровских, то все 400. А 40 циклов на мм даже дешевый зум даст (с ненулевой MTF). Так что 22 мп - это только начало большого пути.

Впрочем, насколько я понимаю, Canon с 22 мп существует только в воображении людей, пострадавших от авитаминоза - типичное для конца зимы явление.

Цитата:

от: zzzpack1
130 миллионов палочек и 7 миллионов колбочек.

Дам-с... занятные расхождения в разных источниках. :?
От 4 до 7 млн колбочек - но все-таки совсем не гигапиксель. На среднюю зеркалку всего. ;)

<.>

Время не стоит на месте. Лет через пять, 22мп удел цыфромыльниц

Цитата:

от: DOKMARTIN
Время не стоит на месте. Лет через пять, 22мп удел цыфромыльниц

Мобильников - цифромыльниц не будет

Цитата:

от: OperLV
Мобильников - цифромыльниц не будет

В принцыпе, да. Не подумал.

Цитата:

от: Дюша
матрица 1Ds разрешает 150 линий/мм,такого стекла у кэнон всего несколько штук,зачем делать 22 мега?Для понтов?

Говорят, что китовый 18-55 нормально покрывает разрешение в 6 мегапикселей. Этого для распечатков 30х45 вполне. Как Вася и Петя пьют пиво получится замечательно. А 22 мега - это чтобы опять развесить вдоль улиц свою идиотскую гигантскую кока-колу

Цитата:

от: Irji
Re: Омельченко Юрий
"...я предпочитаю пока слайд 4х5"

...и как, находятся на сегодняшний день заказчики
которые достойно оплачивают форматный слайд ?

Вас, чего-то, все про деньги тянет поговорить...
Кто с кем как делит...? Есть ли , кто достойно заплатит...?
Рынок - он разный... На нем все востребовано. Кто, сколько и чем мне платит я не готов обсуждать в принципе.
Но вопрос про формат - эталонный, в смысле проверки заказчика на "вшивость"... Если ему (заказчику) надо все вчера и в цифре, значит это пижоны... Если готовы обсуждать варианты подходов, - возможно вменяемое сотрудничество. А серьезные заказчики вообще обсуждают с фотографом задачу и конечный продукт (формат слайдов/отпечатков или размер файла), а не диктуют ему, чем работать. Вопрос, типа, ..."а какой у Вас фотоаппарат"... задают обычно отмороженные кретины...
Это - то-же, что спросить стоматолога, а какие у вас сверла, например...

<.>

Цитата:

от:Омельченко Юрий
На самом деле - нужно больше...
Мы с приятелем тестировали цифрозадник в 22 млн. пкс.
У него Лингоф-кардан 679 и оптика не для детей...
Мы испытывали Конвертабл-Суммар 150мм. АПО Макро Родагон (самый современный) 120 и АПО Роннар Роденшток 150.
Все три объектива (а первый из них выпускался в 70-ые годы) показали разрешение выше этой матрицы.

Подробнее

Так это же (как и в тестах luminous-landscape) матрица больше размером, чем 24*36 мм. Поэтому и разрешение на миллиметр у неё (и, соответственно, объективов) меньше.

Вадим... Вы чего-то путаете, кажется... Какая, по-вашему, связь между размером матрицы, разрешением и колличеством пикселов?
Вы полагаете, что если физический размер матрицы больше, то ее способность передавать резкими мелкие детали изображения (разрешение) - меньше? Так?

Цитата:

от: host
Дам-с... занятные расхождения в разных источниках. :?
От 4 до 7 млн колбочек - но все-таки совсем не гигапиксель. На среднюю зеркалку всего. ;)

Какая, нафиг, зеркалка со столь примитивной оптикой... бюджетное цифромыло, если бы не афигенный фотошоп в реальном времени, приходилось бы жену исключительно на ощупь искать.

Пы-Сы И еще кто-то смеет утверждать, что постобработка в фотографии - зло. :D

Цитата:

от: Дюша
матрица 1Ds разрешает 150 линий/мм,такого стекла у кэнон всего несколько штук,зачем делать 22 мега?Для понтов?

Не могу вспомнить источник, напишу опять голословно, по старой памяти. Читал, что около полувека назад, еще задолго до появления компьютерного расчета оптики, хорошие фиксы давали ПРИ ПРОСМОТРЕ их изображения напрямую, без всяких носителей, ЧЕРЕЗ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ МИКРОСКОП и по 300, и по 350, и до 500 линий/мм.
Ведь все иные цифры разрешающей способности объективов были всегда показателем разр. спос-сти КОМПЛЕКСА объектив-тестовый светоприемник, причем накопленный за десятилетия архив этого показателя представлял возможности комплекса "объектив-тестовая пленка". Со всеми эффектами почернения по засветке зерен светочувствительного серебра, а не по каким-то "идеальным приемникам фотонов", рассеивания света в соседних микроучастках эмульсии, ореольности подложки и т.п. ...
Так что насчет потенциальной разр. спос. объективов для цифровой эпохи - это еще очень большой вопрос опорной методики, как мерить...

ПрЮвет и с праздничком!