Юпитер-9 Стекло за копейки

Юпитер-9 диафрагма 2

Цитата:

от: Beny
Зеркалочный и дальномерный различаются еще рабочим отрезком.

Про рабочий отрезок (расстояние от посадочной площадки объектива до плоскости фокусировки) я в курсе.
Еще раз - оптические схемы там совершенно одинаковые. Разница может быть только в качестве изготовления (шлифовка, чернение...). Сами стекляшки без проблем переставляются между разными версиями.

[quot]Отсюда и разница в картинке. Между ними, в частности, и между зеркалками и дальномерками вообще.[/quot] Эта разница проявляется в шириках и штатниках. К примеру, Зонары-полтинники живут только на дальномерках.
Вот, кстати, Юпитер-3 50/1.5 на Epson R-D1:

[quot]На дальномерке гораздо приятнее размытие, гораздо более плавный переход в нерезкость... Но гораздо труднее кадрировать...[/quot] Ну не должно быть принципиальной разницы между Ю-9 на зеркалке и Ю-9 на дальномерке. Возьмите, да выкрутите линзблок из дальномерного и вкрутите в зеркалочный.
А кадрировать с телевиком действительно неудобно. Хотя от видика зависит. На моем Эпсоне рамки 50-28-35, причем сдвигаются в зависимости от расстояния для учета параллакса. Кадрировать вполне удобно. При этом видоискатель 1х и очень яркий.

[quot]Вот чего мне отстро не хватает в мире современной дигитальной фотографии, это ФФ цифродальномерки с лайфвью [/quot] Думаю, что не будет. Micro-4/3 и грядущий аналог от Сунга (кроп 1.5) прибьют цифродальномерки.

[quot]Но, похоже, коммерческие перспективы такой камеры не слишком высоки... [/quot] Никакие. Точная механика (дальномер) в наше время - штука дорогая. И вообще, народ любит зумы и быстрый АФ.

[quot]Лейка, вон, решила через голову прыгнуть, посягнув на формат побольше, но недоступный для простых смертных...[/quot] А она и так недоступна (:

[quot]Да, кстати, когда русские вывозили из побежденной Германии цейсовские заводы, компании CSJ еще не существовало. Она была создана позже, в уже социалистической Восточной Германии. Так что правомернее было бы сказать, что папой Юпитера является CS Зоннар, без "J".[/quot] Угу. Кстати, это читается "Зонар". Если по-немецки.

[quot]А разница в контрасте, думаю, обусловлена лишь качеством сборки, чернением краев линз и т.п... Конструктивно они идентичны (я имею ввиду дальномерные).[/quot] Ну, а я о чем? (: Разная обвязка снаружи (кольца, хвостовик).

Вот еще Юпитер

очень классно верхняя
балдею от березок на зп

На первой боке чуть напряженное...

А на второй - чудо! Очень красивая акварель. Круги определенно лучше гаек! :P Правда те, что на воде - чуть перебор (это при поднятии контраста они так вылезли?)... Зато те, что на листьях - ну просто загляденье!

И свет нормально держит; видимо, действительно, сильно зависит от экземпляра...

Что за камера?

С удовольствием взглянул бы на РАВчики, особенно последний...

Цитата:

от:Beny
На первой боке чуть напряженное...

А на второй - чудо! Очень красивая акварель. Круги определенно лучше гаек! :P Правда те, что на воде - чуть перебор... Зато те, что на листьях - ну просто загляденье!

И свет нормально держит; видимо, действительно, сильно зависит от экземпляра...

Что за камера?

Подробнее

На первой диафрагма поджата где-то до 8, а на счет света, снимал с блендой, без нее он конечно не так хорошо свет держит.

Кстати, я бы ЛВУ завиньетировал; он здорово разбивает цельность сложившейся темной рамочки и создает совершенно ненужный акцент в совершенно неподходящем месте... Но это так, между прочим... :D

Цитата:

от: Beny
Кстати, я бы ЛВУ завиньетировал; он здорово разбивает цельность сложившейся темной рамочки и создает совершенно ненужный акцент в совершенно неподходящем месте... Но это так, между прочим... :D

так это практически без кадрирования и обработки, домашнее фото

Цитата:

от: Alex Walker
так это практически без кадрирования и обработки, домашнее фото

Типа, тест?
Тогда ничего. Но все равно световое пятно режет глаз... Хотя это уже вопрос мировоззрения, править ли тест-кадрик :D

А без кадрирования - это хорошо, так и должно быть. И для недомашнего фота тоже! :D

Ладно...
Равчик есть возможность выложить?

Цитата:

от: Beny
Мягенький он, конечно... Не для рассеяного света...
Контраст надо подтягивать.
Моет неплохо; живой, по крайней мере :)

да там еще недолеты... присмотритесь куртка
этой толстушки в фокусе..а лицо толком нет.. Я в те поры еще не приспособился к этому стеклу...

Цитата:

от:Beny
Типа, тест?
Тогда ничего. Но все равно световое пятно режет глаз... Хотя это уже вопрос мировоззрения, править ли тест-кадрик :D

А без кадрирования - это хорошо, так и должно быть. И для недомашнего фота тоже! :D

Ладно...
Равчик есть возможность выложить?

Подробнее

дома лежит, потом если нужно выложу.
а вообще ездил последние солнечные дни ловить, в окресности Остафьево ))
http://album.foto.ru/photos/13819/
http://album.foto.ru/photos/13827/

Да я на это не смотрю. Мне интересна картинка в целом, как размывает боке, как меняется контрастность, в зависимости от освещения и т.д.

Мы же технику обсуждаем, а не художественные особенности сэмплов 8)

f/2.8
Ю9 1969 года выпуска, еще на М39

В этой ветке возникали вопросы про качество чернения торцов линз и элементов оправывы Юпитера-9. Имея Юпитер-9 в варианте без многослойного просветления 1989 года выпуска, разобрал и проверил чернение торцов линз. На линзах обьектива (передней тонкой линзе и двух склейках), чернение торцов присутствует и имеет хорошее качество, однако самые края торцов "светятся". И за этого возникают знаменитые кольца в боке Юпитера - 9. Решил зачернить эти кольца . Матовой краской ( взял матовую черную автоэмаль ) аккуратно прокрасил торцы ещё примерно на 0.5...0.7 мм с каждой стороны передней линзы и каждой из склеек. Вторым элементом который подвергся чернению , было кольцо перед передней линзой ( оно имеет ребристую поверхность но покрыта блестящим черным покрытием) и кольцо которое крепит переднюю линзу ( белёсое отражение от этого кольца хорошо видно если посмотреть на переднюю линзу сбоку ). Всё собрал. При сборке передюю линзу надо зажимать кольцом не сильно ( она тонкая и при пережимании может деформироваться ).
Результаты: при освещении обьектива ярким источником, картина бликов внутри стала принципиально лучше!!!.
Провёл тестовую съёмку. Как и ожидалось, вырос контраст на открытой дыре. Почти незаметна белёсая муть. Но самое приятное лично для меня, при попадании в зону размытия ярких источников света ( блики и т.п.) пятно рассеивания стало более равномерным, без соответствующих колец!!!

Цитата:

от: Vasyja
Товарищи! У кого есть для него родная бленда? Плиз! Померяйте и выложите чертежик, дабы сделать самому.

родная бленда-металлический конус,нижний внутренний Д1=51мм, верхний Д2=65,5мм общая высота-57мм ,нижний ободок-5мм

А картинки на f/2 можно посмотреть с этого объектива? У меня их сейчас два - я готов один пустить на эксперименты, если оно того стоит :)

Виниловая пластинка, спасибо за ценный опыт!

Давно подумываю перебрать все советские объективы, думаю, овчинка стоит выделки.

Начну, пожалуй, с дальномерного Юпитера, который без МС просветления. У него самая красивая картинка, но он жутко боится света! Если удасться вылечить - получится Зонар!

8)

Цитата:

от:Alex Walker
Вот еще Юпитер

Подробнее

Упать и не встать! +1

Цитата:

от: giora
родная бленда-металлический конус,нижний внутренний Д1=51мм, верхний Д2=65,5мм общая высота-57мм ,нижний ободок-5мм

Для кропнутой камеры лучше взять бленду от Г-44. Она и по креплению подходит и лучше защишает от света и в кадр не лезет. Могу даже сфотографировать, как она на объективе сидит, если интересно.

Цитата:

от:Alex Walker
Юпитер-9 диафрагма 2

Подробнее

Блин. Красотища!

[quote=Bianor]Для кропнутой камеры лучше взять бленду от Г-44. Она и по креплению подходит и лучше защишает от света и в кадр не лезет. Могу даже сфотографировать, как она на объективе сидит, если интересно.
[/quot] спасибо...это не мне, это
Vasyja интересовался..