Является ли фотография с использованием фотошопа фотографией?..

Цитата:

от: Kostja Artjomenko
Ребята!будем завязывать,YuL ругается...

Костя, а вы что про ссылки скажете?..

Уважаемый Костя. Почитал все и понял, что утренним письмом недонес до Вас свою мысль. Если для Вас является скверной все, к чему приложились руки человека, если стерильное нетронутое никакой обработкой прошедшее только через объектив и более ничем незамутненное изображение является верхом искусства, то Вам в продолжение проявления своих принципов надо: 1. Не использовать проявление пленки, ибо оно вносит искажения в истину, запечатленную на непроявленном кусочке фотоэмульсии. 2. В случае грешного, случайного использования цыфрового аппарата, снимать только в РАВе и открывать полученные кадры программой 1Сбухгалтерия, ибо только она не вносит никаких искажений в истинную красоту кадра. 3. Не смотреть телевизор, ибо он порождение бесовсое, и Няни Вики и Шаталина в жизни нет! 4. Не обещать подруге счастья, ибо это есть величина эфемерная и крайне субъективная!. 5. Продолжать можно много..........

Цитата:

от:Barmaley
2. В случае грешного, случайного использования цыфрового аппарата, снимать только в РАВе и открывать полученные кадры программой 1Сбухгалтерия, ибо только она не вносит никаких искажений в истинную красоту кадра.

Подробнее

она не откроет. потому и не внесет искажений.
мне кажется автор путает фотографию с фото-артом (или как он там правильно называется).
одно дело в шопе корректировать изображение (а в случае с цифрой это обязательно, без этого никак), другое - рисовать на компе картинку используя ранее снятые изображения.
в первом случае - фотография.
во-втором - нет.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Костя, а вы что про ссылки скажете?..

Полагаюсь на Вас..
http://www.artphoto.ru/rus/gauthor.asp?gal=g&a=Shechkov
не думаю,что многие могут это повторить...тем более я!

Цитата:

от:Barmaley
Уважаемый Костя. Почитал все и понял, что утренним письмом недонес до Вас свою мысль. Если для Вас является скверной все, к чему приложились руки человека, если стерильное нетронутое никакой обработкой прошедшее только через объектив и более ничем незамутненное изображение является верхом искусства, то Вам в продолжение проявления своих принципов надо: 1. Не использовать проявление пленки, ибо оно вносит искажения в истину, запечатленную на непроявленном кусочке фотоэмульсии. 2. В случае грешного, случайного использования цыфрового аппарата, снимать только в РАВе и открывать полученные кадры программой 1Сбухгалтерия, ибо только она не вносит никаких искажений в истинную красоту кадра. 3. Не смотреть телевизор, ибо он порождение бесовсое, и Няни Вики и Шаталина в жизни нет! 4. Не обещать подруге счастья, ибо это есть величина эфемерная и крайне субъективная!. 5. Продолжать можно много..........

Подробнее

не могли бы Вы прочитать мой коментарий от:25.11.2008 10:29:09 | Re[fotog]:?

Цитата:

от: Kostja Artjomenko
Полагаюсь на Вас..
http://www.artphoto.ru/rus/gauthor.asp?gal=g&a=Shechkov
не думаю,что многие могут это повторить...тем более я!

ПОвторять-то зачем? Снимите своё, если получится.

Та ну нах, фсе эти плёночники просто латентные токсикоманы

Цитата:

от: Kostja Artjomenko
Полагаюсь на Вас..
http://www.artphoto.ru/rus/gauthor.asp?gal=g&a=Shechkov
не думаю,что многие могут это повторить...тем более я!

А между тем автор не раскрывал только некоторые ноу-хау. Съёмка через пустую бутылку для искажения картинки (сам приём известен лет сто, съёмка через искажающую поверхность - старое стекло, пластик, лёд, даже просто через стекло с каплями воды). Печать обычная. А вот потом местное тонирование/вирирование. Рецепты есть во всех справочниках. Ноу-хау в ограничении области действия. И собственное вИдение картинки, поскольку получается раскрашивание. Двух-трёхцветное и частичное тонирование делали и делают вообще многие.
Во втором случае ещё проще. Маша снимала через трёхлитровую банку. Фон - листы цветной бумаги, предметы - самые разнообразные, например яркие колпачки от фломастеров. Свет - из окна, никаких там модных осветителей...
Так что это всё пустое, и шоп всего лишь инструмент, один из многих...

Цитата:

от: Kostja Artjomenko
Является ли фотография с использованием фотошопа фотографией?

Костя, а вам для чего это надо знать?

Цитата:

от: Годзи
Костя, а вам для чего это надо знать?

Да запудрили человеку мозг нафталином всякие Броментали

Цитата:

от: Годзи
Костя, а вам для чего это надо знать?

Наверное уже и незачем..Беда!
"...пустите меня я выброшусь..."

Костя, не принимайте близко к сердцу. Напали, блин деятели на человека. Если обидел, извини!

Цитата:

от: Kostja Artjomenko
Наверное уже и незачем..Беда!
"...пустите меня я выброшусь..."

Просто любопытно, что дало бы вам знание ответа на этот вопрос?

Фотошопленное изображение является подлинной фотографией ровно настолько, насколько вы довераете ее автору.

Цитата:

от: Ronald
Фотошопленное изображение является подлинной фотографией ровно настолько, насколько вы довераете ее автору.

+100!!

Цитата:

от: Годзи
Просто любопытно, что дало бы вам знание ответа на этот вопрос?

...рыбалка с применением взрывчатых веществ тоже "рыбалка",только вот представители человеческой рассы,занимающиеся этим,называются браконьерами...
Вот в голову и залезло,по поводу фото редакторов...ну не выбить ни чем,простите уж... Диагноз!

Цитата:

от: Kostja Artjomenko
...рыбалка с применением взрывчатых веществ тоже "рыбалка",только вот представители человеческой рассы,занимающиеся этим,называются браконьерами...

Всё увиливаете от ответа....
Хотя бы себе ответьте

Цитата:

от: Ronald
Фотошопленное изображение является подлинной фотографией ровно настолько, насколько вы довераете ее автору.

Тьфу-тты.. Вопрос в том, стоит-ли вообще задаваться вопросом подлинности Фотография это всего-лишь вид изобразительного искусства, это всего-лишь информация на плоскости, не более, и не менее. Фотография не копирует, не делает подлинников, не удвояет реальность, а даёт всего лишь О Б Р А З. Образ может быть узнаваем в большей, или в меньшей степени, но это совершенно не важно. Почитайте историю искусств, и вам всем вдруг полегшает. Почитайте хоть в вике что такое гиперреализм, что ракое реди мейд, и подумайте хорошенько как оно перекликается с вашими мыслями о чистой фотографии. Да, еще про импрессионистов почитайте (тут я имею введу контекст возникновения модерна). Аминь.

Цитата:

от:Kostja Artjomenko
...рыбалка с применением взрывчатых веществ тоже "рыбалка",только вот представители человеческой рассы,занимающиеся этим,называются браконьерами...
Вот в голову и залезло,по поводу фото редакторов...ну не выбить ни чем,простите уж... Диагноз!

Подробнее

правильно!
Любой инструмент ценен с точки зрения художественности, или ремесел, пока он не каждому доступен, или его использованию нужно учиться.
Раньше "уродование" изображения было высоким искусством. Сейчас- фигня. Плагином долбанул и ништяк! :)))

Так что, если раньше больше всех рыбы наловил, то всё- вожак племени! А сейчас с динамитом- браконьер, с сейнером- бомбила тот-же.

По-этому, если для души, то только удочка :))

Цитата:

от:fataparat
правильно!
Любой инструмент ценен с точки зрения художественности, или ремесел, пока он не каждому доступен, или его использованию нужно учиться.
Раньше "уродование" изображения было высоким искусством. Сейчас- фигня. Плагином долбанул и ништяк! :)))

Подробнее

Ну ну, что за плагин, не подскажите? Мне не встречалось плагинов DALI, POLLOK, MATISS...

Цитата:

от: D..
Ну ну, что за плагин, не подскажите? Мне не встречалось плагинов DALI, POLLOK, MATISS...

спокойно!
утрирую я, конечно :)

Но тот же лит-процесс, полученный по-мокрому, или в фотошопе- очень разные вещи!
(хотя, лит-процесс как раз нестарая технология)))
Помню, первый лит-отпечаток у меня красиво вышел- носился по квартире весь счастливый- трудно-то как было! Показывал всем- хвастался :)))

А сделал бы я аналог в шопе?
Ну и что? Да ничего!