Взываю к силами профисионалов)

Цитата:

от:photokitteh
Да ладно. Ошибка как раз при чём. Она в операторе камеры :)

Не надо снимать в автомате, если хочется красоты из коробки. Надо настраивать камеру под задачу. Даже такая банальность как замер экспозиции у многих вызывает сложности. Люди не знают что это и как работает. Снимают на авось, а затем дома тянут несколько стопов кто вверх, кто вниз.

И это не какие-нибудь дикари. Это армия фотогуров, денно и нощно изучающая семплы с новых камер на предмет того насколько их потянуть можно.

Подробнее

+100500!


Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я не знаю, каковы алгоритмы проявки джипега в камерах. Когда-то давно я сравнил джпег из камеры с джипегом из-под штатного конвертора кэнона DPP в пакетном режиме на компьютере. В двух (или одном) случае из трех на компьютере было лучше. С тех пор снимаю в RAW и обрабатываю, если не ошибся при съемке, с теми же настройками (резкость, контрастность, цветовая насыщенность), что стояли в камере. Конечно, иногда ленюсь менять настройки при съемке, и тогда делаю это потом (это плохо тем, что не помнишь, насколько светло или темно тогда было). Но все это просто отложенная конвертация, отличающаяся от внутрикамерной только тем, что в компьютере процессор может тратить столько времени, сколько ему надо на свою работу.
И подозреваю, что унылое говно - это как раз то, что реалистичней. У меня на камерах стоят настройки цвета, которые пореалистичней ("стандартные" или "натуральные"). Все в руководствах правильно написано, если непонятно по-русски - читайте по-английски.
Все хорошо с фототехникой, проблема в том, что хочешь с ее помощью сказать.

Подробнее

--совет по профилям Кэнона--
Для Кэнона есть прекрасная возможность загрузки цветовых профилей. Советую скачать Technicolor Cinestyle - с офф.сайта и пользоваться им как основным. Профиль был разработан для записи видео, с целью несколько расширить регистрируемый ДД.
Для фото он хорош тем, что не обрезает тени так быстро как стандартные профили и чуть смягчает переход в пересвет. При съемке в РАВ это полезно, потому как этот профиль работает как LUT и даёт возможность точнее положить ДД сцены на ДД сенсора.
Если этот Cinestyle захочется видеть при конвертации из raw, то надо пользоваться DPP, остальные конверторы его не увидят.
Для экспонометрии этот профиль - полезный инструмент, особенно с учётом весьма поганого (11.5-12) ДД большинства сенсоров Кэнона.

Проведите эксперимент. Просто. Для себя.
Снимите парных пейзажей на айфон и на фот.
Потом дома, не глядя на айфон, ползунками в конверторе поправьте снимок с камеры так чтобы нравился контраст яркость насыщенность и тп.

А потом сравните с тем что выдал айфон.
Эксперимент заставляет задуматься, да, я делал :D

Цитата:

от:modus2000
Проведите эксперимент. Просто. Для себя.
Снимите парных пейзажей на айфон и на фот.
Потом дома, не глядя на айфон, ползунками в конверторе поправьте снимок с камеры так чтобы нравился контраст яркость насыщенность и тп.

А потом сравните с тем что выдал айфон.
Эксперимент заставляет задуматься, да, я делал :D

Подробнее

У меня Люмия! :D


Но однажды на неё я снял один кадр, хотелось сразу в инсту загрузить, и, да, вполне доволен.






Но. Фотик у меня всегда с собой.

Цитата:

от: Erazel

https://vas3k.ru/blog/computational_photography/
Вот тут кратко почему сейчас телефоны становятся для новичка лучшим выбором чем фотоапарат :D

Про пиксель шифтинг - интересно: "Поэтому и придумали делать Pixel Shifting — смещать матрицу на 1 пиксель вверх-вниз-вправо-влево чтобы поймать их все."
Ничё, что фотоны движутся со скоростью света?
Напомнило: https://www.youtube.com/watch?time_continue=69&v=_CeEwdV0GaI

Цитата:

от:photokitteh


Не надо снимать в автомате, если хочется красоты из коробки. Надо настраивать камеру под задачу. Даже такая банальность как замер экспозиции у многих вызывает сложности. Люди не знают что это и как работает. Снимают на авось, а затем дома тянут несколько стопов кто вверх, кто вниз.

И это не какие-нибудь дикари. Это армия фотогуров, денно и нощно изучающая семплы с новых камер на предмет того насколько их потянуть можно.

Подробнее

Смотря, как мы понимаем задачу.

Совершенно нормально, если пересмотрев снимки нескольколетней давности, какой-то из них захочется переобработать. В стиле, который на момент съёмки совершенно не предполагался.
Поэтому, вполне здравая концепция экспонирования - "не знаю, как оно будет, надо оставить максимальный запас на обработку".
В большинстве случаев для этого надо проэкспонировать по возможности светло (минимизация шумов), но без провалов в светах (поддаются восстановлению хуже, чем тени).
А дальше...а вот дальше и становится важно, насколько 'тянуч" исходный raw.

Цитата:

от: juristkostya

В большинстве случаев для этого надо проэкспонировать по возможности светло (минимизация шумов), но без провалов в светах (поддаются восстановлению хуже, чем тени).

Старое правило экспонирования слайдов по светам. Максимум деталей должен быть на светах. Из разных соображений, в том числе потому, что глаз хуже разбирается в том, что темно.
Но я хочу поменьше заниматься постобработкой, поэтому экспонирую так, чтобы общая тональность снимка соответствовала действительности. Это вполне обеспечивает камерная автоматика, коррекция нужна только когда слишком яркое солнце или сумерки.

Цитата:

от:Erazel
Купил недавно Ноте 6ПРО, ну вот не найду на что жаловаться в камере. Делает снимки на которые можно смотреть без содрогания :-)
Pic1
pic2
Одно фото снято на Кенон 7дМ2, второе на Нот6Про :D Оба в РАВ, вытянуты в лайтруме.

Подробнее

без логина в это, что-то - не показывает фото

Цитата:

от:photokitteh
Да ладно. Ошибка как раз при чём. Она в операторе камеры :)

Не надо снимать в автомате, если хочется красоты из коробки. Надо настраивать камеру под задачу. Даже такая банальность как замер экспозиции у многих вызывает сложности. Люди не знают что это и как работает. Снимают на авось, а затем дома тянут несколько стопов кто вверх, кто вниз.

И это не какие-нибудь дикари. Это армия фотогуров, денно и нощно изучающая семплы с новых камер на предмет того насколько их потянуть можно.

Подробнее

На авось снимать конечно не следует, в любом случае основы экспозиции полезно понимать даже любители и знать динамический диапазон своей камеры.
Но, с другой стороны, "тянули" и раньше тоже, причём и при проявке плёнки, а также конечно при печати, экспонировали фотобумагу в зависимости от задач, "додж-бёрноли" по нужным местам и т.д. и т.п.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Старое правило экспонирования слайдов по светам. Максимум деталей должен быть на светах. Из разных соображений, в том числе потому, что глаз хуже разбирается в том, что темно.
Но я хочу поменьше заниматься постобработкой, поэтому экспонирую так, чтобы общая тональность снимка соответствовала действительности. Это вполне обеспечивает камерная автоматика, коррекция нужна только когда слишком яркое солнце или сумерки.

Подробнее

Не, это вы совсем уж грубое сравнение привели.
Из современной цифры все же немало можно вытянуть из проваленных зон. Из слайда вытянуть нельзя ничего.
Поэтому, на практике красивый слайд - чуть-чуть недосвеченный. На цифре это совсем необязательно.

Цитата:

от: juristkostya

Из современной цифры все же немало можно вытянуть из проваленных зон.

Зачем же что-то вытягивать, если можно снять без ошибок в экспозиции. Можно подобрать контраст для конвертации - аналог подбора фотобумаги по контрастности при печати. Ну или кривыми поднять тени - это аналог недоэкспонирования части кадра движениями рук при печати с фотоувеличителем. Причем эти настройки есть в камере (кривые, например - в олимпусе).
Сейчас есть достаточно возможностей не заниматься индивидуальной постобработкой каждого кадра, а снять, как хочется, и потом в пакетном режиме все конвертировать без личного участия - даже мощный компьютер не требуется, за время ужина любой справится.
Если творческий замысел - красивая картинка, это как раз то, на что фотоаппарат настроен на заводе.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Зачем же что-то вытягивать, если можно снять без ошибок в экспозиции. Можно подобрать контраст для конвертации - аналог подбора фотобумаги по контрастности при печати. Ну или кривыми поднять тени - это аналог недоэкспонирования части кадра движениями рук при печати с фотоувеличителем. Причем эти настройки есть в камере (кривые, например - в олимпусе).
Сейчас есть достаточно возможностей не заниматься индивидуальной постобработкой каждого кадра, а снять, как хочется, и потом в пакетном режиме все конвертировать без личного участия - даже мощный компьютер не требуется, за время ужина любой справится.
Если творческий замысел - красивая картинка, это как раз то, на что фотоаппарат настроен на заводе.

Подробнее

Мне кажется, все это было расписано выше, но повторю:
- можно снять с небольшой передержкой, чтобы минимизировать шумы. Слайд в этом случае будет выброшен, а с цифры можно сделать то, что хочется.
То есть, умышленная ошибка работает на повышение технического качества.
- сама идея "пакетной конвертации" абсурдна. Использование Рав предполагает более-менее индивидуальную и вдумчивую работу с кадром на этапе компьютера. Пакетность этого не допускает, соответственно, практическая польза от Рав утрачивается.

Цитата:

от: juristkostya

можно вытянуть

Я понял, что значит "вытянуть". Это значит выжать из фотоаппарата больший динамический диапазон, чему него есть по техническим характеристикам. То есть, простой путь - приобрести фотоаппарат с большим динамическим диапазоном. Но если есть тот, что есть, то можно потратить много времени, чтобы выжать из него последние капли.
А можно идти другим путем - фотографировать то, что под силу фотоаппарату. Это другой способ его освоения - использование в соответствии с присущими ему ограничениями. А для чрезвычайных ситуаций сгодится технически любой снимок, лишь бы там было что-то важное.

Цитата:

от:juristkostya
Совершенно нормально, если пересмотрев снимки нескольколетней давности, какой-то из них захочется переобработать. В стиле, который на момент съёмки совершенно не предполагался.
Поэтому, вполне здравая концепция экспонирования - "не знаю, как оно будет, надо оставить максимальный запас на обработку".

Подробнее

Если photokitteh говорил о непонимании экспозиции большинством фотографов, включая считающих себя фотогуру, то Вы зашли куда дальше с Вашим не знаю, как оно будет . Никакого отношения к здравости такой подход не имеет.


Цитата:

от:juristkostya
В большинстве случаев для этого надо проэкспонировать по возможности светло (минимизация шумов), но без провалов в светах (поддаются восстановлению хуже, чем тени).
А дальше...а вот дальше и становится важно, насколько 'тянуч" исходный raw.

Подробнее

просто какая-то фотожесть. снять "не зная как оно будет"©, надеятся на тянучесть потом.

И замечания "по-мелочи": Света могут быть выбиты а провалены - обычно говорят о тенях.
по возможности светло (минимизация шумов), но без провалов в светах - это Ваш уникальный стиль или обычный ETTR? Если же ETTR (а вдруг!) то, вряд ли, он предполагает не знаю, как оно будет© и никакого отношения к большинству случаев это не имеет.
исходный raw - это "масло масленное".

Я говорил не про экспозицию и не про возможности матриц.

Алгоритм по которому камера конвертирует данные с матрицы в JPEG у всех камер разные - то как они распределяют кривые контраста, яркость и насыщенность зависит от их софта и настроек этого софта.

Я говорил о том что софт айфона настраивает яркость, баланс белого, контраст, насыщенность при конвертации практически идеально. И я лично не всегда могу в редакторе рав настройки этих параметров, даже глядя в монитор с гистограммой , выставить так чтобы получилось лучше чем это сделал айфон.

Ещё у меня есть подозрение что в стекле айфона спрятан легкий полярик

Да я Вам про жкспозицию и возможности матриц тоже не говорил. Ничего не имею против мобилосъемки, тем более если айфон делает так, что людям нравится.

Цитата:

от:Superka
просто какая-то фотожесть. снять "не зная как оно будет"©, надеятся на тянучесть потом.

И замечания "по-мелочи": Света могут быть выбиты а провалены - обычно говорят о тенях.
по возможности светло (минимизация шумов), но без провалов в светах - это Ваш уникальный стиль или обычный ETTR? Если же ETTR (а вдруг!) то, вряд ли, он предполагает не знаю, как оно будет© и никакого отношения к большинству случаев это не имеет.
исходный raw - это "масло масленное".

Подробнее

Формулировки корявые, но мысль верная. ETTR, зафиксировать максимум возможного, и спокойно решать, что с этим "возможным" делать уже на этапе проявки - почему нет?

Цитата:

от: Nicholaes
Формулировки корявые, но мысль верная. ETTR, зафиксировать максимум возможного, и спокойно решать, что с этим "возможным" делать уже на этапе проявки - почему нет?

ETTR термин Кэнонистов, в Никон как у староверов экспонируют в света в лево, на восток, откуда солнце всходит. ;)

Цитата:

от: Nicholaes
Формулировки корявые, но мысль верная. ETTR, зафиксировать максимум возможного, и спокойно решать, что с этим "возможным" делать уже на этапе проявки - почему нет?

Первый раз встречаю термин ETTR, не знаю, что это.
Концептуально, я стараюсь создать камере наилучшие условия для фиксации картинки, и такой подход периодически себя оправдывает.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Я понял, что значит "вытянуть". Это значит выжать из фотоаппарата больший динамический диапазон, чему него есть по техническим характеристикам.

Не уверен, что в нашей вселенной можно выжать из техники больше, чем позволяют ее ТТХ :-)
Но можно максимально приблизиться к ее пределам, это да. Для этого надо учесть возможности техники на этапе съёмки, создать для нее максимально комфортную ситуацию

Цитата:

от:juristkostya

Первый раз встречаю термин ETTR, не знаю, что это.
Концептуально, я стараюсь создать камере наилучшие условия для фиксации картинки, и такой подход периодически себя оправдывает.

Подробнее

ETTR - метод установки экспозиции "вправо", т.е. удлинение выдержки для того, чтобы лучше "проработались" тени. Ценой потери части информации (чаще всего в красном канале) на светлых участках получается снизить уровень шумов на тёмных участках, что в свою очередь позволяет поднять на них микроконтраст, а значит о общее ощущение "резкости".
Что касается самой шкалы стопов, то она искусственна: за 0 стопов принимается освещение в комнате, когда можно ходить не спотыкаясь о предметы. Если мне память не изменяет, то вся шкала занимает 30 стопов - от -4(тень в лесу при свете звёзд) до +26(снег в горах в полдень). Камера же покрывает максимум 14 стопов, а конечное изображение всего 8 (жипег). Где этот диапазон расположить, решает фотограф: т.е. предметы попавшие в зону 8(14) бит/канал отображаются на фото, а те что оказались освещены больше или менньше превращаются в соответственно в чисто белые (клиппинг) и чёрные (провал) зоны на изображении.
РАВ позволяет запечатлеть более широкий ДД, но сырой РАВ выглядит "вялым"/слабоконтрастным именно из-за того, что мы пытаемся на 8-битном устройстве отображения увидеть 14-битный "сигнал". В процессе постобработки фотограф/софт камеры перекодирует 14-битный сигнал в 8-мибитный, подчёркивая нужный диапазон яркостей и снижая контраст в других областях, стараясь при этом чтобы не "уплыли" цвета.
Вот и вся премудрость...