Взываю к силами профисионалов)

Цитата:

от: teren4m
зарядник тот же что и на телефон
зачем 2 акума, не снимаешь, подключи павербанк ночью павербанк зарядить с камерой
можно 2 павербанка небольших

В камере вы зарядите только один аккумулятор за раз и обычно это долго.
Повербанк тоже надо заряжать, а отдельный USB зарядник для 1-2 аккумуляторов фотика питается от того же "телефонного" ЗУ, поэтому "телефонных" надо несколько.

.

Цитата:

от:teren4m
не стоит переоценивать технологии, развивается ПО и в будущем оно сможет идеально обрабатывать фото и предлогать несколько на выбор
но физику технологии и по поменять не могут, размер матрицы диафрагма
кста на фотиках тоже технологии развиваются

Подробнее

Ну, не без этого. Но обращают на это внимание только различного рода айтишники, купившие камеру ради красивых графиков на дхомарке и считающие от этого себя фотографами.

Простым людям, как раз тем которые заносят основную массу денег производителям, всё это до фонаря. Им нарисовал смартфон красивенько, здесь и сейчас нарисовал, они и рады. И они не понимают почему отдельный фотик лучше, если "красивенько" там будет только через несколько часов, в лучшем случае. Хорошо если не через месяцы, как пишут в гайдах по раскрутке фотографов.

И забороть смартфон на этом поле достаточно сложно. Во-первых нужен фотограф умеюющий в настройку камеры на локации. А не бездумно снимающий в рав, в стиле "дома поправлю". Во-вторых для многих съёмок нужен визажист, иначе "красивое лицо" на фотик получить можно разве что случайно снимая (чужую и возможно платную) модель при полном параде. Но визажист стоит отдельных денег и его ещё найди. А в смартфонах уже вшит бьюти-фильтр и он доступен всегда и везде. В третьих, вопрос удобства. Смартфон, он умный (гад). Вот сняли мы фотку и запулили её в редактор (на том же смартфоне). И возюкая пальцем делаешь тут светлее, там темнее. Тут прыщ зарисовал, там рамку добавил. Всё не отходя от кассы. С фотокамерами такая тема пока что не работает. Встроенные редакторы очень примитивные. Нельзя зашопить прыщ через встроенные редакторы Никона/Кенона/кто угодно. Можно только скинуть фото с камеры на смарт и там уже обрабатывать. Только так достигается сравнимая скорость получения конечного снимка.

А знаете что самое обидное? Что сейчас основная масса картинок просматривается в лучшем случае на планшете. А то и вообще на смартфоне. Где в куче сюжетов разница особо не видна. Экраны ж мелкие. Ну то есть она конечно есть. Особенно если пальцем потыкать. Но не факт что ценности "фотографа" совпадут с ценностями "нефотографа". А вот совершенно отдельный ценник на фотокамеру (и объективы) виден всем и сразу. Где-то здесь пару лет назад писали что "фотокамера", как отдельный класс устройств, со временем утратит свою популярность и статусность (важно в странах третьего мира). Она останется только для профессионалов и узкого круга хардкорных фанатов. А остальные уйдут на смартфоны.

И так как производство фотокамер будет в итоге небольшим, ценники будут ну очень заряженными

Цитата:

от:Erazel
Купил недавно Ноте 6ПРО, ну вот не найду на что жаловаться в камере. Делает снимки на которые можно смотреть без содрогания :-)
Pic1
pic2
Одно фото снято на Кенон 7дМ2, второе на Нот6Про :D Оба в РАВ, вытянуты в лайтруме.

Подробнее

А вот так не честно! Нет Экзифа! Как мы теперь сможем сказать "Нееет ну ведь явно же видно что фото с Нот6Про полный отстой и сакс а вот с кэнона великий рулез...
Не по правилам играете дорогой )))

Конечно я стебусь... По косвенным признакам понятно какая из них на мобилу - но только по косвенным :D

Ну потому что дедались обе из РАВ и одним софтом. Соответсвенно софт подтянул к одинаковым значениям, которые ему показались оптимальными для даной сцены.
Но суть в чем - как видим качество снимков самой матрицы не говно. Дальше все вопросы к камерному софту, каждая софтина делает по своему. Главное что бы матрица и оптика могла предоставить неплохой исходный материал. На глаз мой(за другие говорить не берусь) делает фото где-то на 6-8 мегапикселей. Тоесть при таком размере при 100% кропе не видно больших потерь по качеству. при 12мп(4000*3000) уже видна рыхлось изображения при ИСО100. Но кто же фото с телефона смотрит в таком разрешении. Обычно в дело идет вебсайз или распечатки в лучшем случае :) .

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

Никакая постобработка не требуется, если ее не пожелать. Если внутрикамерная конвертация в jpeg чем-то хуже конвертации на компьютере, то конвертация в компьютере делается двумя нажатиями кнопки. Без какой-либо обработки. С теми же настройками, какие при внутрикамерной. Обработка нужна, если были допущены ошибки при съемке. Снимайте в режиме "пейзаж" или вобще в режиме полного автомата ("зеленой зоны"). Зеркалка выдаст снимок лучше айфона потому, что если какая-то информация потерялась в процессе съемки, восстановить ее программными средствами невозможно. Только некоторые искажения объектива, имеющие более-менее регулярный характер, вроде хроматической аберрации, поддаются программной коррекции. А если засветка и падение контраста при съемке против солнца - ничто не спасет. А ведь возможность фотографировать в любом направлении - важное качество в обычных летних путешествиях. Да и панораму дачного участка при заходящем солнце сделать не получится.

Подробнее

Ой не надо ляля. Большинство камер выдают унылое гавно которое без глубокой обраоботки и смотреть нельзя. И ошибки здесь не при чём - алгоритмы проявки джипега в камерах примитивные.

Не каждый заядлый фотошопер может подтянуть в редакторе фото так, как это качественно делает iPhone.

Цитата:

от: modus2000
Большинство камер выдают унылое гавно которое без глубокой обраоботки и смотреть нельзя. И ошибки здесь не при чём - алгоритмы проявки джипега в камерах примитивные.

Да ладно. Ошибка как раз при чём. Она в операторе камеры :)

Не надо снимать в автомате, если хочется красоты из коробки. Надо настраивать камеру под задачу. Даже такая банальность как замер экспозиции у многих вызывает сложности. Люди не знают что это и как работает. Снимают на авось, а затем дома тянут несколько стопов кто вверх, кто вниз.

И это не какие-нибудь дикари. Это армия фотогуров, денно и нощно изучающая семплы с новых камер на предмет того насколько их потянуть можно.

https://vas3k.ru/blog/computational_photography/
Вот тут кратко почему сейчас телефоны становятся для новичка лучшим выбором чем фотоапарат :D

.

.

Это бесспорно, это, лично для меня, основной критерий. Правда фотоапарат в красивые места всеравно беру с собой. Пусть давит на шее но оно того стоит.
А вот для новичков и обычных любителей телефон куда предпочтительней. Так как задача человека просто выбрать нужный ракурс, а автоматика сделает красиво сама.
Вот только одно печалит - размеры лопат. Я скучаю за временами Nokia Lumia 520 и т.д. Когда телефон легко помещался в руку и палец дотягивался до любой точки экрана. Всё же размер матрицы и оптики никак не коррелирует с размером экрана, и никто не мешает сделать класный камерофон с относительно небольшим экраном. Но все почему то ударились в лопатостроение.

Цитата:

от:Erazel
Это бесспорно, это, лично для меня, основной критерий. Правда фотоапарат в красивые места всеравно беру с собой. Пусть давит на шее но оно того стоит.
А вот для новичков и обычных любителей телефон куда предпочтительней. Так как задача человека просто выбрать нужный ракурс, а автоматика сделает красиво сама.
Вот только одно печалит - размеры лопат. Я скучаю за временами Nokia Lumia 520 и т.д. Когда телефон легко помещался в руку и палец дотягивался до любой точки экрана. Всё же размер матрицы и оптики никак не коррелирует с размером экрана, и никто не мешает сделать класный камерофон с относительно небольшим экраном. Но все почему то ударились в лопатостроение.

Подробнее

В сущности, добавить GSM модуль к RX100 - и вот он, камерофон мечты. Но зачем производителю самому себе в ногу стрелять? Этак же продажи телефонов упадут...

Цитата:

от: Nicholaes
В сущности, добавить GSM модуль к RX100 - и вот он, камерофон мечты.

Не совсем, приемущество смартов сейчас в мощных умных процах. Ну и в кастомизации софта. Все эти развития ИИ и нейросетей сильно продвинули возможности смартофотографии.
Но в чем то вы правы. Я не понимаю почему китаезы(почему всякие кеноны и сони как раз понятно) не хотят взять какую-то 4/3 матрицу, неплохую среднюю оптику и не присобачить к ним вычислитильную часть от предтопового смартофона китайского. Это же был бы бестбай для хоумюзеров на года 2(пока бы не вышли еще более навороченые процы) Грубо говоря фотоапаратам дать кастомизацию софта доступную телефонам. Ведь изначально тот же андроид разрабатывался для фотоапаратов ;)

Цитата:

от: Nicholaes
В сущности, добавить GSM модуль к RX100 - и вот он, камерофон мечты. Но зачем производителю самому себе в ногу стрелять? Этак же продажи телефонов упадут...

Такой смартфон с дюймовой матрицей и светлой оптикой уже есть. Panasonic DMC-CM1. У Александра Бейча был. Кадры с него совершенно на уровне RX100
Только вот бестселером он так похоже и не стал.

Цитата:

от:teren4m
хорошие камеры, сразу может залить все на драйв
но от павербанка не зарядишь надо трахаться с акамуляторами, в поездке это геморой
мое мнение в поездках нужна камера которое может зарядится от павербанка

Подробнее

Что мешает прикупить USB зарядку за 10 долларов, и заряжать в ней аккумы от павербанка? Весит грамм 50, если что.

Цитата:

от: konstantin0007
Такой смартфон с дюймовой матрицей и светлой оптикой уже есть. Panasonic DMC-CM1. У Александра Бейча был. Кадры с него совершенно на уровне RX100
Только вот бестселером он так похоже и не стал.

Фикс. Не всем надо. И Александр вроде говорил, что тормознутый он и глючноватый.

.

Цитата:

от: modus2000
Ой не надо ляля. Большинство камер выдают унылое гавно которое без глубокой обраоботки и смотреть нельзя. И ошибки здесь не при чём - алгоритмы проявки джипега в камерах примитивные.

Я не знаю, каковы алгоритмы проявки джипега в камерах. Когда-то давно я сравнил джпег из камеры с джипегом из-под штатного конвертора кэнона DPP в пакетном режиме на компьютере. В двух (или одном) случае из трех на компьютере было лучше. С тех пор снимаю в RAW и обрабатываю, если не ошибся при съемке, с теми же настройками (резкость, контрастность, цветовая насыщенность), что стояли в камере. Конечно, иногда ленюсь менять настройки при съемке, и тогда делаю это потом (это плохо тем, что не помнишь, насколько светло или темно тогда было). Но все это просто отложенная конвертация, отличающаяся от внутрикамерной только тем, что в компьютере процессор может тратить столько времени, сколько ему надо на свою работу.
И подозреваю, что унылое говно - это как раз то, что реалистичней. У меня на камерах стоят настройки цвета, которые пореалистичней ("стандартные" или "натуральные"). Все в руководствах правильно написано, если непонятно по-русски - читайте по-английски.
Все хорошо с фототехникой, проблема в том, что хочешь с ее помощью сказать.

Цитата:

от:teren4m
не стоит переоценивать технологии, развивается ПО и в будущем оно сможет идеально обрабатывать фото и предлогать несколько на выбор
но физику технологии и по поменять не могут, размер матрицы диафрагма
кста на фотиках тоже технологии развиваются

Подробнее

Да. Это уже описано.

Приходит дама в фотоателье, показывает фотографию покойного мужа и спрашивает, могут ли ее отретушировать.
-Можем.
- А убрать шляпу можете?
- Да, можем. Скажите пожалуйста, в какую сторону у него был пробор?
- Почему вы об этом спрашмваете? Снимите шляпу, и сами увидите.