Взлетит ли самолет? (На правах пятницы)

Цитата:

от:ЛВ
Итак, повторяю:

Парус отклоняет струю в обратном направлении. Если поставим вентилятор поближе к парусу, чтоб поток не рассеивался, а парус сделаем в форме рефлектора, то и не такой уж плохой КПД получим.

По принципу отклонения струи в обратном направлении построен реверс на реактивном самолёте. Движок с тягой, скажем в 20 тонн, "дуя" на заслонки, толкает самолёт назад с тягой примерно в 7 тонн (т.н. "обратная тяга").

Подробнее

Давайте про самолет здесь, а про парус в другой теме. А то вообще все запутаем. Тут и так в трех соснах умудрились заблудиться, так давайте еще сосен насажаем.

Цитата:

от: Kassyan
Давайте про самолет здесь, а про парус в другой теме. А то вообще все запутаем. Тут и так в трех соснах умудрились заблудиться, так давайте еще сосен насажаем.

ИМХО не стоит отдельной темы ни то, ни другое.
Отдельная тема нужна типа "правила ведения дискуссии"..

Цитата:

от: doa
а транспортер такой реально существует?

в разрушителях мифов реальный самолет по реальному полотну РАЗОГНАЛСЯ И ВЗЛЕТЕЛ.

Там полотно не соответствовало условиям задачи. Самолет по полотну двигался, значит, колеса крутились быстрее скорости полотна. В задаче это невозможно.

Уххх, нафлеймили...
А как с ишаком, у которого перед мордой подвешена морковка? Он када-ндь поймет, что его аб@бывают?

Цитата:

от: bc----
Там полотно не соответствовало условиям задачи. Самолет по полотну двигался, значит, колеса крутились быстрее скорости полотна. В задаче это невозможно.

в таком случае мне никто не мешает считать, что у самолета тяга в стопицот раз больше, чем его собственный вес))

Цитата:

от:V. Gor
Ну да. ;)
Берем винтовой самолет с 6 двигателями на крыльях. Двигатели умощняем в 4 раза, из самолета все выкидываем, топлива на 5 минут. Отклоняем закрылки и даем полный газ и самолет "низэнько, низэнько"....

Подробнее

Кто ж вам его даст ?
Цитата:

от:V. Gor

Кстати не написано игрушечный это самолет или нет!! :!: :!: :!:

Вспомнил

Игрушечный самолет (модели никто не делал?) взлетает с руки.
В последнее время даже с электромотором!

Подробнее

Но ведь не с транспортерной ленты ...


Дарю снимок,тут даже видно какие "темные силы" влияют на движение самолета по "назначению" :



P.S.не останавливаемся господа,высказываем свое наболевшее мнение !

Цитата:

от:Kassyan
Для сторонников обсуждение про обдув крыльев винтами и подъемной силы от этого я предлагаю создать новую тему с новой задачкой:

Если на корму парусника поставить мощный вентилятор, который дует по ходу судна, то будет ли эта струя воздуха толкать парусник вперед? ;)

Подробнее

Скорее судно поплывет назад, т.к. к.п.д. винта вентилятора скорее всего выше, чем к.п.д. стандартного паруса. Хотя если придумать какие-то спецпаруса, как справедливо указал коллега выше - то мошт и наоборот.

Кста, по условиям задачи.
1. Явно имеется в виду реальный самолет а не гипер-квази-мюонный пепелац, так что трение (большое или малое) присутствует.
2. Энерговооруженность можем брать достаточно большую, т.к. об ограничении мощности двигла речи не было.
2.1. Читал, что отказ наших ВВС от "совместного" Ан-74 вызван не в последнюю очередь малой способностью оного к планированию, т.к. нормальный полет обеспечивается при интенсивном обдуве крыла потоком воздуха от винтов. С остановившимся двигателем сабж просто падает.
3. "Компенсация скорости вращения колеса" - явно имелась в виду не колеса и не вращения - а движения самолета на транспортере. Ну типа фото-датчик (ух ты, в теме слово "фото" появилось) - как только самолет смещается вперед - транспортер начинает вращение с ускорением назад.

Принцип эквивалентности (равенства инертной и гравитационной массы) вроде как не оспаривается... хотя я как-то раз ночью придумал доказательство его неверности чисто логическое - но не записал и утром не вспомнил.

Есть более простая и обобщенная задача.
Имеем автомобиль с реактивным двигателем на транспортере с упомянутым мной фото-датчиком (системой датчиков), обеспечивающих скорость вращения транспортера равную скорости на спидометре автомобиля. Продвинется ли автомобиль по транспортеру вперед (на заметное растояние). Это чтобы исключить обдув крыльев и вертикальный старт...

Тож Баян, но самолеты "прокладки" и так могут.
http://rutube.ru/tracks/1157545.html?v=5645d5935c32b01aa9919a2b443e7a2a

Это фотошоп (3d max и т.д.)?

Цитата:

от: bc----
Там полотно не соответствовало условиям задачи. Самолет по полотну двигался, значит, колеса крутились быстрее скорости полотна. В задаче это невозможно.

Абсолютно верно. В этом то и суть. Какой тягой двигатели не возьми, для взлета вам придется нарушить условия задачи, а именно скорость самолета относительно полотна должна быть выше, чем скорость полотна относительно земли. Это и есть нарушение условия. Если же скорости будут равны, то самолет будет стоять на месте. При этом для того, что бы он взлетел, шасси должны быть вокруг сопла и стоять он должен вертикально вверх.

Абсурдов можно много придумать, но решение по сути очень простое, и задачка для детей была ориентирована.

Тут просто горе от ума. :)

Цитата:

от: Алекс Нонэм
Тема баян, но все же.

"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера).

Это баян даже в клубе фотору. Поищите темку, там схемы-шаржи рисовали и Столера на ролики ставили.
Взлетит. Задача на системы координат и понимание принципа движителя самолета (автомобиль бы не взлетел, т.к. отталкивается колесами от земли, самолет взлетит, т.к. отталкивается винтом от воздуха и влияние дорожки не сильнее трения качения)

Фото самолета класс! А у меня зато есть вертолет в полноразмере...

Уже ж дали ссылки, в которых все разжевано и показано, что самолет взлетит. Но народ упорно доказывают обратное.

Цитата:

от:Kassyan
Абсолютно верно. В этом то и суть. Какой тягой двигатели не возьми, для взлета вам придется нарушить условия задачи, а именно скорость самолета относительно полотна должна быть выше, чем скорость полотна относительно земли. Это и есть нарушение условия. Если же скорости будут равны, то самолет будет стоять на месте. При этом для того, что бы он взлетел, шасси должны быть вокруг сопла и стоять он должен вертикально вверх.

Абсурдов можно много придумать, но решение по сути очень простое, и задачка для детей была ориентирована.

Тут просто горе от ума. :)

Подробнее

представь вместо самолета себя с колесом на палке. представь, что ты идешь вдоль этого идеального полотна, моментально реагирующего на вращение колеса и катишь колесо по полотну. по-твоему, полотно хоть как-то сможет помешать тебе двигаться?

Цитата:

от:doa
представь вместо самолета себя с колесом на палке. представь, что ты идешь вдоль этого идеального полотна, моментально реагирующего на вращение колеса и катишь колесо по полотну. по-твоему, полотно хоть как-то сможет помешать тебе двигаться?

Подробнее

Народ просто считает, что полотно заставляет самолет стоять на месте. Когда на самом деле оно влияет лишь на скорость кручения колес.

Люди сначала строят мнение, исходя из своего опыта, а потом пытаются его (это мнение) объяснить с помощью физики. Когда ошибка кроется в самом начале.

Не монтаж, практически уверен, аэродинамика позволяет. Может и вовсе без крыльев лететь, но успешная посадка нереальна. Управление за счет хвостовых плоскостей и постыпательно винтом.

Кстати, муха, летающая в салоне автомобиля, при срыве автомобиля с места не разбивается о заднее стекло.
По теме, уже было отмечено, что подъемная сила на плоскости крыла возникает из-за разницы давления воздуха сверху и снизу крыла, кстати на вопрос сколько крыльев у самолета ответ одно, а то что мы называем крыльями является лишь правой и левой плоскостью крыла. Если винт самолета способен создать такую разницу давлений на плоскостях то только в путь ВЗЛЕТИТ. Во времена ВВ2 самолеты бывало, что попадали в довольно сильные воздушные потоки на больших высотах, что было видно даже наблюдателю с земли как он "пятится" назад, но высоты и приборной скорости изменений не было. Аэродинамическая труба, наконец, можно создавать сверхзвуковые скорости без перемещения в пространстве. Короче ВЗЛЕТИТ, вот только с турбореактивным двигателем как?

Цитата:

от: Kassyan
Если скорости равны, а знаки противоположны, то все остальное не важно, ни трение, ни погодные условия, результат все равно ноль.

И вот на этом заблуждении построена закавыка этой задачи. Сие утверждение истинно только при расположении векторов на одной линии. А в данном случае рассматриваются вектор тяги, приложенный к оси колеса и противополжный ему по направлению и равный по величине вектор "торможения" от транспортера, приложенный к наружной поверхности колеса. Такие векторы друг друга не компенсируют. Они создают вращающий момент, по крайней мере так утверждает физика. И именно из-за этого эти векторы друг другу не мешают и друг на друга не влияют. Я уже не единожды просил взять колесико от машинки и поиграться с ним. И помотреть на результат.

Вопрос для зацикленных на "компенсации": почему ваши рассуждения заканчиваются на "раз компенсирует, значит скорость самолета равна нулю"? А почему дальше не думаете? Если она равна нулю, то ЧТО компенсирует транспортер? КАКОЕ движение он компенсирует? Или он остановился? Тогда о какой компенсации идет речь? О компенсации неподвижности? А ее надо компенсировать?

Уж сколько раз написали: условие "компенсации" - чушь, возникшая при неправильном переводе оригинала. Скорость движения транспортера равная скорости движения самолета - вот правильное условие задачи.

Все пока что быстренько от своего понимания условий быстрень перескакивают на ответ. А если таки поставить мысленный эксперимент?
В начальный момент времени самолет стоит. Транспортер тоже стоит.
Включили двигатель на форсаж. Он самолет толкнет или нет? Самолет сдвинется или нет? Допустим на милиметр. Почему?
Если сдвинется, то о какой компенсации идет речь? Он уже сдвинулся и с ненулевой скоростью.
Если не сдвинется и скорость останется равной нулю, то что будет компенсироваться?

Как Вы не понимаете, что спорите с условием задачи?