Выдержка синхронизации и некоторые мифы

ето небольшое преувеличение.
есть ещё такое развлекалово как большой шторный затвор перематываемый руками. вот там этого добра ф полный рост.

Цитата:

от: Chamfort
В итоге, если я правильно понял, эта проблема не актуальна при бытовой сьемке на штатные объективы, разве что на длиннофокусные?

Проблему впервые я увидел на 135 мм, а потом начал лопатить фотографии - и дважды увидел тот-же эффект на 100 мм - съемка днем, выдержка 1/250. На полтиннике и шире - не удалось отловить следов эффекта.
Но! Еще раз! Руки у каждого разные, и проверить себя каждый должен самостоятельно. Мои 0,9 - это мои 0,9. Что у Вас - только Вам определять.

Цитата:

от:WAn
Причина – хоть на камере и выставлена выдержка 1/500, реально она образуется за счет пробегания кадра узкой щелью, а сам затвор открыт в течении 1/30 секунды. И всегда время нахождения затвора в частично открытом состоянии будет равно кратчайшей выдержке синхронизации. И за это время, грубо говоря, я пятнадцать раз успею пошевелить объективом

<...>

Если при определенном фокусном расстоянии эта выдержка оказывается короче выдержки синхронизации – <...> укорочение отрабатываемой выдержки резкость не повысит.

Вроде как несогласный я...
Что мне гарантирует выдержка 1/500, как бы она не была реализована? -- что я вон с той точки сцены получу на вот эту точку пленки света столько, сколько прилетит за 1/500 сек. Это верно при центральном затворе, при шторном мгновенно полностью открывающемся и мгновенно полностью закрывающемся, и при ползущей щели тоже. Особенность ползущей щели в том, что экспозиции с разных участков сцены (для разных участков пленки) разнесены во времени. От этого мы можем ожидать некоторую деформацию изображения как целого: низкочастотная шевеленка (ее для простоты можно мысленно заменить на плавное панорамирование камерой) за 1/30 -- за полное время движения щели -- изменит положение краев кадра. Но локально, на каждую точку пленки, шевеленка будет действовать только в течении 1/500 сек -- пока щель соблагоизволила ее осветить. Поэтому укорачивая выдержку, мы укорачиваем и влияние шевеленки, т.е. увеличиваем резкость. И кратчайшая выдержка синхронизации никакого предела не ставит.

Вот. Sorry за большой камень...

Подробнее

И не извиняйтесь, Вы всё верно думаете.

Тут и мучаться не надо с экспериментами, всё и так понятно, если за точку отсчета взять...плёнку.

Для получения четкого изображения нужно обеспечить неподвижность пленки и объекта съемки (я думаю объектив можно опустить). Вот и всё!

Теперь принимаем, что пленка всегда неподвижна, т.е. движение объекта съемки и шевеленка относительно неподвижной пленки - одно и тоже.

Если Вы снимете водопад на 1/30 и на 1/500 с (на Зените или Кэноновской единичке - без разницы) - то будут заметны отличия.

Абсолютно аналогичным образом на снимок повлияет (или не повлияет) и шевеленка (т.е. на 1/500 она будет в 16,7 раз меньше чем на 1/30)!!!

А вот то, что при съемке движущегося объекта (или при дрожании рук), объект на снимке будет не совсем пропорционален снимаемому объекту - таки да, но это будет не просто заметить при выдержке синхронизации более 1/100 (да и на более длинных выдержках - только при съемке быстро движущихся объектов без проводки)!

Цитата:

от:riskon

А вот то, что при съемке движущегося объекта (или при дрожании рук), объект на снимке будет не совсем пропорционален снимаемому объекту - таки да, но это будет не просто заметить при выдержке синхронизации более 1/100 (да и на более длинных выдержках - только при съемке быстро движущихся объектов без проводки)!

Подробнее

Ща за пару неделек опыта поднаберусь - чтобы фото в понятном виде выложить, вот Вас персонально приглашу пообсуждать зоны нерезкости на тупо стоящем здании. Снятом на 1/250 на Киев-19 (это 1/60 выдержка синхронизации). Фото целиком (только там нерезкость не видна) и фрагменты кропом 100% (на которых нерезкость видна) могу и сейчас положить - тока народ тута дюже недоверчивый, могут решить, что фрагменты с других фоток :D

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Charm Quark
Из высококлассных и высокосинхронизированных камер можно было бы упомянуть Nikon FM-2 (1/250) и для сравнения Nikon FM (1/125). Знающие ремонтники давно еще говорили мне, что вторая моделька надежнее. Но это относительно - она то выпущена вона когда! А FM-2 позже. Так что - как попадется... Я так думал.FM и правда с более мягким затвором, что для механики Nikon не очень типично ПММ. Мне нравилась эта камера, да и сейчас я про нее хорошего мнения.

Подробнее

По моим ощущениям у FM достаточно жесткий затвор.
даже по сравнению с пробованными мной модификациями FM-2.
Не говоря о Никкорматах.

Подробнее

Мне не приходилось снимать Никкорматами. Именно снимать, а не в руках подержать. Что же до отличия FM от FM-2, то первый, все же, заметно мягче. Никоны, однако, в рядах разнообразных брэндов, вот именно мягкостью, вряд ли отличаются.

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Chamfort
В итоге, если я правильно понял, эта проблема не актуальна при бытовой сьемке на штатные объективы, разве что на длиннофокусные?

Проблему впервые я увидел на 135 мм, а потом начал лопатить фотографии - и дважды увидел тот-же эффект на 100 мм - съемка днем, выдержка 1/250. На полтиннике и шире - не удалось отловить следов эффекта.
Но! Еще раз! Руки у каждого разные, и проверить себя каждый должен самостоятельно. Мои 0,9 - это мои 0,9. Что у Вас - только Вам определять.

Подробнее

Что то мне кажется, что даже у последнего алкаша проблем с 50 мм объективами быть не должно при съемке бытовых сцен :D Хотя, обещают здание продемонстрировать...

Цитата:

от: Chamfort

Что то мне кажется, что даже у последнего алкаша проблем с 50 мм объективами быть не должно при съемке бытовых сцен :D Хотя, обещают здание продемонстрировать...

Здание не на полтиннике. Сорри за пропущенное - там 135 мм было. Проблемы же у людей бывают и на 28 мм - но они другого сорта. ИМХО - глупо обсуждать причины смаза на 28 мм и 1/60, полученных человеком, впервые взявшим в руки камеру, и надавившего на кнопку так, что аппарат на 45 градусов развернулся. Не видали такого?

Цитата:

от:riskon
А вот то, что при съемке движущегося объекта (или при дрожании рук), объект на снимке будет не совсем пропорционален снимаемому объекту - таки да, но это будет не просто заметить при выдержке синхронизации более 1/100 (да и на более длинных выдержках - только при съемке быстро движущихся объектов без проводки)!

Подробнее

быстро движущиеся объекты не такая большая редкость... скрюченные спицы едущего велосипеда, наверное все получают...

Цитата:

от:Алкаш

Ща за пару неделек опыта поднаберусь - чтобы фото в понятном виде выложить, вот Вас персонально приглашу пообсуждать зоны нерезкости на тупо стоящем здании. Снятом на 1/250 на Киев-19 (это 1/60 выдержка синхронизации). Фото целиком (только там нерезкость не видна) и фрагменты кропом 100% (на которых нерезкость видна) могу и сейчас положить - тока народ тута дюже недоверчивый, могут решить, что фрагменты с других фоток :D

Подробнее

думаю это высокочастотная вибрация, вызванная ударами при срабатывании затвора.

Попробуйте со штатива снять быстро движущийся точечный светящийся объект. Хорошо видны затухающие колебания (как от удара) после начала движения затвора (замечал при ночной съемке автомобильного потока)... Вероятно, начало движения второй шторки, тоже стукнет и создаст такую волну, потом (а может и раньше) остановка первой шторки...

Итого, за время экспозиции имеем до трех ударов по корпусу... соответственно, до трех зон нерезкости...
Конечно, все сильно зависит от жесткости штатива и от конструкции камеры... У меня, например, получается, что на Ф60, этот эффект заметнее, чем на ФМ2; не легком Слике больше, чем на тяжелом... про монопод уже писал.

вдогонку... уточню...
Цитата:

от: Zap
У меня, например, получается, что на Ф60, этот эффект заметнее, чем на ФМ2

на ФМ2 такие сюжеты снимал, с предварительным подъемом зеркала...
Так что, видимо, имеем еще и затухание после удара зеркалом...

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:riskon

А вот то, что при съемке движущегося объекта (или при дрожании рук), объект на снимке будет не совсем пропорционален снимаемому объекту - таки да, но это будет не просто заметить при выдержке синхронизации более 1/100 (да и на более длинных выдержках - только при съемке быстро движущихся объектов без проводки)!

Подробнее

Ща за пару неделек опыта поднаберусь - чтобы фото в понятном виде выложить, вот Вас персонально приглашу пообсуждать зоны нерезкости на тупо стоящем здании. Снятом на 1/250 на Киев-19 (это 1/60 выдержка синхронизации). Фото целиком (только там нерезкость не видна) и фрагменты кропом 100% (на которых нерезкость видна) могу и сейчас положить - тока народ тута дюже недоверчивый, могут решить, что фрагменты с других фоток :D

Подробнее

Спасибо за персональное приглашение, Павел, с удовольствием принимаю!

Весьма интересное обсуждение! Выясняется много дополнительных и малообращающихнасебявнимание :D причин к возникновению загадочных артефактов в некоторых картинках...
Выводов 2: знай себя и матчасть и пользуйся штативом! Если ,конечно,хочешь получить максимум. Причем,хорошим штативом! :)
А с рук всё-таки снимать надо с 1\250-1\500 и выше,если позволяют условия... :(

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Юрий Трубников
Весьма интересное обсуждение! Выясняется много дополнительных и малообращающихнасебявнимание :D причин к возникновению загадочных артефактов в некоторых картинках...
Выводов 2: знай себя и матчасть и пользуйся штативом! Если ,конечно,хочешь получить максимум. Причем,хорошим штативом! :)
А с рук всё-таки снимать надо с 1\250-1\500 и выше,если позволяют условия... :(

Подробнее

Штатив не поможет.
Рекомендую попробовать поснимать гонки (лучше Формула 1, обязательно со штатива) Зенитом 12 и дальномерным Киевом (крайний случай, но для демонстрации самого факта явления - то что надо).
Хорошо способствует избавлению от иллюзий о несущественности скорости затвора при съемке без вспышки.

Подробнее

А здесь, мне кажется, скорость не при чем... У Зенита шторки движутся в горизонтальном направлении, у Киева-дальномера - в вертикальном.

Цитата:

от:Zap
думаю это высокочастотная вибрация, вызванная ударами при срабатывании затвора.

Попробуйте со штатива снять быстро движущийся точечный светящийся объект. Хорошо видны затухающие колебания (как от удара) после начала движения затвора (замечал при ночной съемке автомобильного потока)... Вероятно, начало движения второй шторки, тоже стукнет и создаст такую волну, потом (а может и раньше) остановка первой шторки...

Итого, за время экспозиции имеем до трех ударов по корпусу... соответственно, до трех зон нерезкости...
Конечно, все сильно зависит от жесткости штатива и от конструкции камеры... У меня, например, получается, что на Ф60, этот эффект заметнее, чем на ФМ2; не легком Слике больше, чем на тяжелом... про монопод уже писал.

Подробнее

Вы очень точно и правильно описали воздействие высокочастотной вибрации. Здесь есть всего два нюанса - руки гасят высокочастотную вибрацию намного лучше, чем штатив, и расположение зон нерезкости от высокочастотной вибрации повторяется (правда, при использовании звенящих штативов зона нерезкости может разойтись на весь кадр).
Если бы я снял ту вышку, с которой у меня все началось, один раз - спокойно бы списал зональную нерезкость на высокочастотную вибрацию, и головы сейчас никому не морочил. Снял же дубль, и ни расположение, ни размер, ни количество зон нерезкости не совпали - и высокочастотную вибрацию откинул сходу.

Цитата:

от:Anarchist

Штатив не поможет.
Рекомендую попробовать поснимать гонки (лучше Формула 1, обязательно со штатива) Зенитом 12 и дальномерным Киевом (крайний случай, но для демонстрации самого факта явления - то что надо).
Хорошо способствует избавлению от иллюзий о несущественности скорости затвора при съемке без вспышки.

Подробнее

Тогда уж лучше дальномерной Коникой - это действительно крайний случай (в виде центрального затвора)

Цитата:

от: Anarchist
[quote]Рекомендую попробовать поснимать гонки (лучше Формула 1, обязательно со штатива) Зенитом 12 и дальномерным Киевом (крайний случай, но для демонстрации самого факта явления - то что надо).

Какое будет отличие между ними на фото?

Цитата:

от:Anarchist
[
Штатив не поможет.
Рекомендую попробовать поснимать гонки (лучше Формула 1, обязательно со штатива) Зенитом 12 и дальномерным Киевом (крайний случай, но для демонстрации самого факта явления - то что надо).
Хорошо способствует избавлению от иллюзий о несущественности скорости затвора при съемке без вспышки.

Подробнее

Спасибо за рекоммендации, но Вам лучше самому ими воспользоваться. Я гонки не снимаю и в обозримом будущем и не собираюсь этого делать. Мои слова относятся к общелюбительской практике - вряд ли найдется такой экстремист,который ради Вашей прихоти,выраженной в рекомендации , будет снимать гонки Вами рекомендованной аппаратурой :(

Цитата:

от: riskon

Спасибо за персональное приглашение, Павел, с удовольствием принимаю!

Если есть мысли, как совместить несовместимое - выслушаю с неменьшим удовольствием. Пока у меня процесс нащупывания очень туго идет.

Цитата:

от: Юрий Трубников

Выводов 2: знай себя и матчасть и пользуйся штативом!

Юрий! Это уже три вывода! И всё-же буду настаивать на четвёртом - предпочтение при выборе следует отдавать камерам с короткой выдержкой синхронизации - если планируется съемка длиннофокусниками.

Цитата:

от: Алкаш

Юрий! Это уже три вывода! И всё-же буду настаивать на четвёртом - предпочтение при выборе следует отдавать камерам с короткой выдержкой синхронизации - если планируется съемка длиннофокусниками.

Или с центральным затвором... 135-зеркалки тут, видимо, отдыхают - ни одной с ЦЗ не видел...