Выдержка синхронизации и некоторые мифы

Так случилось, что в последние пару месяцев неоднократно сталкивался с недооценкой значимости кратчайшей выдержки синхронизации (имеется в виду медленная синхронизация – поскольку у быстрой синхронизации технология и принципы иные). Все, что будет изложено ниже – основано на собственном опыте и является не более, чем моим мнением. С целью упрощения речь пойдет о механических камерах, но во многом нижеизложенное относится ко всем камерам со шторным затвором.
Миф 1. Выдержку синхронизации нужно знать только при работе со вспышкой – больше она ничего не дает.
Кратчайшая выдержка синхронизации – последняя выдержка, при которой полностью открыто кадровое окно. Чем короче эта выдержка – тем выше должна быть скорость шторок затвора. И тут вступают в игру неумолимые законы физики. Увеличение скорости шторок вдвое приводит к увеличению энергии движущихся шторок в четыре раза – соответственно растет мощность исполнительных механизмов разгона и торможения, резко повышаются требования к точности проектирования и изготовления механизмов, балансировке механизмов. Расчеты при проектировании делаются с большим запасом, а малейшие просчеты на любом из этапов вылазят наружу в виде громкого стука – и соответственно быстрого выхода из строя механизма из-за высоких нагрузок и вибраций. Высокая точность изготовления дополнительно требует от шасси высокой точности и прочности – а на нынешнем уровне технологий это приводит к применению металлического шасси.
Резюме от слесаря с конструкторским уклоном – чем выше скорость синхронизации аппарата, тем больше вероятность, что он проживет долго. Если два однотипных аппарата лязгают затвором по-разному, следует выбирать более тихий – поскольку шум говорит о будущей неисправности. Если Вам предлагают аппарат с высокой скоростью синхронизации – но на пластмассовом шасси – посмейтесь и откажитесь. Долго такой агрегат не протянет.
Миф 2. При использовании штатива резкость существенно возрастает.
Миф 3. Без штатива необходимо использовать выдержку не длиннее, чем 1/Ф (Ф - фокусное расстояние объектива в миллиметрах)
Оба эти тезиса имеют одну основу – и по отдельности их разоблачить, раздеть, разъять не удается.
Руки человека обладают неплохими демпфирующими свойствами, и неплохо (зачастую даже лучше штатива) гасят высокочастотные вибрации. Однако те-же руки создают низкочастотные вибрации с сопутствующим дрейфом. Частота, амплитуда и дрейф – индивидуальные характеристики, и определять их должен каждый самостоятельно. Как раз сейчас, когда Луна в конце последней четверти, определиться очень легко. Для этого достаточно навесить на аппарат полтинник, зарядить пленку почувствительнее (вот когда цифра загонит в угол даже форматную камеру), и отснять звёздное небо на разных выдержках от 10 сек и короче – причем без штатива. На своих фото я высчитал частоту дрожания рук на уровне 0,4 герца с амплитудой 1,2 градуса, при этом дрейф вправо-вверх (изображение звезд соответственно уходит влево-вниз) со скоростью 1,5 градуса в секунду (данные усреднены по полусотне снимков, снятых с использованием обтюратора). По мере сокращения выдержки след от звезд сокращается – и на определенной, индивидуальной для каждого – звезда на снимке предстанет точкой. Вот эта выдержка (у меня – 1/45 секунды) и есть Ваша опорная площадка, от которой необходимо отталкиваться.
Для простоты я определил себе точку опоры как 0,9 фокусного расстояния. Именно при такой выдержке мои результаты при съемке с рук не будут отличаться по резкости от результатов при съемке со штатива. Однако это утверждение справедливо только до тех пор, пока не вспомним о выдержке синхронизации.
Навесив на Зенит длиннофокусный объектив эдак в 500 миллиметров, бодро снимаю несколько кадров кирпичной стены – и все они имеют зональную нерезкость, т.е. часть стенки нерезкая, затем резкая, затем нерезкая. Причина – хоть на камере и выставлена выдержка 1/500, реально она образуется за счет пробегания кадра узкой щелью, а сам затвор открыт в течении 1/30 секунды. И всегда время нахождения затвора в частично открытом состоянии будет равно кратчайшей выдержке синхронизации. И за это время, грубо говоря, я пятнадцать раз успею пошевелить объективом, создавая нерезкие столбы на пленке.
Резюме ползающего с лупой по-пластунски.
Для каждого человека имеется своя выдержка (зависящая от фокусного расстояния объектива), при которой резкость при съемке с рук не будет отличаться от резкости при съемке со штатива.
Если при определенном фокусном расстоянии эта выдержка оказывается короче выдержки синхронизации – получить резкий кадр без штатива или иной дополнительной опоры не удастся, и укорочение отрабатываемой выдержки резкость не повысит.
Искренне благодарю тех, кто нашел в себе силы дочитать это до конца, а особо тех, кто найдет в себе силы выйти на улицу и проверить свои силы.
Теперь попрошу пропустить в первый ряд тех, которые с камнями. :D

Спасибо, очень познавательно

Цитата:

от: Negr
Спасибо, очень познавательно

прочитал...но не понял зачем я это осиливал?
вспышкой и штативом не пользуюсь,а резкость-это буржуазное явление

Алкаш (простите опять, никак не привыкну так к кому-нибудь обращаться), Вы понимаете хоть, как дико читается то, что вы изложили? Тут не до смеха. Даже на слух можно различить, что щелевой затвор на разных выдержках проскакивает с различимой на ухо разностью в скорости. ЭТО разница в скорости движения, а не размера щели на одной скорости. Про штатив... у меня нет слов. Пожимаю плечами и ягодицами :). Нет, я, конечно, не могу Вам рекомендовать, но , простите, везде, где это возможно буду продолжать снимать со штатива, всячески стараясь минимизировать любые вибрации аппарата. Ибо! Вижу разницу. Я комерческий фотограф. Убедить заказчика в том, что менее резкий кадр лучше, не сумею. Вам успеха!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Алкаш (простите опять, никак не привыкну так к кому-нибудь обращаться), Вы понимаете хоть, как дико читается то, что вы изложили? Тут не до смеха. Даже на слух можно различить, что щелевой затвор на разных выдержках проскакивает с различимой на ухо разностью в скорости. ЭТО разница в скорости движения, а не размера щели на одной скорости. Про штатив... у меня нет слов. Пожимаю плечами и ягодицами :). Нет, я, конечно, не могу Вам рекомендовать, но , простите, везде, где это возможно буду продолжать снимать со штатива, всячески стараясь минимизировать любые вибрации аппарата. Ибо! Вижу разницу. Я комерческий фотограф. Убедить заказчика в том, что менее резкий кадр лучше, не сумею. Вам успеха!

Подробнее

Различие на слух есть. Только не в скорости. Снимите экран телевизора на разных выдержках (только обязательно не длиннее кратчайшей выдержки синхронизации) - и наглядно увидите, что время не изменится. И скорость шторок не изменится. Только ширина щели меняется. Про штатив - да я и сам знаю, что дико звучит. Однако мысль, родившуюся пару лет назад, тщательно проверял неоднократно. И по сотням фотографий наползался с лупой и без неё - от души. Результат Вы прочли. Я не настаиваю - пользуйтесь штативом на здоровье. А я в пределах известного мне интервала выдержек буду себе позволять роскошь обходится без оного. Поскольку проверил, что в этом узком интервале штатив мне ничего не улучшит (потому как некуда улучшать)

Съемка с устойчивого(!!) штатива по-моим наблюдениям ВСЕГДА даст выигрыш по отношению к съемке с рук, безотносительно выдержки и фокусного расстояния. По той простой причине, что руки фотографа ВСЕГДА не неподвижны, я тоже как раз делал соответствующие наблюдения.
А неизбежное перемешение камеры при съемке оказывает на резкость снимков не меньшее влияние, чем фактор срабатывания механизмов затвора и т.п...
Съемка звезд - ТОЧЕЧНЫХ объектов, находящихся фактически НА БЕСКОНЕЧНОМ РАССТОЯНИИ - не самый показательный случай.
По моему бОльшее влияние на резкость снимка оказывает не щелчок затвора т.е.не угловое, а ЛИНЕЙНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ камеры, в типичных условиях - относительно близкорасположенных снимаемых объектов (т.е. колебания подвеса - рук).

Цитата:

от:Алкаш
Миф 1. Выдержку синхронизации нужно знать только при работе со вспышкой – больше она ничего не дает.Кратчайшая выдержка cинхронизации – последняя выдержка...И тут вступают в игру неумолимые законы физики. Увеличение скорости шторок вдвое приводит к увеличению энергии движущихся шторок в четыре раза – соответственно растет мощность...Расчеты при проектировании делаются с большим запасом, а малейшие просчеты на любом из этапов вылазят наружу в виде громкого стука – и соответственно быстрого выхода из строя механизма из-за высоких нагрузок и вибраций. Высокая точность изготовления дополнительно требует от шасси высокой точности и прочности – а на нынешнем уровне технологий это приводит к применению металлического шасси.
Резюме от слесаря с конструкторским уклоном – чем выше скорость синхронизации аппарата, тем больше вероятность, что он проживет долго. Если два однотипных аппарата лязгают затвором по-разному, следует выбирать более тихий – поскольку шум говорит о будущей неисправности. Если Вам предлагают аппарат с высокой скоростью синхронизации – но на пластмассовом шасси – посмейтесь и откажитесь. Долго такой агрегат не протянет.

Подробнее

Я вапще то без камней, тут у нас песчаный пляж :) а если по делу, то я, в целом, согласен. Из высококлассных и высокосинхронизированных камер можно было бы упомянуть Nikon FM-2 (1/250) и для сравнения Nikon FM (1/125). Знающие ремонтники давно еще говорили мне, что вторая моделька надежнее. Но это относительно - она то выпущена вона когда! А FM-2 позже. Так что - как попадется... Я так думал.FM и правда с более мягким затвором, что для механики Nikon не очень типично ПММ. Мне нравилась эта камера, да и сейчас я про нее хорошего мнения. Но как то, давно, мне предоставился случай и я приобрел Nikon FM-2/T (титан, то бишь). Затвор был громкий, а в остальном все великолепно. Ресурс его я не успел израсходовать, даже учитывая интенсивную работу. Это пример из личной жизни, что называется. С такой же синхровыдержкой Contax S2. Как таковой, практики у меня с ним не было, но в руках доводилось его держать и даже пару пленочек отснять. Что касается затвора, примерно те же характеристики (на слух). Но по сравнению с Никоном чуть тише. ПММ. Специально я его не замерял, есессно. Если сравним с камерами того же брэнда, но позиционирующие как "профи" - RX, ST (1/125 и 1/200). То есть, все же меньше, чем у хорошей и красивой S2, но с позицией расположенной ниже, чем две вышеупомянутых. А теперь возьмем для сравнения супертяжеловес RTS-III - (1/250)! Что же это такое? А я думаю, что это просто высшая ступень профитехники. Раз надо, значит надо 250! Получается, что это скорее правило, чем случайность. При этом FM, FM-2, S2 -механика, а остальные - электромеханика.
Цитата:

от:Алкаш
Миф 2. При использовании штатива резкость существенно возрастает.
Миф 3. Без штатива необходимо использовать выдержку не длиннее, чем 1/Ф (Ф - фокусное расстояние объектива в миллиметрах)...Для простоты я определил себе точку опоры как 0,9 фокусного расстояния. Именно при такой выдержке мои результаты при съемке с рук не будут отличаться по резкости от результатов при съемке со штатива. Однако это утверждение справедливо только до тех пор, пока не вспомним о выдержке синхронизации.
...сам затвор открыт в течении 1/30 секунды. И всегда время нахождения затвора в частично открытом состоянии будет равно кратчайшей выдержке синхронизации. И за это время, грубо говоря, я пятнадцать раз успею пошевелить объективом, создавая нерезкие столбы на пленке....

Подробнее

0.9 - это хороший коррелят. Что же до последующих рассуждений, то они у меня вызывают некоторые сомнения. Если бы вы предоставили результаты, то наличествовал бы предмет для обсуждения. А так...прям не знаю. По моему, пробегающая щель затвора предоставляет доступ света к каждой точке фокальной плоскости, как раз именно, в течении 1/500 сек (для вашего примера). И даже если время от начала движения первой шторки затвора и закрытием второй составляет, по вашему 1/30, то на результат это не должно сказываться в той мере, в которой вы его определили. То есть, дрожание произвольного столбца сразу же перестает быть интересным для фокальной плоскости, как только щель минует его сегмент. При этом, затвор еще не завершает своего движения.

Цитата:

от:SS-18
Съемка с устойчивого(!!) штатива по-моим наблюдениям ВСЕГДА даст выигрыш по отношению к съемке с рук, безотносительно выдержки и фокусного расстояния. По той простой причине, что руки фотографа ВСЕГДА не неподвижны, я тоже как раз делал соответствующие наблюдения.
А неизбежное перемешение камеры при съемке оказывает на резкость снимков не меньшее влияние, чем фактор срабатывания механизмов затвора и т.п...

Подробнее

Устойчивый штатив не всегда гарантирует демпфирование высокочастотных колебаний. В этом случае начальная область экспонирования будет обязательно смазана.
Руки всегда движутся - и я о том-же писал. Но скорость движения рук невысока, и есть небольшой интервал выдержек, в котором движение рук не скажется на резкости. И чем длиннее кратчайшая выдержка синхронизации - тем уже этот интервал. И чем длиннее объектив - тем уже этот интервал. Применительно к себе - на фокусном 135 мм равноценно резкое изображение я получу в интервале выдержек от 1/120 до 1/8000 - снимая Никоном Ф-801, и получу зональную нерезкость - снимая на том-же фокусном Олимпусом ОМ-10/20. А о том, чтобы работать без штатива с фокусным 300 мм, мне с моими руками и моим комплектом техники нужно забыть навсегда. При том, что сплошь и рядом встречается рекомендация - поставь 1/300(1/500,1/1000) - и все будет в шоколаде. В то время как на своих снимках с 300 мм фокусного я нахожу как минимум один столб нерезкости - даже при выдержке 1/2000. Правда, печатать приходится не меньше 20х25 - и с лупой разглядывать, чтобы увидеть.

Цитата:

от:Charm Quark

0.9 - это хороший коррелят. Что же до последующих рассуждений, то они у меня вызывают некоторые сомнения. Если бы вы предоставили результаты, то наличествовал бы предмет для обсуждения. А так...прям не знаю. По моему, пробегающая щель затвора предоставляет доступ света к каждой точке фокальной плоскости, как раз именно, в течении 1/500 сек (для вашего примера). И даже если время от начала движения первой шторки затвора и закрытием второй составляет, по вашему 1/30, то на результат это не должно сказываться в той мере, в которой вы его определили. То есть, дрожание произвольного столбца сразу же перестает быть интересным для фокальной плоскости, как только щель минует его сегмент. При этом, затвор еще не завершает своего движения.

Подробнее

0,9 - это не кореллят. Это константа моего организма. У Вас может получиться совсем другая цифра - но только Вы сможете её измерить.
Живьем фотографии показать могу - а вот над выложить на обозрение как раз думаю. Тут проблема в том, что смотреть это желательно на большом формате, а при совмещении с монитором картинка становится несколько невнятной. Как только одолею - выложу. На фотографиях живьем хорошо видно, как зоны высокой резкости чередуются с зонами нерезкости. Применительно к Зениту - затвор ползет себе потихоньку, а руки то дрогнут, то остановятся, то дернутся, то замрут

Цитата:

от: Алкаш
...руки то дрогнут, то остановятся, то дернутся, то замрут

Хм, случай нетипичный...... А чем вы коррелят разводите? И в какой пропорции?

Алкаш, спасибо.
Настоящее имя, может, скажете? А то. действительно, как-то...
Хочется ещё послушать о искажениях при съемке движущихся объектов горизонтальным шторно-щелевым затвором.

Омельченко Юрий. Вы не обижайтесь, пожалуйста. Но, обратите внимание, как Вы вступаете в дискуссию.
Люди Вам со знанием дела объясняют принцип работы, а Вы - "на слух"..., " в книжке пишут"... Причём, категорично. И в прошлых постах тоже. А потом "спрыгиваете" на свои многолетние достижения в фотоискусстве. Разве кто-то ставил под сомнение Вас как Фотографа?
Можете не отвечать на этот пост. Эту ветку уже засорять не будем.
Если обидел - прошу прощения.

Цитата:

от: Charm Quark
Цитата:

от: Алкаш
...руки то дрогнут, то остановятся, то дернутся, то замрут

Хм, случай нетипичный...... А чем вы коррелят разводите? И в какой пропорции?

Случай типичный - Вы все ж звезды поснимайте, они это любят.
На выходе у меня продукт имеет крепость 89-90 градусов, так для себя я его, не мудрствуя лукаво, или пополам развожу, или вообще не развожу - если сырьё удачное подобралось и процесс не запоролся. А для всех прочих потребляющих, числом пятеро, строго по спиртометру - 41 градус (41-й - как подарок).

Цитата:

от:dimoff_a
Алкаш, спасибо.
Настоящее имя, может, скажете? А то. действительно, как-то...
Хочется ещё послушать о искажениях при съемке движущихся объектов горизонтальным шторно-щелевым затвором.

Подробнее

Мне аж интересно становится - я себя решил Алкашом назвать, а Вы все по этому поводу комплексуете. Отчего-то вдруг представилось, что человек (не о Вас речь, и не о других) сидит дома ночью перед монитором в костюме, и галстук нервно поправляет :D
Павел меня зовут - но ей Богу, я и на Алкаша охотно отзываюсь :D

глюк

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: Charm Quark
Цитата:

от:Алкаш
...руки то дрогнут, то остановятся, то дернутся, то замрут

Хм, случай нетипичный...... А чем вы коррелят разводите? И в какой пропорции?

Случай типичный - Вы все ж звезды поснимайте, они это любят.

Подробнее

Да вы уж не сумлевайтесь, я энтих звёздов наснимал - мама не горюй! Но с коррелятом был в осторожных отношениях, ага. А в особенности с пропорциями. Ибо сказано - Субстрат должен быть 40% и Менделеев - пророк его! (с)
Цитата:

от:Алкаш
На выходе у меня продукт имеет крепость 89-90 градусов, так для себя я его, не мудрствуя лукаво, или пополам развожу, или вообще не развожу - если сырьё удачное подобралось и процесс не запоролся. А для всех прочих потребляющих, числом пятеро, строго по спиртометру - 41 градус (41-й - как подарок).

Подробнее

Хм, ну вы ишо молодой, видать... Я его уже развожу, ибо ценю в позициии, прежде всего, растановку и степенность. Но вот излишне молодые девахи энту изюминку не фурычат ;( им бы только по газАм, да по газАм! Не одобряю.

Цитата:

от: Алкаш

Просто, с словом "алкаш" плохо сочетаются "Вы", "скажите пожалуйста" и т.д. :)

По поводу съёмки "с рук". Постараюсь отсканировать в ближайшие дни снимок сделаный страшным комплектом: Таир-3ФС + ТК-2М + Минольта-300с .
Выдержка 1/60, С рук. И несовсем плохо получилось. Видать попал в момент, когда амплитуда тремора рук проходила через "ноль"

Цитата:

от: dimoff_a
Цитата:

от: Алкаш
[

Просто, с словом "алкаш" плохо сочетаются "Вы", "скажите пожалуйста" и т.д. :)

Вот я и говорю - комплексы Вас мучат :D
Ярлыки жить мешают, а два набора из пяти букв равноценны по смысловой нагрузке - всего лишь адрес доступа :D

Цитата:

от:Charm Quark

Да вы уж не сумлевайтесь, я энтих звёздов наснимал - мама не горюй! Но с коррелятом был в осторожных отношениях, ага. А в особенности с пропорциями. Ибо сказано - Субстрат должен быть 40% и Менделеев - пророк его! (с)
Хм, ну вы ишо молодой, видать... Я его уже развожу, ибо ценю в позициии, прежде всего, растановку и степенность. Но вот излишне молодые девахи энту изюминку не фурычат ;( им бы только по газАм, да по газАм! Не одобряю.

Подробнее

Менделеев говорил о пшеничной - мне же с ней возиться не с руки, а для другого сырья эта классика не всегда годится. И осторожничать не приучен - налицо теплые, дружественные отношения, бережно сохраняемые уже тридцать лет :D
А по газам - да, культура пития постепенно теряется, захлёстываемая валом низкопробного химического дерьма.

Цитата:

от: Алкаш

Может и комплексы. А быстрее - привык по-другому с алкашами разговаривать. Поэтому, лучше будьте Павлом :)

Я так себе это дело представляю. Управлять скоростью движения шторок можно, только геморройное это занятие. Поэтому производители на это забили. А выдержку стали отмеривать при помощи всего одного параметра, который и определяет все те производные, о которых мы тут говорим. Параметр этот - задержка спуска второй шторки. На выдержках длиннее выдержки синхры - получается полное окно и можно управлять временем засветки всего кадра. А на выдержках короче оной указанный мной параметр управляет шириной щели. А движуцца шторки всегда с постоянной скоростью.
Поэтому, отвечая на вопрос уважаемого Юрия Омельченко, заданный, правда, не мне, могу сказать, что на 1/2000 звук затвора короче не потому, что скорость движения шторок увеличилась, а потому, что фотоаппарат отпустил вторую шторку сразу за первой (с минимальной задержкой для того, чтобы щель была узкой), а не через замедлитель.

Вот, где то так.