Выбор тушки micro 4/3

На топовых камерах OM-D (и на продвинутых камерах других производителей) видоискатели с 5,7 млн точек - на камерах вроде E-M5 II их вдвое меньше. А разрешение видоискателя (или экрана, если снимаете по нему) - важнейшая характеристика, чтобы видеть, что, собственно, снимаете. Я покупал микро4/3 с лучшим на тот момент видоискателем.
Совершенно не важно, какое техническое качество у неудачной фотографии. Надо видеть, что делаете. Фотографировать наугад - уподобляться камере видеонаблюдения. Это техническая съемка.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
На топовых камерах OM-D (и на продвинутых камерах других производителей) видоискатели с 5,7 млн точек - на камерах вроде E-M5 II их вдвое меньше. А разрешение видоискателя (или экрана, если снимаете по нему) - важнейшая характеристика, чтобы видеть, что, собственно, снимаете. Я покупал микро4/3 с лучшим на тот момент видоискателем.
Совершенно не важно, какое техническое качество у неудачной фотографии. Надо видеть, что делаете. Фотографировать наугад - уподобляться камере видеонаблюдения. Это техническая съемка.

Подробнее

Как говорится, "хорошо, что мы все разные". Я со времен ЛОМО не пользуюсь видоискателем. Никаким. Ни в какую погоду. Мне не удобно туда смотреть, и я не вижу в этом необходимости, особенно с появлением камер с полноценными экранами. Мне абсолютно начхать сколько пикселей в ЭВИ, и я очень сожалею, что от него нельзя отказаться, уменьшив камеру, облегчив ее и сделав дешевле. Но, вероятно, такие как я в меньшинстве, посему вынужден покупать камеры с этой ненужной мне приблудой. 

Цитата:

от:Витрувианский Человек
он и победил: пластмассовый мир, пластмассовая картинка, пластмассовый цвет у всех камер. Но даже не фотору есть люди, которые нашли друг-друга и которым нравится брать в руки камеру из магния и накручивать на неё объектив из стекла и железа. И эта материя передаётся и картинке, во всяком случае эти люди в это верят.

Подробнее

Про пластмассовую картинку - не соглашусь. Цифровое фото сегодня как никогда близко (а где-то и превосходит) "живую" пленку. Пластмассовость цифры ушла в 2000-2005 годах. 
Что касается корпуса, так в руках-то не магний, а самая дешевая резина и краска. Так что магии тактильных ощущений здесь тоже нет...

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Если бы обновлялся сейчас и были бы деньги, купил топовый ОМ с зумом дзуйко получше из размашистых и стандартный фикс паналейки. А так у меня такой по принципу набор, но кроп кэнон, который всем хорош кроме того, что тяжелый. Фототехники лучше поменьше, но получше. Но жаба мешает принимать правильные решения.

Подробнее

Тема все же не про выбор стекол и не про Кэнон, а про выбор камер с байонетом micro 4/3

Цитата:

от: maksim r
Тема все же не про выбор стекол и не про Кэнон, а про выбор камер с байонетом micro 4/3

Сравнения с другими системами показывают, что надо покупать лучшее, на имеющиеся деньги, с байонетом микро4/3. А это - камера классом повыше, но не новых лет разработки. Такое предпочтительней новинок классом ниже. Качество изготовления важнее, ну а уж сколь продвинутую камеру удастся купить, зависит от доступных ресурсов.
Я предлагаю такой вот ответ.
Из него следует, что при бюджетных ограничениях микро4/3 имеют преимущество. Топовые микро4/3, как мне кажется, дешевле топовых ФФ.

Цитата:

от:maksim r
 Мне абсолютно начхать сколько пикселей в ЭВИ, и я очень сожалею, что от него нельзя отказаться, уменьшив камеру, облегчив ее и сделав дешевле. Но, вероятно, такие как я в меньшинстве, посему вынужден покупать камеры с этой ненужной мне приблудой. 

Подробнее

Почему же?
Есть фотоаппараты без видоискателя.
И их достаточно много.

Цитата:

от: maksim r
Что касается корпуса, так в руках-то не магний, а самая дешевая резина и краска. Так что магии тактильных ощущений здесь тоже нет...

Разная резина!

Цитата:

от:maksim r
Как говорится, "хорошо, что мы все разные". Я со времен ЛОМО не пользуюсь видоискателем. Никаким. Ни в какую погоду. Мне не удобно туда смотреть, и я не вижу в этом необходимости, особенно с появлением камер с полноценными экранами. 

Подробнее

Ну значит вам важно, какое разрешение экрана. Или не важно, если вы смотрите на него с такого расстояния, что мелкие детали все равно не разглядеть. Видите снимаемую картинку приблизительно ясно. Не важно, что там внутри - рамка кадра понятна, а остальное видно живьем. Я правильно понял?

Цитата:

от:maksim r
Как говорится, "хорошо, что мы все разные". Я со времен ЛОМО не пользуюсь видоискателем. Никаким. Ни в какую погоду. Мне не удобно туда смотреть, и я не вижу в этом необходимости, особенно с появлением камер с полноценными экранами. Мне абсолютно начхать сколько пикселей в ЭВИ, и я очень сожалею, что от него нельзя отказаться, уменьшив камеру, облегчив ее и сделав дешевле. Но, вероятно, такие как я в меньшинстве, посему вынужден покупать камеры с этой ненужной мне приблудой. 

Подробнее

Есть такая камера. Тут и с картинкой, и с габаритами, и с эстетикой все в поряде, и нет ненавистного эви, и цена не космос. Но не микра, увы. :-)

Хотя если все продать, то может и хватит. Только надписи Pro на объективах не будет.

Не 3/4,  а Кэнон 5D I 12мп.
Но оптика кроме 50 1.8 I/II дорогая, в плане совсем не бютжетная. Но + что  50 1.8 рубит чётко, красиво очень, ну!  - Попробуйте!
А Лучше только 1 DS Mark II, 16 мп. - Машина чёткая! И фото отличные - рекомендую!
Или СФ! (я снимал на СФ плёнку) Красиво!

Цитата:

от:Andrew
Не 3/4,  а Кэнон 5D I 12мп.
Но оптика кроме 50 1.8 I/II дорогая, в плане совсем не бютжетная. Но + что  50 1.8 рубит чётко, красиво очень, ну!  - Попробуйте!
А Лучше только 1 DS Mark II, 16 мп. - Машина чёткая! И фото отличные - рекомендую!
Или СФ! (я снимал на СФ плёнку) Красиво!

Подробнее

Большие зеркалки - давно пройденный этап, который сегодня не интересен абсолютно. Платить (и таскать с собой) пентапризму, которая нужна только для наличия оптического видоискателя, (который мне абсолютно не нужен) - странная затея)) Динозавры 2005 года выпуска - уже морально устаревшая техника. Винтаж.

Цитата:

от:Круз
Есть такая камера. Тут и с картинкой, и с габаритами, и с эстетикой все в поряде, и нет ненавистного эви, и цена не космос. Но не микра, увы. :-)
Хотя если все продать, то может и хватит. Только надписи Pro на объективах не будет.

Подробнее

По описанию - да, S9 - приятный аппарат. Не спорю. Правда, без мех затвора. Но менять систему, с учетом что у микры есть и великолепная оптика (и у меня есть все что мне надо) и не плохие тушки по той же цене - не вижу смысла. Нет в этом Панасонике ничего такого, ради чего нужно переходить на  L-Mount. 
Оффтопик: вот бы на нем был несъемный зум, примерно 24-70 (ЭФР), со светосилой 1.2 - 1.8, я бы наверное, купил, как карманную камеру. 

Итак, на сегодняшний день мой виш-лист таков: 

1.  Olympus OM-D E-M1 Mark II. 
Камера всем хороша - и ценой и характеристиками. 
Минусы - не просто найти достойный б/у экземпляр по адекватной цене. Хочется: до 50 тысяч рублей, с пробегом до 20 тысяч кадров, в полной коробочной комплектации, с минимальными косметическими дефектами. Почти у всех предлагаемых - отклеиваются резинки корпуса, имеются сильные потертости горба и горячего башмака. Ну, либо цена - 90+ тысяч рублей, что за камеру 2016 года считаю дорговатым.

2.  Olympus OM-D E-M1 Mark III.
Минуса вижу только два, и минусы это - только для меня лично. Первое - цена. 90-120К. Жаба на месте, не дремлет. Я думаю, что это адекватный ценник, не завышенный по нынешним временам, просто я слишком бедный)) 
Второе - вес и размер. Как и писал в первом посте - стал замечать, что свой EM-1 mk1, иногда оставляю дома, т.к. лень тащить. mk III - еще больше и тяжелее. Решаю ли я свой вопрос такой покупкой? - не факт. 

3. OM System OM-5 Mark II.
Пожалуй, мой фаворит. Не уверен - удобно ли ее держать одной рукой (но я понимаю, что и на елку влезть и рыбку съесть - не получится. Хочешь компактности - надо чем-то жертвовать). Пока более минусов не вижу. Если попадется достойный экземпляр за 45-50 тысяч, или новая за 60-65, пожалуй, возьму. 

Покидайте, пожалуйста, плюсов и минусов этой тройки. Может я не все еще о них знаю? Спасибо! 
  

Цитата:

от:maksim r
Второе - вес и размер. Как и писал в первом посте - стал замечать, что свой EM-1 mk1, иногда оставляю дома, т.к. лень тащить. mk III - еще больше и тяжелее. Решаю ли я свой вопрос такой покупкой? - не факт. 

Подробнее

Как по мне, с вашими объективами это разница не так уж принципиальна:


Цитата:

3. OM System OM-5 Mark II.

А почему именно марк 2? Уж его то б/у найти намного сложнее.

Цитата:

от: Круз
Как по мне, с вашими объективами это разница не так уж принципиальна:

В целом, да, согласен. Размер не будет играть решающую роль при покупке чего-то из этой тройки. 


Цитата:

от: "Круз"
А почему именно марк 2? Уж его то б/у найти намного сложнее.

Разница между mk 1 и 2 - не велика, но она все же есть. А с учетом, что разница в цене не велика, то если уж обновляться, то пусть будет вариант посвежее. 
У OM System OM-5 Mark II появились: 
 - Более удобный хват (Слава Ванифатьев в обзоре сказал, что удобство реально выше)
 - USB-C.
 - Контрольная лампа.
 - Кнопка CP
 - Новый вид пользовательского меню. 
 - Профили видео OM-Cinema

PS если попадется хорошее предложение mk1 - рассмотрю, конечно. 

Цитата:

от: maksim r
 - Более удобный хват (Слава Ванифатьев в обзоре сказал, что удобство реально выше)

Я скептически отношусь к подобным заявлениям. Хвата в привычном понимании ни на ОМ-5 ни на марк 2 по факту нет. Для комфортного использования камеры с крупными (для микры) объективами доп хват все же понадобится. И если не путаю, то как раз для марк 2 такого хвата нет.
Если вы не исключаете появления у себя мелких фиксов, то ОМ-5 выглядит предпочтительней.

Цитата:

от:Круз
Я скептически отношусь к подобным заявлениям. Хвата в привычном понимании ни на ОМ-5 ни на марк 2 по факту нет. Для комфортного использования камеры с крупными (для микры) объективами доп хват все же понадобится. И если не путаю, то как раз для марк 2 такого хвата нет.
Если вы не исключаете появления у себя мелких фиксов, то ОМ-5 выглядит предпочтительней.

Подробнее

и снова полностью согласен. Хотелось бы, конечно, перед покупкой взять в прокат на денек, походить, подержать в руках. 
Доп ручка для первой версии OM-5 есть, но непомерно дорогая и большая. Если ее докупать, то вся прелесть пятачка пропадает. Тогда надо умышленно брать EM-1 (II или III)
Смену комплекта объективов в ближайшее время не рассматриваю. А то что хотелось бы докупить - тоже не мелкое, увы. 

Цитата:

от:Круз
Я скептически отношусь к подобным заявлениям. Хвата в привычном понимании ни на ОМ-5 ни на марк 2 по факту нет. Для комфортного использования камеры с крупными (для микры) объективами доп хват все же понадобится. И если не путаю, то как раз для марк 2 такого хвата нет.
Если вы не исключаете появления у себя мелких фиксов, то ОМ-5 выглядит предпочтительней.

Подробнее

По-моему, идеология микры - мелкие фиксы (или несветосильные, легкие зумы). Тяжелые объективы - это расширение возможностей для особых случаев. Ну, тогда и с неудобством держания можно смириться, и со всякими вспомогательными приспособлениями вроде дополнительного хвата или монопода или штатива...

Ретро-стиль - это не форма корпуса, что вторично, а камера весом с лейку - контакс (не зеркалки!) и объективами весом и габаритом, какие в те времена были.

Цитата:

от: maksim r
Смену комплекта объективов в ближайшее время не рассматриваю. А то что хотелось бы докупить - тоже не мелкое, увы. 

Вы писали, что возможно в будущем возьмете 25/1.8 Pro. Я правда не понял, какой именно объектив вы имели в виду, т.к. 1.8 - компактный, но не Pro, а Pro - это не компактный 1.2.