Выбор штатного объектива для canon 60d

Люди, а зачем заниматься пересчетами ЭФР. Вот есть у меня кроп, есть у меня Сигма 17-50, зачем мне знать, как эти фокусные будут выглядеть на ФФ? Допустим нужно мне снять портрет---я выставляю 50мм( что бы больше боке было) и на глаз уже знаю куда мне нужно отойти со своим кропом. Зачем мне знать, где бы я стоял если бы имел ФФ? Разве это не глупо?

Дело в том, что ЭФР позволяет оценить угол зрения объектива. Зная ЭФР можно точно сказать, что войдет в кадр, не зависимо от реального фокусного расстояния. Это важно, потому что Вы подбираете фокусное под то, что хотите снимать.
Реальное фокусное расстояние позволяет оценить глубину резкости. Допустим, на 50 мм глубина резкости будет одинакова что у кропа что у СФ, просто у СФ это широкоугольник а для кропа - почти телевик, у СФ в кадр войдет группа людей а на кропе получится, максимум, поясной портрет. Но размытие у них будет одинаковое! Размытие зависит от ЭФР, если Вы возьмете объективы с одинаковым ЭФР для кропа и СФ, то объектив для СФ будет иметь более длинное фокусное расстояние и будет обладать меньшей глубиной резкости.
То есть, чтобы нормально работать с любым объективом, нужно всегда знать его ЭФР и реальное фокусное расстояние. Тогда сможете заранее знать, как поведет себя Ваш объектив при любом размере матрицы.

Это все понятно, но я снимаю только на кроп, для чего мне вся эта наука, я и так знаю, что у меня влезет в кадр и на каких фокусных.

Цитата:

от: mishuter
Это все понятно, но я снимаю только на кроп, для чего мне вся эта наука, я и так знаю, что у меня влезет в кадр и на каких фокусных.

Если чукча не читатель, то возможно. Но научиться снимать не смотря огромное количество чужих фотографий и их exif - я даже не представляю себе, как. Как говорили древние китайцы, никто тебе не друг, никто тебе не брат но каждый тебе - учитель.

Вот давайте без намеков про чукчу и т.д. Я действительно хочу разобраться. Вот допустим нужно мне снять пейзаж, допустим поле. Соответственно я выставлю фокусное 17мм и зная свой объектив (а он максимально резок до значений диафрагмы 6,0) я так и выставлю диафрагму от 5,0-6,0 и все у меня будет в грипе. Т.е. я фокусное растояние выставляю в зависимости от того, что мне нужно уместить в кадр, а глубину резкости я отрегулирую диафрагмой. Разве это не правильный подход?

Цитата:

от:mishuter
Вот давайте без намеков про чукчу и т.д. Я действительно хочу разобраться. Вот допустим нужно мне снять пейзаж, допустим поле. Соответственно я выставлю фокусное 17мм и зная свой объектив (а он максимально резок до значений диафрагмы 6,0) я так и выставлю диафрагму от 5,0-6,0 и все у меня будет в грипе. Т.е. я фокусное растояние выставляю в зависимости от того, что мне нужно уместить в кадр, а глубину резкости я отрегулирую диафрагмой. Разве это не правильный подход?

Подробнее

В принципе, правильно. Максимальная резкость будет при максимальной диафрагме - 22. А вот разрешение после 8 (для кропа) начнет падать, но к резкости это никаким боком не относится.
Разумеется, любой объектив можно поставить на гиперфокал, и если это нужно при таком пейзаже, так и следует поступать.

Цитата:

от: mishuter
Это все понятно, но я снимаю только на кроп, для чего мне вся эта наука, я и так знаю, что у меня влезет в кадр и на каких фокусных.

Проведём эксперимент, пусть и мысленный, но имеющий непосредственное отношение к практике.
1. Берём ФФ и линзу 105/4.2, кадрируем со штатива поясной портрет. Запомним ГРИП.
2. Заменяем ФФ на кроп. Смотрим в видоискатель и видим, что от поясного портрета остался вид от глаз до груди, но зато ГРИП в точности равна варианту с ФФ-матрицей. Будем мы снимать этот кадр? Конечно нет! Нормальный фотограф отойдёт немного назад, чтобы объект съёмки занял ту же относительую площадь кадра. А что при этом произойдёт с ГРИП? Правильно, согласно законам оптики она увеличится.
Вариант с зумом 28-105. Не меняя дистанции до объекта, мы уменьшаем фокусное в кроп-раз. Что опять-таки происходит с ГРИП согласно законам оптики? Правильно, она увеличивается!
И в первом и во втором случае, если фотограф хочет сохранить глубину резкости как в первоначальном снимке на ФФ, то он вынужден будет на два стопа открыть дырку... оба-на, а у объектива-то максимальная диафрагма только 3.5.... вот и приходится производителям создавать светосильные аналоги на кроп... Не буду утверждать, что исключительно по этой причине, но в основном - да. Интересно, когда началось пришествие светосильной оптики? Уж не совпал ли этот момент с массовым выходом на рынок кропов...?
Короче говоря, если Вы хотите повторить понравившийся Вам сделанный на ФФ кадр, то данная информация подскажет Вам, относительно подсмотренных данных ЭКСИФ что ФР для сохранения композиции надо уменьшить в 1.5 раза, а дырку для сохранения ГРИП приоткрыть на 1.5*1.5 стопа. Останутся правда неточности перспективы, но это неисправимо...

Друзья, у меня такое чувство, что все эти ЭФР были введены в обиход в те давние времена, когда и китов то (18-55) не было на кроп... А были только полнокадровые объективы с пленочных камер. Вот с тех пор это и идет головоломка. Сейчас когда есть полноценая линейка оптики рассчитанных на матрицы 1,6, то приобретать как то полнокадровую оптику совершенно нет смысла для кропнутых камер, дороже, неудобнее ... Разве что телевик какой 100-400, таких пока на кроп нет.

Ну тут с Вами я во всем согласен, все это я знаю и понимаю. Просто мы с разных точек соприкасаемся. Я знаю свое стекло и знаю что получу в зависимости от условий съемки и выставленных параметров. Так же я знаю что и когда мне выставить. Все. Этого мне достаточно! Я никогда в руках не держал ФФ, никогда не снимал им и даже не смотрел в видоискатель фф. Мне совсем не нужно знать что там будет на ФФ---зачем мне это? У меня кроп и стекла на кроп. А вот если я захочу повторить кадр с ФФ, на своем кропе---тогда да, я должен все показатели приведенные в Вашем примере учитывать. Опять же не любую картинку можно повторить кропом. Если ФФ был снят ростовой портрет с дыркой 1,2, то кропом такое не повторить. Но вопрос не в этом. Вот возьмем человека снимающего на ФФ---он при съемке думает о том, как эта съемка будет выглядеть на кропе или СФ? А человек снимающий на СФ думает о кропе и ФФ? Ответ однозначный--нет! Вот и я снимающий на кроп, так же не загоняюсь мыслями о том, как это будет выглядеть на других матрицах.

Ну так я тоже сижу на кропе. И я не призываю пересчитывать картинку на ФФ. Наоборот, я говорю о том, что учитывать все эти расчёты необходимо и имеет смысл лишь в том случае, если возникает необходимость "повторить кадр", сделанный на ФФ.

Ерунда. Практически каждый, снимающий кропом, имеет и мыльницу для таскания в кармане. И очень здраво, что на мыльницах обычно пишут ЭФР. Так что умение пересчитывать лишним не будет.

Цитата:

от: Spector
Ерунда. Практически каждый, снимающий кропом, имеет и мыльницу для таскания в кармане. И очень здраво, что на мыльницах обычно пишут ЭФР. Так что умение пересчитывать лишним не будет.

на моей мыльнице написано реальное фокусное, где я не там свернул?)

Цитата:

от: FYII
на моей мыльнице написано реальное фокусное, где я не там свернул?)

Там, что толку от этого реального фокусного для съемки мыльницей немного: реальное фокусное позволяет оценить глубину резкости, а она у мыльниц настолько большая, что толку ее оценивать никакого. А вот ЭФР знать нужно, и если его не написали, придется посмотреть в инструкции и запомнить. Тогда будет понятно, что 24 на коротком, к примеру, потребует очень внимательно относться к вертикальности камеры, иначе будет некрасиво. Ну, просто всемзнают, что такое 24 на полном кадре - а миллиметры мыльницы еще и от размера матрицы зависят.

Цитата:

от: FYII
на моей мыльнице написано реальное фокусное, где я не там свернул?)

Гляньте EXIF с кадров Вашей мыльницы - там написано и реальное фокусное в районе 6-8мм и ЭФР (для 35мм формата) - в районе 28-32 мм.

Цитата:

от: Sergei-62r
Гляньте EXIF с кадров Вашей мыльницы - там написано и реальное фокусное в районе 6-8мм и ЭФР (для 35мм формата) - в районе 28-32 мм.

:D нету

Ну почему же
ФР=6мм (это реальное, то самое которое определяет ГРИП), а сколько написано при этом на лимбе ФР на объективе? Посмотрите, это и будет ЭФР, которое впрямую зависит от размера сенсора ФА. Если бы размер матрицы был бы как на ФФ, то получили бы кривой фишай, а так - вырезали центр, где искажения не заметны...

Цитата:

от:Олег Каледин
Сейчас когда есть полноценая линейка оптики рассчитанных на матрицы 1,6, то приобретать как то полнокадровую оптику совершенно нет смысла для кропнутых камер, дороже, неудобнее ... Разве что телевик какой 100-400, таких пока на кроп нет.

Подробнее

Полноценной эту линейку назвать можно с большой натяжкой. Светосильных (если 2,8 можно к ним отнести) всего три: зум 17-50/2,8, фикс макро 60/2,8, и появился новенький 24/2,8 стм. Есть правда Сигма с Тамроном, но они по моему кроме 17-50/2,8 тоже ничего не предлагают.
Поэтому приходится обращаться к ФФ. 70-200/2,8 стоит ого-го, поэтому пара фиксов 85 мм + 135 мм, решает проблему длинных фокусных, за гораздо меньшие деньги.
Поскольку начинал я еще на пленке, то и нужный мне объектив определяю как для кадра 24х36, затем делю на 1,6.

Ну почему же? Там фишаев по моему только два у Сигмыс 2.8, Сигма 50-150/2.8 Сигма 10/1.4 Токина два ширика с 2.8 тоже... Самьянг Ширик 10 мм/2.8, ну и 70-200/2.8 да хороший телевик но на полный кадр! Увы... С телевиками да проблема...

Ну почему.. Таже Сигма выпускает великолепнейшую парочку на кроп 17–50 + 50–150 ОС ф2.8. Но да, фиксы сравнимого качества картинки обойдутся дешевле, но я предпочёл именно 50–150 и добавил к имеющемуся Таиру–11 135/2.8 ещё и Самьянг 85/1.4.

Цитата:

от:Олег Каледин
Ну почему же? Там фишаев по моему только два у Сигмыс 2.8, Сигма 50-150/2.8 Сигма 10/1.4 Токина два ширика с 2.8 тоже... Самьянг Ширик 10 мм/2.8, ну и 70-200/2.8 да хороший телевик но на полный кадр! Увы... С телевиками да проблема...

Подробнее

Большая дырка на ширик - зачем? Ширик в основном для пейзажей, панорам, общих видов - там где нужна ГРИП. Ловить боке, при большой ГРИП?
На практике при съемке на ширик всегда зажимаем дырку, если съемка не в помещении людей. Но тогда прут перспективные искажения, и ширик меняется как правило на фр более 40 мм.
Каюсь, Сигму 50-150, как-то не уследил.