Выбор штатного объектива для canon 60d

Цитата:

от: А Морозов
Фиксы CANON по порядку 28/1,8, 50/1,8, 85/1,8. Все без доп освещения, на кроп 1,6. Считаются бюджетными.Говорить, что их не надо брать - не буду. Каждый решает сам.

Чтобы решать, нужен опыт. А опыт нужно на чем-то получить. Кстати, все эти картинки может и 17-50 сделать, некоторые сложности возникнут только с второй - и то, сделать можно.

Цитата:

от: Spector
, некоторые сложности возникнут только с второй - и то, сделать можно.

Ни каких там сложностей не возникнет, запросто это все можно сделать сигма 17-50/2.8

Цитата:

от: Spector
Чтобы решать, нужен опыт. А опыт нужно на чем-то получить. Кстати, все эти картинки может и 17-50 сделать, некоторые сложности возникнут только с второй - и то, сделать можно.

17-50 наверное сможет, но на чем легче получить результат. Третью картинку 17-50 не сможет, ввиду отсутствия у него фокусного 85 мм.
Ничего не хочу сказать плохого про Сигму (сам иногда думаю ее приобрести), но родной 17-55/2,8 запредельно дорог.
А если проще и доступнее под универсальные задачи, кит 18-135 должен устроить. Под портреты взять 85/1,8, для пейзажей у Canon есть отличный зум ширик 10-22 (или 24 не помню).

Цитата:

от: А Морозов
Третью картинку 17-50 не сможет, ввиду отсутствия у него фокусного 85 мм.

Сможет, дело в том, что 50 мм у него это почти классические 85 мм полнокадрового 85/1.8
Тут 4.5 диафрагма

Цитата:

от: Олег Каледин
Сможет, дело в том, что 50 мм у него это почти классические 85 мм полнокадрового 85/1.8
Тут 4.5 диафрагма

Вы не правы, поскольку снято на кроп на классические 85 мм, а на кропе это 136 мм. Вы предлагаете 50 мм, на кропе это 80 мм.

Цитата:

от: А Морозов
Вы не правы, поскольку снято на кроп на классические 85 мм, а на кропе это 136 мм.

85 мм полнокадрового 85,1.8 и на ФФ и на кропе будут оставаться теми же 85 мм, так как свой угол обзора объектив не поменяет от перестановки его на разные матрицы!!! Вопрос в другом, на кропе просто отсекутся края изображения на 1,6 Но угол обзора который зависит от фокусного расстояния (это расстояние от линзы через которую проходит точка фокусировки до матрицы), а именно оно дает нам тот или другой угол обзора объектива, не поменяется!

Значит сигма. Посмотрел фотографии на pixelpeeper, в целом мне понравилось. Хотя трудно судить, учитывая, что все фотки в обработке...

Если без обработки, as is, разница будет ощутимой после 18-55 китового? Допустим одна сцена, если поочередно снять.

Цитата:

от: negrusti
Если без обработки, as is, разница будет ощутимой после 18-55 китового? Допустим одна сцена, если поочередно снять.

Если без обработки то могу на почту переслать сейчас несколько равов, настройки там практически все в ноль, под обработку в дальнейшем поставлены!!! Если умеете с ними работать, то посмотрите сами результат. В принципе без обработки, они все блеклые и тусклые. JPEG практически не снимал ни когда, хотя сконвертивовать его в родном DPP не сложно. Разницы ни какой не будет, что в камере, что в конвертере.

Да объектив то хороший, судя по всему, другой вопрос, что за него сейчас просят 20000р, это слишком кучеряво, как по мне. Хотя за родной 17-55 - все 45000. Ждем подешевления и сидим на старых стеклах.

Цитата:

от: HARRY
другой вопрос, что за него сейчас просят 20000р, это слишком кучеряво,

А за Сигма 10-20/3.5 просят уже 29900 хотя месяц назад она стоила 21900...

Пришлите пожалуйста на m.nickostyle@gmail.com

Цитата:

от:Олег Каледин
85 мм полнокадрового 85,1.8 и на ФФ и на кропе будут оставаться теми же 85 мм, так как свой угол обзора объектив не поменяет от перестановки его на разные матрицы!!! Вопрос в другом, на кропе просто отсекутся края изображения на 1,6 Но угол обзора который зависит от фокусного расстояния (это расстояние от линзы через которую проходит точка фокусировки до матрицы), а именно оно дает нам тот или другой угол обзора объектива, не поменяется!

Подробнее

Вы конечно правы, но в своем предыдущем посте заявили: Сможет, дело в том, что 50 мм у него это почти классические 85 мм полнокадрового 85/1.8 .
Я в Вашей интерпритации написал, что снимок сделан на объектив Canon 85/1.8 на кроп 1,6, и фокусное 85 мм на стекле 17-50/2,8 на кропе мы не получим.

Давайте попробуем разобраться, со всеми этими чудесами...
Что получется, фокусное формирует у объектива угол обзора, так? Так! У нашего 85/1.8 угол 28 град. Так? Так!
Берем сигму 17-50/2.8 и смотрим ее угол на длинном конце, т.е. на 50 мм угол обзора 27.9 градусов... Все ровно? Ровно! А то что кроп режет края от изображения каринки с полнокадрового объектива, это уже дело второстепенное... :D

Не ровно!Для 85/1.8 угол 28гр. указан для ФФ камеры,т.к он для EF камер ,для кропа он будет где то 15-18 градусов.17-50 объектив для кропа и угол указан как для кропа.

Цитата:

от: Анатолий 770
,для кропа он будет где то 15-18 градусов.

Он не будет таким у объектива!!! НЕ- БУ-ДЕТ!!! Он будет ровно таким как он есть на ФФ, но просто часть проецируемого им изображеняия не попадет на матрицу. Вы разницу между этим понимаете?

А вот та часть изображения которая попадёт на матрицу будет таким же, как если бы была снята на ФФ с объективом 135мм.Дураку понятно что само фокусное не меняется,оно то которое указанное на объективе.Угол же изображения который видим в видоискателе,при фокусном 85мм на кропе 1,6 будет около 18 гр,на ФФ будет 28гр,в случае установки объектива с фокусным 85мм на СФ камеру,угол обзора будет порядка 45 градусов.И т.д.

Цитата:

от:Олег Каледин
Давайте попробуем разобраться, со всеми этими чудесами...
Что получется, фокусное формирует у объектива угол обзора, так? Так! У нашего 85/1.8 угол 28 град. Так? Так!
Берем сигму 17-50/2.8 и смотрим ее угол на длинном конце, т.е. на 50 мм угол обзора 27.9 градусов... Все ровно? Ровно! А то что кроп режет края от изображения каринки с полнокадрового объектива, это уже дело второстепенное... :D

Подробнее

Вы лукавите.
85 мм смотрите на ФФ, а 17-50 на кропе. Все смотреть надо на кропе.
Есть такое понятие как эквивалентное фокусное расстояние для кропа. Для Canon фактическое фокусное расстояние надо умножить на 1,6.
В нашем случае мы получаем для 85 мм - 136 мм, а для 50 мм - 80 мм. Хотя реальные фокусные 85 мм, и 50 мм.
То что кроп режет края изображения с полнокадровых объективов, Вы правы.
Но объективы для кропа при изготовлении, сразу делают диаметр линз меньше (с учетом обрезки края). поэтому объектив от кропа не ставят на ФФ, иначе краяя изображения на ФФ у него обрезанные. Поэтому объективы для кропа и легче, и меньше, чем аналогичные полнокадровые.

Цитата:

от: Олег Каледин
Сможет, дело в том, что 50 мм у него это почти классические 85 мм полнокадрового 85/1.8

Тогда и 85 мм тоже умножьте на 1,6 - это будет 136 мм.

Цитата:

от:Олег Каледин

Подробнее

И? Когда объект съёмки близко, а фон далеко - неслабо и художественно размоет даже кит.
Это Nikkor 18-55:

Цитата:

от:А Морозов
Вы лукавите.
85 мм смотрите на ФФ, а 17-50 на кропе. Все смотреть надо на кропе.
Есть такое понятие как эквивалентное фокусное расстояние для кропа. Для Canon фактическое фокусное расстояние надо умножить на 1,6.
В нашем случае мы получаем для 85 мм - 136 мм, а для 50 мм - 80 мм. Хотя реальные фокусные 85 мм, и 50 мм.
То что кроп режет края изображения с полнокадровых объективов, Вы правы.

Подробнее

Я не лукавлю.... Дело в том, что угол съемки влияет на такие характеристики как пропорции искажения присущие определенному углу и ГРИП (боке, степень размытости). Так вот что на кропе, что на ФФ у полнокадрового объектива эти характеристики будут оставаться такими же.
Да, в принципе правы, эквивалентное фокусное расстояние будет другим.
P.S. Хотя говорим мы об одном и том же почти.... Не знаю зачем это все надо было кому то такую путаницу вносить... Споры об этом давно шли: http://club.foto.ru/forum/0/211855

Цитата:

от:Олег Каледин
Я не лукавлю.... Дело в том, что угол съемки влияет на такие характеристики как пропорции искажения присущие определенному углу и ГРИП (боке, степень размытости). Так вот что на кропе, что на ФФ у полнокадрового объектива эти характеристики будут оставаться такими же.

Подробнее

+1
Для определённости - не только у полнокадрового объектива, а у любого объектива. Кропнутое стекло отличается от полнокадрового исключительно величиной/областью формируемого изображения.
П.С. Это даже не надо понимать, просто надо запомнить, что размеры поля кадра в кроп раз меньше, а ГРИП - при той же области изображения - соответствует на кроп-квадрат ступеней более закрытой диафрагме. И вообще все эти ЭФР и эффективные диафрагмы с точки зрения ГРИП, кмк, представляют из себя лишь удобный понятийный аппарат.