Выбор штатного объектива для Canon 5D Mark II

Давайте продолжим обсуждение, очень интересно выслушать всех откликнувшихся на данный вопрос, очень интересно предложение фикса, но был в моей жизни опыт общения с 50 1/8, все супер, но пугает относительная "универсальность".

Я б на вашем месте прикупил полтинничек и всё.
Тоже любитель,и таскаем рюкзачёк ни чего катострофичного :D
Был и 24-70 и 24-105 для поездок в качестве единого стекла,понравился больше 24-105 хватает за глаза,24-70 со своими причудами,но интересный,но тяжёлый и короткий :D но 2.8 для вечера

Цитата:

от: Гудков Георгий
Советую..... в качестве штатника купить 24-70/2.8L.......
.........Если же вы будете использовать камеру только для репортажа, то конечно, более широкий диапазон ФР и стаб важнеее.

Очень грамотный совет!!!!!
Купить 24-70 или 24-105 :D
Поддерживаю!!!!!

Цитата:

от: Сергей Таран
Но те, вчера с 2.8 - ну очень большие....

Вы НЕ правы!! Ф2.8 это совсем НЕ "большая" дырка!!
я вообще не понимаю как можно что-то МЕНЬШЕ, чем эти несчастные 2.8 ПОКУПАТЬ! Света НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ "СЛИШКОМ МНОГО" !!.. по крайней мере для ФОТОГРАФИИ.. ( а в кино, где я не имею возможности укоротить выдержку сильнее, чем на 1/60-1/80, я использую НД фильтры)
Лучше бы побольше линз с дыркой Ф 1.4- ф2 иметь!!
так что автор темы - продавайте смело свои 17-40 и 70-200/ф4 .. и покупайте 16-35Л, 24-70Л и 70-200/2.8ЛИС !

Деньги - зло.. и от них надо избавляться про первом же удобном случае! :cannabis:

Условия съемки я написал в начале темы, несомненно 24-70 легендарен и по вашему снимку очень достоен, но у меня когда то был 18-55 шел комплектом с 450D, дак вот в те времена был я в Стокгольме и дорвался до ночной съемки. Мне просто не поверили что получившиеся фото я снял именно на этот объектив. Но от добра, добра не ищут и на следующий день в пасмурную погоду он показал свое Я. Итогом из отснятых 50 кадров половина была удалена. Отсюда и проблема выбора, максимальная отдача в различных условиях съемки. А продавать 70-200 кощунство )))) уж больно хорош, жаль не универсален, а какую луну я им снял, друзья в восторге.

Цитата:

от:QXQ
Условия съемки я написал в начале темы, несомненно 24-70 легендарен и по вашему снимку очень достоен, но у меня когда то был 18-55 шел комплектом с 450D, дак вот в те времена был я в Стокгольме и дорвался до ночной съемки. Мне просто не поверили что получившиеся фото я снял именно на этот объектив. Но от добра, добра не ищут и на следующий день в пасмурную погоду он показал свое Я. Итогом из отснятых 50 кадров половина была удалена. Отсюда и проблема выбора, максимальная отдача в различных условиях съемки. А продавать 70-200 кощунство )))) уж больно хорош, жаль не универсален, а какую луну я им снял, друзья в восторге.

Подробнее

Вот как раз продавать 70-200 я и не советовал. Это относилось к 17-40 и 50. Извините, если спутал. Возможно сбился из-за другого топика, где была такая пара.

Я сам очень люблю 70-200/2.8L IS. И не откажусь от него, хотя пользуюсь им меньше, чем 24-70. Вот с него.

Обсуждение продолжается

Цитата:

от: QXQ
Обсуждение продолжается

Я собственно сказал все, что мог. Разве могу еще показать пару панорам, снятых и собранных женой с 24-70.

По ссылке объем порядка 4 МБ.

P.S. Забыл еще сказать. Чем светосильней объектив, тем точнее работает автофокус. Почитайте о свойствах фазовых датчиков Каноновских камер.

Ситуация ваша очень похожа на мою нынешнюю. Имею 17-40 и 70-200 4L и ещё 85 1,8. 17-40 на самом деле совершенно на ФФ не универсален из-за специфических искажений перспективы. Его предназначение - пейзажи с крупными объектами на переднем плане и незначащими углами - тут он неплох. 70-200 по сути таскаю больше всего на тушке, потому что хорош, зараза! Ну а 85 мм вроде как и не у дел остались. И фикс 50 мм тоже ничего не даст, я думаю. Так что вам в вашей ситуации либо брать и 24-105 и светосильный фикс 50 мм (хотя бы и мануальный) - для шедевров, или же только 24-70. Я, лично, буду докупать 24-70, продавать 85 мм и покупать зуйку 1,2 или же томиоку 1,2 55 мм

Цитата:

от: crimson
Я, лично, буду докупать 24-70, продавать 85 мм и покупать зуйку 1,2 или же томиоку 1,2 55 мм

85 1,8 не пробовал. Скорее всего на 5DmkII не очень хороший будет. А вот 85/1.2L мне очень понравился. Отличный портретник.

Цитата:

от: Гудков Георгий
85 1,8 не пробовал. Скорее всего на 5DmkII не очень хорош будет.

да, парные кадры с 85 и с 70-200L@85 говорят в пользу последнего. Эльки - сила))

Цитата:

от: crimson
да, парные кадры с 85 и с 70-200L@85 говорят в пользу последнего. Эльки - сила))

Жаль только, что фиксы очень уж не универсальны. Я мало снимаю портреты. А так лучше для портретов у меня не было.

выбирая между 24-105 и 24-70 выбираю конечно же дырку :D
то что 24-105 дольше, так у вас же есть 70-200.24-105 скорее всего бюджетный вариант 24-70. 2.8 ето более творчески :D

Честно говоря, меня всегда удивляло понятие штатного объектива.
Что такое "штатный"? Для кого или для чего штатный? Ладно, это была философия... Лично у меня три линзы: 50/1.4, 85L и 100-400L. Наиболее часто использую полтос. Единственная претензия к нему - отвратительный конструктив-пылесос. Но менять его особо не на что. Хотя, подумываю о TS-E 45mm. Про зуммы? Не пользовался не знаю. Держал только в руках и понял, что такие размеры каждый день таскать не удобно. Учитывая, что у меня 1Ds. А широкий угол не продавайте - жалеть будете. Насколько я понимаю, 17-40 единственно, что канон может предложить за разумные деньги.
Поэтому, я бы Вам порекомендовал полтос. Недорого и феноменальное качество. Хотя, мне кажется, сравнивая с 85L, что это качество есть результат задранного контраста в данном объективе. Но, мне нравится.

Цитата:

от:Vladimir Vladimirovich
Честно говоря, меня всегда удивляло понятие штатного объектива.
Что такое "штатный"? Для кого или для чего штатный? Ладно, это была философия... Лично у меня три линзы: 50/1.4, 85L и 100-400L. Наиболее часто использую полтос. Единственная претензия к нему - отвратительный конструктив-пылесос. Но менять его особо не на что. Хотя, подумываю о TS-E 45mm. Про зуммы? Не пользовался не знаю. Держал только в руках и понял, что такие размеры каждый день таскать не удобно. Учитывая, что у меня 1Ds. А широкий угол не продавайте - жалеть будете. Насколько я понимаю, 17-40 единственно, что канон может предложить за разумные деньги.
Поэтому, я бы Вам порекомендовал полтос. Недорого и феноменальное качество. Хотя, мне кажется, сравнивая с 85L, что это качество есть результат задранного контраста в данном объективе. Но, мне нравится.

Подробнее

IMHO, штатник - это объектив, который постоянно находится на камере. Его назнвчение быть настолько универсальным, чтобы его можно было использовать для съемки большинства предпочитаемых сюжетов. Отсюда у каждого может быть свое понятие о том, что такое штатник. В свое время для 35 мм пленки штатником считался фикс с ФР 40 - 50 мм. По причине того, что угол зрения его примерно соответствовал углу зрения человеческого глаза. Но в те времена зум еще не был создан. А когда его смогли сделать, был очень дорог. Сейчас зум используется в качестве именно штатника из-за его универсальности. Не зря вам приходится иметь целый набор фиксов для перекрытия возможности одного зума. При современных технологиях качественный зум не так много уступае фиксам. Вот и возникает выбор. Один универсальный объектив с приличным качеством или несколько неуниверсальных фиксов. Да еше с учетом, что при явном неудобстве использования выигрыш в качестве далеко не всегда заметен. И то только втом случае, если против зума-эльки противопоставлен фикс-элька. Конечно явно это видно именно на ФФ матрице. Особенно с хорошим разрешением. На кропе преимущество элек не так явно.

Особенно это проявилось с 50/1.4. На кропе меня очень устраивал. При сравнении его на 5DmkII с 24 - 70 он по рисунку совсем никакой.

Ну насколько я понимаю из всего вышесказаного, наиболее качественные фото можно получить 24-70, тем более перекрыть фокусное от 70 мне поможет мой 70-200. Видимо мое мнение сформировалось в сторону 24-70. Возник второй вопрос. Выбор. На что обратить внимание, кроме БФ ФФ.

Цитата:

от:QXQ
Ну насколько я понимаю из всего вышесказаного, наиболее качественные фото можно получить 24-70, тем более перекрыть фокусное от 70 мне поможет мой 70-200. Видимо мое мнение сформировалось в сторону 24-70. Возник второй вопрос. Выбор. На что обратить внимание, кроме БФ ФФ.

Подробнее

1. Думаю, что правильный выбор. Но обязательно почитайте несколько соседних топиков по 24-70. Объектив тяжелый. Нужно привыкнуть к удержанию. Обычно при первых попытках использования начинаются разговоры о шевеленке, БФ, ФФ. На самом деле это связано только с привычкой удерживать объектив. Если будут подозрение на проблемы, используйте хороший, мощный штатив для проверки. Я сам после покупки кинулся проверять на БФ и ФФ. Чего никогда с другими объективами не делал.

2. По проверке самого объектива сказать ничего не могу. Я покупаю все через интернет. Объективы приходят почтой. Если будут проблемы, я всегда могу обменять. Но за все время я покупал 3 тушки, 1 компакт и наверно штук 7 линз и у меня ни одной проблемы не было. Правда я в основном пользуюсь магазином B&H.

Буду признателен если кинете ссылочку на интернет магазин в которым Вы покупали.

Цитата:

от: QXQ
Буду признателен если кинете ссылочку на интернет магазин в которым Вы покупали.

http://www.bhphotovideo.com/c/search?ci=15492&N=4293919655+4291570227

Ребята!
обладатели 24-70
1.скажите пожалуста-в каких условмях вы снимаете вечерние-ночные снимки на дырке 2.8
2.какое приимущество будет от 24-70 супротив 24-105 при съемки ночной Москвы поставив оба на штатив и зажав диафрагму на 11
ни чего против 24-70 и 24-105 не имею.сейчсас фотографирую 24-105 как штатная линза на 5д2-для своих задач выше крыши.24-70 был для штатника приходилось тащить монопод-тяжелый для продолжительных съемок(как штатник в путишествия).
на сколько вам потебуется дырка 2.8 для пейзажей и архитектуры и ночных съемок со штативом
а вот штатив хороший возьмите.
для вашего окончательного решения вам бы прежде попробовать оба в действии и не торопитесь закрывать углы
удачи в выборе