Выбор штатного объектива для Canon 5D Mark II

Цитата:

от:BorisPor
Ребята!
обладатели 24-70
1.скажите пожалуста-в каких условмях вы снимаете вечерние-ночные снимки на дырке 2.8
2.какое приимущество будет от 24-70 супротив 24-105 при съемки ночной Москвы поставив оба на штатив и зажав диафрагму на 11
ни чего против 24-70 и 24-105 не имею.сейчсас фотографирую 24-105 как штатная линза на 5д2-для своих задач выше крыши.24-70 был для штатника приходилось тащить монопод-тяжелый для продолжительных съемок(как штатник в путишествия).
на сколько вам потебуется дырка 2.8 для пейзажей и архитектуры и ночных съемок со штативом
а вот штатив хороший возьмите.
для вашего окончательного решения вам бы прежде попробовать оба в действии и не торопитесь закрывать углы
удачи в выборе

Подробнее

Отвечу как владелец 24-70 и 5DmkII.

1. К счастю вечерние и ночные снимки не являются основным видом съкмки. Ценность 24-70 именно в универсальности. Хотите, снимайте ночью. Хотите - днем. Хотите пейзаж. Хотите портрет вплоть до погрудного. Если умеете, можете, управляя ГРИП, создать имитацию объема с плавным переходом от между планами. Последнее вы никак не сумеете с более темным объективом. А ведь со штативом это можно сделаиать и ночью. Объективу то пофигу, сколько света есть. Ну и немаловажно, что автофокус работает тем точнее, чем больше светосила. Хотя бы потому, что быстрее вываливается из ГРИП. Этого мало?

2. Да, если закрывать диафрагму до 11, то разницы не будет. Но вам со штативом никто не мешает использовать более открытую дырку и пользоваться управлением ГРИП. Что касается веса, то вполне справедливо ваше замечание. Но для ночных съемок вам по любому нужен штатив.

Что касается 24-105, то у меня нет к нему претензий. Только я уже писал. Эта линза отлично подходит для репортажа и путешествий. Но она далего не так универсальна, как 24-70. Светлые линзы дают дополнительное качество, которое фотограф может использовать в своей работе. Это как набор инструментов. В одном есть все, а вдругом есть еще одна отверточка, которая может нужна не всегда и не всем, но позволяет завичивать винтики из-за угла. Вот вы и вольны выбирать, нужно это вам или нет.

Цитата:

от: BorisPor

для вашего окончательного решения вам бы прежде попробовать оба в действии и не торопитесь закрывать углы
удачи в выборе

Не просто попробовать,а попытаться понять насколько существенна разница между 2,8 и 4,нужна ли им эта разница,что даёт стаб,а также поснимать фиксами(даже простенькими,зато по-настоящему светосильными).).

Оба этих зума тёмные.2,8,как и 4-это компромисс в угоду универсальности зумов.
И будь у 24-105 хоть диафрагма 11,а не 4,он бы всё равно фокусировался чётко и уверенно в цель,чтобы не говорили о супердатчиках на 2,8.Как-то получилось,что 24-105 опровергает преимущества этих датчиков на практике.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Отвечу как владелец 24-70 и 5DmkII.

1. К счастю вечерние и ночные снимки не являются основным видом съкмки. Ценность 24-70 именно в универсальности. Хотите, снимайте ночью. Хотите - днем. Хотите пейзаж. Хотите портрет вплоть до погрудного. Если умеете, можете, управляя ГРИП, создать имитацию объема с плавным переходом от между планами. Последнее вы никак не сумеете с более темным объективом. А ведь со штативом это можно сделаиать и ночью. Объективу то пофигу, сколько света есть. Ну и немаловажно, что автофокус работает тем точнее, чем больше светосила. Хотя бы потому, что быстрее вываливается из ГРИП. Этого мало?

2. Да, если закрывать диафрагму до 11, то разницы не будет. Но вам со штативом никто не мешает использовать более открытую дырку и пользоваться управлением ГРИП. Что касается веса, то вполне справедливо ваше замечание. Но для ночных съемок вам по любому нужен штатив.

Что касается 24-105, то у меня нет к нему претензий. Только я уже писал. Эта линза отлично подходит для репортажа и путешествий. Но она далего не так универсальна, как 24-70. Светлые линзы дают дополнительное качество, которое фотограф может использовать в своей работе. Это как набор инструментов. В одном есть все, а вдругом есть еще одна отверточка, которая может нужна не всегда и не всем, но позволяет завичивать винтики из-за угла. Вот вы и вольны выбирать, нужно это вам или нет.

Подробнее

То что вы пишите по 24-70 справедливо и бесспорно но я имею ввиду универсальность штатника(удобство фокусных - стаб-вес-рисунок-резкость кстати имел возможность проверить лоб в лоб эти линзы 24-105 была резче но это детские игры.
хотелость еще отметить тот факт-туризм и путишествтия где нужна легкость и свобода - максимум оптимального качества и тут для меня пал выбор на 24-105 в качестве хорошей униаерсальной линзы.
возможно гуляя кратковременно и не спеша контролируя время в свое удовольствие я бы взял 24-70

Цитата:

от:BorisPor
То что вы пишите по 24-70 справедливо и бесспорно но я имею ввиду универсальность штатника(удобство фокусных - стаб-вес-рисунок-резкость кстати имел возможность проверить лоб в лоб эти линзы 24-105 была резче но это детские игры.
хотелость еще отметить тот факт-туризм и путишествтия где нужна легкость и свобода - максимум оптимального качества и тут для меня пал выбор на 24-105 в качестве хорошей униаерсальной линзы.
возможно гуляя кратковременно и не спеша контролируя время в свое удовольствие я бы взял 24-70

Подробнее

Я конечно не сравнивал резкость этих объективов. Хотя и сомневаюсь, что при закрытых диафрагмах разница будет заметна. На пейзажах по крайней мере 24-70 дает исключительно резкое изображение. Ну и известно, что стаб хоть немного, но портит резкость. Но в данном случае это совершенно не принципиально.

А вот насчет туризма, путешествий и репортажа ворос исключительно субъективный. Кому и ваш выбор покажется слишком неприемлемым и он выберет беззеркалку или суперзум. Или фикс полтинник типа 50/1.4 нацепит на тушку 5DmkII и будет несказанно счастлив. А иной вообще кроме мыльницы с собой на отдых ничего не возьмет. Сколько людей, столько и мнений. Тут уж каждый для себя решает сам.

Совершенно верно.
Мне как любителю хотелось сказать это но как-то стеснялся но раз вы написали то скажу чесно.вернулся недавно с круиза по средиземному морю.
в следующий раз возьму мыльницу.
выезжая на отдых надо отдыхать

Цитата:

от: Гудков Георгий
85 1,8 не пробовал. Скорее всего на 5DmkII не очень хороший будет. А вот 85/1.2L мне очень понравился. Отличный портретник.

Откуда такая уверенность?
Стекло 85/1,8 супер, в бюджетном классе разумеется :D


Цитата:

от:QXQ
До пятого марка был 450 D и вроде все устраивало. После того как перешел на пятый марк при съемке заметил резкое падение резкости по углам при съемке. На выезде с семьей и друзьями на финский залив был откровенно разочарован. Кроме хорошей цветопередачи, более ничего, резкость сравнима с бюджетником 17-85.

Подробнее

Надо было брать шестой марк, там все нормально с резкастию.:D
Если серьезно, берем пару бюджетных фиксов и снимаем ни в чем себе не отказывая, хоть портреты(выше залил), хоть пейзажи:

85mm 3 кадра


50mm 5 кадров

если что, снимал с вантогово моста и он раскачивался

50mm 3 кадра


Штатник для каждого свой, кому то светлый фикс а кому то темный 10-x зум

Цитата:

от:Groundskeeper Willie

Откуда такая уверенность?
Стекло 85/1,8 супер, в бюджетном классе разумеется

Надо было брать шестой марк, там все нормально с резкастию.:D
Если серьезно, берем пару бюджетных фиксов и снимаем ни в чем себе не отказывая, хоть портреты(выше залил), хоть пейзажи:

Штатник для каждого свой, кому то светлый фикс а кому то темный 10-x зум

Подробнее

Дело в том, что сама тушка 5DmkII не является бюджетной. И разговор то был не о том, чем вообще можно снимать. А именно на такой тушке что лучше применить в качестве штатника.

Несомненно можно взять любой бюджетный фикс и использовать в качестве штатника. Но я сужу по своему опыту. Нет у меня 85/1.8. Но есть вполне приличный 50/1.4. И на кропе я им пользуюсь как портретникои, а иногда и как штатником. У меня 30D и я этой камерой вполне доволен. Но это не единственный объектив, что я имею. Не беру в расчет китовые. Есть 20/2.8, 50/1.4, 100/2.8 macro, Тамрон 28-75/2.8 и 75-300/4-5.6 IS. И все эти объективы на кропе меня вполне устраивают.

Но после приобретения 5DmkII и 24-70/2.8 L, я попробовал сравнить работу старых обективов на новой тушке с новым объективом. Оказалось, что из старого парка только 100/2.8 macro сохранил свои прекрасные свойства. Всеми остальными конечно можно фотографировать. Но по сравнею с 24-70/2.8 L их картинка выглядит весьма бледно. Совершенно неинтересный рисунок. Даже передача объема стала хуже. Может из-за того, что фокусные стали на место. И никакая панорама не помогает исправить эти недостатки. Разница примерно такая как у китового 18-55 с бюджетными фиксами на кропе.
Сравните свои фото с теми, что я приводил раньше в этой ветке. Неужели разницы не видите?

Я же не утверждаю, что снимать ими нельзя. Можно. Но для такой камеры и объектив должен позволять реализовывать возможности тушки.

Лучший штаник для повседневныхых съемок, без претензий на высокохудожественность, ну чтоб от бедра стрелять, ногами не бегать и получать результат, по моему мнению, это 24-105 все-таки...
Вчерашний выстрел непостановочный, всего один кадр, ибо модель больше не пожелала смотреть в объектив...

кроп кадра:

Цитата:

от:Drunkster
Лучший штаник для повседневныхых съемок, без претензий на высокохудожественность, ну чтоб от бедра стрелять, ногами не бегать и получать результат, по моему мнению, это 24-105 все-таки...
Вчерашний выстрел непостановочный, всего один кадр, ибо модель больше не пожелала смотреть в объектив...
кроп кадра:

Подробнее

Вроде все уже обсосали. И расставили все точки. Никто этот объектив и не ругал. Ну а лучший, это как для кого. Каждый сам решает.

Ну вообще для меня лично лучший штатник это 70-200/2.8LIS, я его практически и не снимаю... ;)

а рисунок лучше в 24-70 :!: все же 2.8 ето не только светлосила еба...ься в ...рот :D 24-105 ето дешевлее компромис.рисунок жесткий с него :P и еще не понимаю проблем с резкостю...у когото резкостьные комплексы :?:

ПС:вердикт великого человека:
есть деньги - 24-70
нет денег - 24-105
:D :D :D :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от: Эвгений
ПС:вердикт великого человека:
есть деньги - 24-70
нет денег - 24-105
:D :D :D :D :D :D :D :D :D

разница в цене между ними не такая и огромная. + если есть деньги на пядвак, то зачем экономить на спичках???

Цитата:

от:BorisPor
Ребята!
обладатели 24-70
1.скажите пожалуста-в каких условмях вы снимаете вечерние-ночные снимки на дырке 2.8
2.какое приимущество будет от 24-70 супротив 24-105 при съемки ночной Москвы поставив оба на штатив и зажав диафрагму на 11
ни чего против 24-70 и 24-105 не имею.сейчсас фотографирую 24-105 как штатная линза на 5д2-для своих задач выше крыши.24-70 был для штатника приходилось тащить монопод-тяжелый для продолжительных съемок(как штатник в путишествия).
на сколько вам потебуется дырка 2.8 для пейзажей и архитектуры и ночных съемок со штативом
а вот штатив хороший возьмите.
для вашего окончательного решения вам бы прежде попробовать оба в действии и не торопитесь закрывать углы
удачи в выборе

Подробнее

Если в съемке будут преобладать портреты, то на 24-105 выглядит это тоскливо. Имею ввиду не резкость, а общее впечатление от картинки.

Очень хорошие карточки с 85/1.8. Тоже считаю, что из бюджетных фиксов он - лучший.

[quot]Сравните свои фото с теми, что я приводил раньше в этой ветке. Неужели разницы не видите?[/quot]
С какими именно?
Мои фиксы бюджетные и легкие, а для штатника вес имеет значение, и качество картинки и рисунок у них заруливает темные эльки :)
Все имхо.
Поснимал я 24-70, тяжелый, темный после фиксов, рисунок простой( напомнил 17-55/2.8 на кропе), правда дело было зимой.
Будет возможность, куплю 35Л.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Но после приобретения 5DmkII и 24-70/2.8 L, я попробовал сравнить работу старых обективов на новой тушке с новым объективом. Оказалось, что из старого парка только 100/2.8 macro сохранил свои прекрасные свойства.

Подробнее

А меня так после дешевого 85/1.8 на рисунок 24-70/2.8 блевать тянет... :D
Но мне нужен был репортажный зум, пришлось взять, так как фиксы в некоторых моментах не ахти какие удобные :)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie

Поснимал я 24-70, тяжелый, темный после фиксов, рисунок простой( напомнил 17-55/2.8 на кропе)

+100 :)

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
[quot]Сравните свои фото с теми, что я приводил раньше в этой ветке. Неужели разницы не видите?[/quot]
С какими именно?
Мои фиксы бюджетные и легкие, а для штатника вес имеет значение, и качество картинки и рисунок у них заруливает темные эльки :)
Все имхо.
Поснимал я 24-70, тяжелый, темный после фиксов, рисунок простой( напомнил 17-55/2.8 на кропе), правда дело было зимой.
Будет возможность, куплю 35Л.

Подробнее

ну глупо сравнивать с фиксами!
ПС:какой борщ любите гарячий или холодный?
я люблю салат с капусты он лучше всего :!:

Даже имея любой из обсуждаемых "штатников" - 24-70...24-105- следует посмотреть в сторону стекол с диафрагмой больше чем 2.8.

Какой-бы объектив я не предполагал использовать в съемке изначально... какая-бы не складывалась обстановка... ну, типа, студия, outdoor, концерт, хрень гламурная и пр., дополнительно всегда беру с собой 35 1.4 Этот фикс дает удивительно и прекрасное чувство спокойствия, что снимешь всё по любому и это будет красиво.