Выбор широкоугольника: Галерея снимков объективами ШИРЕ 25мм на полном кадре.

кстати,
кто-то уже пробовал фильтры Cokin серии Z на такие ширики как 17 Тс-е ставить?

а сигмой 20/1,8 (или там 2,8 ? ) кто-нибудь пользовался? как она на пейзажах?

Minolta Rokkor 21/2,8 на пленке.

Цитата:

от: Alexander Titov
кстати,
кто-то уже пробовал фильтры Cokin серии Z на такие ширики как 17 Тс-е ставить?

Лучше уж сразу X.

МММ, да точно

у меня комплект X-pro лежит.

Цитата:

от: Alexander Titov
МММ, да точно

у меня комплект X-pro лежит.

Поляр есть? 499 держалка тоже?

Цитата:

от: Алексей_1982
хм... какой? ну линза выпуклая( это нормально для ультрашириков), весит кило(ну дык f2.8, зум и ультраширь).
что там еще?

жалко мне 2 000 долларей, я про это

Цитата:

от:Владимир Медведев
А что приспособлено? Всё остальное приспособлено ещё хуже. Даже 21мм ширик надо постараться что-бы найти... это всё стереотипы.

А для 35мм тот-же цейс - ну просто идеальный объектив. Что ещё надо? На любом другом формате такого добиться будет очень сложно. А ещё можно посмотреть цену, вес и прочие характеристики. 35мм это идеал. Удобный формат под фото действительно высокого качества. Когда есть возможность поймать момент и получить отличное качество этого момента. Для меня 35мм это идеальный формат. Он даёт гибкость, сотни линз в быстром доступе, хороший выбор, самые современные технологии, минимальный вес и безупречное качество. Всё остальное компромисс. ;)

Подробнее

35 мм камера это хорошо сочетается с 35-50мм фокусного и длиньше, а вот если шире, то все хуже и хуже и дороже-дороже

Цитата:

от: pr0vider
Поляр есть? 499 держалка тоже?

поляр езть круглый большой
что такое 499 держалка, напомни.

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
жалко мне 2 000 долларей, я про это

ну телевички еще дороже стоят. так что отдать 50-55тыр за топовый светосильный ультраширик-зум считаю нормальным :)

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
35 мм камера это хорошо сочетается с 35-50мм фокусного и длиньше, а вот если шире, то все хуже и хуже и дороже-дороже

Ну а что например? Какие есть камеры больше чем 35мм формата с шириками с ЭФР 21, 17мм, не говоря уж про 14мм? :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Ну а что например? Какие есть камеры больше чем 35мм формата с шириками с ЭФР 21, 17мм, не говоря уж про 14мм? :)

Мамия 7 есть. там 43-й ширик как раз дает 21 мм по ЭФР.
Хассель х-пан есть (вроде там около 20 град с шу объективом)
Мамия 645 есть (есть 28/4,5 мм объектив - 18 ЭФР)

имхо Нурлан про другое речь ведет. для зеркалок на ШУ сложнее делать объективы, чем на дальномерки. и он прав.

ага, точно

Цитата:

от: Nickolay_K
а сигмой 20/1,8 (или там 2,8 ? ) кто-нибудь пользовался? как она на пейзажах?

Моя Sigma 20/1.8 продержалась пару месяцев, но, похоже, мне достался кривой экземпляр, - избавился, - не понравилась.

согласен, смотрю на все эти зеркальные чудеса с шириками по полторы-две тыщи баксов, и сравниваю с крохотными шириками лейки и цейса (тот же биогон 21-й стоит вполне здравых денег), и вижу как бы не лучшее качество и рисунок у дальномерок...

может все-таки М9 для пейзажа? и оставить зеркалку типа 3-го Дс или 4-го марка для всего что дальше 50 мм, а пятаки с шу оптикой слить :))

мне нравились пейзажи на СФ и БФ...вот только возится с пленкой неохота опять

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
мне нравились пейзажи на СФ и БФ...вот только возится с пленкой неохота опять

на dpreview на форумах как-то сравнивали Мамию 7 и второй пятак
оставляя в стороне вопросы цвета и присутствия благородного пленочного зерна, по деталям - практически паритет

Лейка М9 не хуже пятака по детализации. зачем СФ в этом случае? лейка - это компактно. правда, не сказать чтоб дешево... но если продать пару пятаков с кучей оптики, то вполне реально...

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
мне нравились пейзажи на СФ и БФ...вот только возится с пленкой неохота опять

Не важно какая техника. Важно какая голова. :)

Не понимаю я тебя. Ну вот я допустим снимаю на 35мм и говорю - да, это лучшая для меня система, поэтому я её выбрал и использую. Спорщики постоянно говорят - "да ты чооо, СФ для пейзааажей, БФ для пейзааажей". Уж сколько боянов было стёртно, но ни один такой спорщик ни одной СВОЕЙ приличной фотографии до сих пор так и не показал.
Вот ты надеюсь не обидишься, но купи всё-таки СФ/БФ, сними пейзаж хороший, и тогда говори. Разберись в системах, сделай чёткий выбор, конкретный и осознанный. И потом я с удовольствием послушаю этот интереснейший опыт. "Вот я купил такую систему, вот я снимаю, тут удобно, тут неудобно - цвета такие, разрешение вот такое. Вес такой-то.."
Говорить надо всё-таки о том, о чём знаешь, а теорию размазывать по стереотипам.... Не правильно это. Купи, поснимай, прочувствуй, и тогда уже будет предмет разговора.

А то эти стереотипы запарили чесслово. Всем лень чота делать, но хлебом не корми, дай потереть про крутость чего-нибудь недоступного идеалестического..


Или допустим выражение, что 35мм не передают геометрию или объём или ещё чего. Ну что стоит сравнить? Что передаёт? Если объектив будет ближе к матрице, он станет передавать? Или что, если матрица будет больше кто-то что-то передавать станет? Это же проще пареной репы - взять да сравнить - какое отклонение каких линий при каком виде съёмок. Нету ничего этого, одинакого у всех с геометрией. Крутость большой плёнки в какой-то особенной передачи геометрии просто очередной миф.




Alexander Titov
Ну да, можно найти. А каие ТТХ, какое качество, какое разрешение, какая цена? Как использовать? Какая оперативность? Какая влагозащищённость?

Неужели это правда?
[quot]35 мм камера это хорошо сочетается с 35-50мм фокусного и длиньше, а вот если шире, то все хуже и хуже и дороже-дороже[/quot]

Мне кажется СФ даже близко не догоняет.
"дает 21 мм по ЭФР"
"есть 28/4,5 мм объектив - 18 ЭФР"

Пару объективов с непонятными ТТХ? Я вот думаю, что чем больше плёнка/матрица, тем хуже, тяжелее, сложнее и дороже.



[quot]Хассель х-пан есть (вроде там около 20 град с шу объективом) [/quot]
Хассель, какой же он среднеформатный, когда он снимает на плёнку 35мм Ну панорамы... но это вообще другое. ;)

Цитата:

от:VAGUS

Д700 + 20-35/2,8 на 20мм.
Церковь на воде. Киев.

Подробнее

Та же церковь с Д700 + 24-85/2,8-4 правда на 26 мм.
Тоже присматриваюсь к широкому углу.
Классика никкор 14-24 несколько тяжеловат и дороговат, как для меня.
Смотрю на Сигму 12-24 и на новый никкор 16-35/4. С него примеров в этой теме кажись ещё не было?
Интересно было бы сравнить эти два объектива.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Не важно какая техника. Важно какая голова. :)

Не понимаю я тебя. Ну вот я допустим снимаю на 35мм и говорю - да, это лучшая для меня система, поэтому я её выбрал и использую. Спорщики постоянно говорят - "да ты чооо, СФ для пейзааажей, БФ для пейзааажей". Уж сколько боянов было стёртно, но ни один такой спорщик ни одной СВОЕЙ приличной фотографии до сих пор так и не показал.
Вот ты надеюсь не обидишься, но купи всё-таки СФ/БФ, сними пейзаж хороший, и тогда говори. Разберись в системах, сделай чёткий выбор, конкретный и осознанный. И потом я с удовольствием послушаю этот интереснейший опыт. "Вот я купил такую систему, вот я снимаю, тут удобно, тут неудобно - цвета такие, разрешение вот такое. Вес такой-то.."

Подробнее

Володь, пейзаж на БФ поражает своей естественностью, а пейзаж на 35-мм поражает фотожоперством и литературными изысками в названии...редко кто сбалансировать может.

я не спорю, я констатирую факты.