Выбор портретника на Canon пятьдва.

Цитата:

от:ancora2012
И так, из чего я выбираю:
*Canon 85 1.2 II(всё круто, но дорого).
*Canon 50 1.2(все круто, немного подешевле).
*Zeiss Planar 85 1.4 ZE(Cosina)(вроде бы неплохо, да и разница в цене с первый 1к евро).
*Sigma 85 1.4(мало о нем знаю

В том то и дело,что каждый о своем,только не по теме автора. Да еще друг друга грызануть всем хочется,чтобы себя поднять в глазах таких же любителей.

Подробнее

А по теме НЕЛЬЗЯ ничего сказать, т.к. портрет, действительно, можно снимать на что угодно, и все перечисленные объективы хорошие.

Цитата:

от:AlexMilyayev
Вот и я сижу тихонько с 70-200/2,8лис2 и репу чешу. Как бы и хочется, с одной стороны, подержать в руках такие "легенды" (85,135 и т.д.). А с другой стороны - зачем? Как бы и все устраивает....

Портреты на 1,2 с Л-полтосом уже проходил... Успокоился. Второй глаз вне зоны РИП не нравиться... А на более длинных фокусных и того ГРИП меньше. Заставляю себя дырку прикрывать.

Вот Л-тридцатьпяточка на отрытой на 5дм2.... Но тапаками сейчас закидают... это же "нифига не портретный диапазон фокусных..."


А вот 70-200@200 ф\4 на 5дм2 (между делом - исо 1600). Даже на ф\4 второй глаз уже нерезкий. Практически - в корзину.

Подробнее

Вот +1000. Правда, я не могу сказать, что если второй глаз нерезкий, то фото обязательно заслуживает корзины, но при таком ракурсе, действительно, на ФФ и больше, чем f/4 приходится зажимать.

Я тоже себе оставил сейчас 70-200/2.8ЛИС 2, при том, что вышеупомянутые легенды (85 и 135) я в руках держал, а вторым даже несколько лет снимал.

Цитата:

от: Svo
Уважаемые! Какие портреты на 1.4 ?

Такие


IMG_8567_1200 by -OlAf-, on Flickr

на 1.2 уже показывал, но могу ещё.

Цитата:

от: OlAf
Такие
на 1.2 уже показывал, но могу ещё.

Ну да для таких условий самое оно и …
чисто фронтальные ))) Чуть повернул голову и все.


Или 85/1.2 обладает магической зоной ГРИП ?

Цитата:

от: Скилливидден
...Я тоже себе оставил сейчас 70-200/2.8ЛИС 2, при том, что вышеупомянутые легенды (85 и 135) я в руках держал, а вторым даже несколько лет снимал.

. Теперь какое то время буду спать спокойно )))


Цитата:

от:OlAf
Такие


IMG_8567_1200 by -OlAf-, on Flickr

на 1.2 уже показывал, но могу ещё.

Подробнее

То, что глаза резкие - не поспоришь.
Я так, с итересу...
В чем то проиграла бы эта фотография, если бы на прикрытой уши были бы в фокусе (ну или хотя бы не в хламе)? До фона далеко. Рисунок бокешек изменился бы... А обращают внимание на себя красивые бокешки больше, чем размытые уши?

Вообще-то это ISO1600

Цитата:

от: ancora2012
Да не.Так по вашим доводам можно и не отличить Тамрон от Кенона.

Можно. О каких конкретно объективах речь?
Цитата:

от:ancora2012

А 85 1.2 оттого и считается уникальным,потому что 1.4 есть у многих произв.,а вот 1.2 нету!!!! Если он у вас был,то вы к нему вернетесь ,только попозже. Вы просто не видите того,за что его все ценят.

Подробнее

Одни слова… Где ваш пример его уникальности и ценности?
Может быть ваш кадр так восхитит, что пойду и куплю его опять. Раз вы так его нахваливаете.
Цитата:

от: ancora2012

А покажите ка вы где о 85 1.2 неотличим от 85 1.8.Если год снимали,то должно чего то остаться, правда?

Только фотографии остались. Тестами не занимался.
Цитата:

от: ancora2012

Мой пост на 85 1.2 есть, глянете при охоте и даже там видно,как он рисует на 1.2.

Ссылку можно?
Цитата:

от: ancora2012

Вы вообще разницу в 1.2 и 2.8 например улавливаете?

Я лично да. Очень часта 2.8 будет уместнее 1.2…
Так всё-таки покажете что-нибудь выдающееся на 1.2?

Цитата:

от: OlAf
Вообще-то это ISO1600

1/400 ;)

И что :?:

Цитата:

от: OlAf
И что :?:

могли б на ISO800-1000 скинуть спокойно
1600 уже шумит ИМХО.

кстати повару (или сорри кто это ?) такой кадр нравится?
я б стер сразу. Все ИМХО

У меня есть этот объектив, просто пиар тигры очень влез смотрю многим глубоко, только на открытой теперь снимают.
Объектив этот очень люблю

Цитата:

от: OlAf
И что :?:

Не... Ну Вы же понимаете за что речь )
То, что многие называют подобные сюжеты "фотографией глаз", а не портретом, тоже ясно. Может быть за исключением портретов, где уши закрывают волосы и расфокус не так бросается в глаза.
Екзиф показывает, что Вашей задачей не являлось использование открытой для вытягивания сюжета из глубокой... темноты (в данном случае).
Вы показали, что на 1,4 можно добиться вполне вменяемой резкости (да и на 1,2 у Вас много примеров).

Вопрос - если опустить обсуждаемые технические характеристики, не считаете ли Вы, что именно этого повара (или кто он?) лучше было бы снять с прикрытой дыркой? Имеется в виду - как протрет, а не как тест стекла на 1,4.

Не считаю.

Конечно трите своё на здоровье.

Цитата:

от:AlexMilyayev
Вопрос - если опустить обсуждаемые технические характеристики, не считаете ли Вы, что именно этого повара (или кто он?) лучше было бы снять с прикрытой дыркой? Имеется в виду - как протрет, а не как тест стекла на 1,4.

Подробнее

Но ведь тогда не каждый поймет, каким крутым объективом это снято… :)

Я так думаю, что если ТС не троль, то к этому моменту уже сам поймет, что ему нужно.

Да мне не интересно с вами бадаться и на все ваши за...ки отвечать. Покажите людям,где нет разницы с 1.8 и 1.2 и может и я продам свой 1.2 и побегу за 1.8 влатаюсь. А тамроны никогда не давали мне цвета Лк(я о 17-50 и 70-200 2.8).Если вам Тамрон=Кенон,то о чем тогда речь, наслаждайтесь тамрон.

Думаю сначала нужно определиться с фокусными, а то как-то всё сумбурно получается- от 50мм до 135мм.В любой системе обычно главным кандидатом на роль портретника всё-же рекомендуется самый светосильный 85мм. Конечно-же на полтос можно и нужно снимать некоторые виды портрета, как и на 135мм, но самый универсальный всё-же 85мм. Полтос хоть в какой-нибудь реинкарнации думаю должен быть у каждого, плюс для ростовых портретов он весьма актуален. 135-ка хороша для крупно-лицевых портретов, но ведь лицевым портретом этот жанр не ограничевается, правда? Чтобы снять ростовой/групповой портрет нужно очень много места, и мегафон впридачу. Плюс, не стоит забывать что в условиях скудного освещения даже на 85мм на открытой дыре нужно нехило задирать ИСО чтобы получить приемлемую выдержку. На 135/2 всё ещё печальней. Исходя из вышесказанного я бы советовал-при достаточном количестве дензнаков- 85/1.2, а при недостаточном- Сигму 85/1.4. Хороший объектив, если снобизм не давит.

Удалено.

Цитата:

от: Vaimann
А вот с фокусом 14 мм, 2,8 (Самьянг)... Тоже, вроде бы, портрет... Имеет право на существование?

Конечно имеет. Только в качестве шаржа :)

Цитата:

от:AlexMilyayev
Вопрос - если опустить обсуждаемые технические характеристики, не считаете ли Вы, что именно этого повара (или кто он?) лучше было бы снять с прикрытой дыркой? Имеется в виду - как протрет, а не как тест стекла на 1,4.

Подробнее

Вот именно. Повар на кухне. Мы об этом догадываемся, но не видим. Возможно было бы понятно, почему у него такая странная гримаса - наличие не убитой вхлам обстановки могло бы только улучшить картину.