Выбор портретника для Canon (плёнка).

Хочу приобрести объектив для портретной съёмки. Прочитал множество обзоров и посмотрел немало образцов фотографий. Однако, сравнение на экране ЖК-монитора, да ещё и сильно пожатых/обрезанных фото - не лучший вариант для того, чтобы делать обоснованные выборы... При этом далеко не все из рассматриваемых линз я могу на данный момент подержать в руках и протестировать.

Почти наверняка выбор остановлю на фиксе. Единственный зум, который можно было бы сюда вклинить, как мне кажется - 70-200 f/2.8 IS USM, но всё-таки телевик - не то, что мне необходимо на данный момент, и жертвовать качеством ради зума (пусть даже такого!) не вижу смысла.

Варианты следующие:
85мм f/1.8 USM. Могу купить хоть сегодня.
85мм f/1.2L USM Смогу купить месяца через два, но только если найду возможность заказать линзу из Штатов, просто не вижу смысла переплачивать бешеные деньги... Соответственно, возникает технический вопрос.
100мм. f/2.8 Macro USM (Могу купить хоть сегодня) - читал множество положительных отзывов (в том числе и как о портретнике), плюс заманчивые возможности в отношении макро. Но, поискав соответствующие темы в форуме, наткнулся на мнение о том, что 85/1.8 гораздо лучше прорабатывает детали в портрете по сравнению с этим объективом.

Хочу ещё раз оговориться, что основная цель всё-таки портретная съёмка, причём soft-эффект был бы нежелательным (если вдруг будет надо, возьму фильтр), важна максимальная детализация, красивое боке, контраст.

Стоит ли 85мм 1.2 своих денег? Насколько он выигрывает у 85 мм. 1.8 (я смотрел приведённое недавно сравнение, но, повторяюсь, на ЖК мониторе в таком формате делать выводы сложно). Насколько проигрывает двум указанным фиксам 70-200 f/2.8 и как на фоне всех этих линз смотрится макрушник 100мм (в плане портретной съёмки)?

Заранее благодарю.

Цитата:

от:Скилливидден

Соответственно, возникает технический вопрос.
100мм. f/2.8 Macro USM (Могу купить хоть сегодня) - читал множество положительных отзывов (в том числе и как о портретнике), плюс заманчивые возможности в отношении макро.

Подробнее

Я бы в этом случае брал Тамрон 90/2.8.
Цитата:

от: Скилливидден
Но, поискав соответствующие темы в форуме, наткнулся на мнение о том, что 85/1.8 гораздо лучше прорабатывает детали в портрете по сравнению с этим объективом.

Это вряд ли, мягковат он (софт) ;)
Цитата:

от: Скилливидден

Стоит ли 85мм 1.2 своих денег? Насколько он выигрывает у 85 мм. 1.8 (я смотрел приведённое недавно сравнение, но, повторяюсь, на ЖК мониторе в таком формате делать выводы сложно).

85/1.2 - одна из лучших линз Кэнон. Сравниться с ней могут разве что 135/2.0. Если нужно бескомпромиссная картинка - только эти две ;)
Цитата:

от: Скилливидден
Насколько проигрывает двум указанным фиксам 70-200 f/2.8 и как на фоне всех этих линз смотрится макрушник 100мм (в плане портретной съёмки)?
Заранее благодарю.

И макрушник, и зум проиграют Л-фиксам существенно. 85/1.8 по резкозти хуже макро, а по рисунку - 70-200

Цитата:

от: artemapei
Я бы в этом случае брал Тамрон 90/2.8.

Вы имеете в виду - для целей макро? А почему, если не секрет? В любом случае, макро для меня сейчас не первостепенная цель, поэтому данный вариант я отложу.


Цитата:

от: artemapei
85/1.2 - одна из лучших линз Кэнон. Сравниться с ней могут разве что 135/2.0. Если нужно бескомпромиссная картинка - только эти две

Спасибо! Кстати, и правда, зря я забыл о 135/2.0, видимо, фокусное расстояние показалось мне слишком большим... Кроме того, по цене этот объектив выглядит предпочтительнее, чем 85/1.2. Теперь осталось сделать окончательный выбор между этими ДВУМЯ линзами (на обе денег точно пока не хватит) и искать способ привезти объектив из-за границы.

Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от:artemapei
Я бы в этом случае брал Тамрон 90/2.8.

Вы имеете в виду - для целей макро? А почему, если не секрет? В любом случае, макро для меня сейчас не первостепенная цель, поэтому данный вариант я отложу.

Подробнее

По резкозти он как минимум не хуже, по портретам, имхо, даже лучше, + дешевле ;)
Цитата:

от: Скилливидден

Кстати, и правда, зря я забыл о 135/2.0, видимо, фокусное расстояние показалось мне слишком большим...

Для портретов, самое оно. Смотрите по своим условиям съемки, если можно отходить на нужную дистанцию от объекта, я бы взял именно его (по материальным соображениям, все же дешевле в полтора раза) ;)
Цитата:

от:Скилливидден
Кроме того, по цене этот объектив выглядит предпочтительнее, чем 85/1.2. Теперь осталось сделать окончательный выбор между этими ДВУМЯ линзами (на обе денег точно пока не хватит) и искать способ привезти объектив из-за границы.

Подробнее

Успехов :)

Цитата:

от:Скилливидден
Спасибо! Кстати, и правда, зря я забыл о 135/2.0, видимо, фокусное расстояние показалось мне слишком большим... Кроме того, по цене этот объектив выглядит предпочтительнее, чем 85/1.2. Теперь осталось сделать окончательный выбор между этими ДВУМЯ линзами (на обе денег точно пока не хватит) и искать способ привезти объектив из-за границы.

Подробнее

135/2 - очень хорош. Но выбирать нужно из имеющихся преференций в фокусных расстояниях. Мне, например, больше нравятся портреты на 135/2. От покупки его останавливает только отсутствие доступной полноформатной матрицы, а пленку я уж давно не использую.

Ну здесь-то речь о пленке, так что 135 вполне имеет смысл. На кропе я бы тоже сильно сомневался в сторону 85/1.2. Хотя на 1.3 уже собираюсь брать 135 - помучаюсь немного ради искусства и собственной жабы ;) Кстати на кропе 135/1.2 будет очень хорош для уличной охоты :)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Скилливидден
Спасибо! Кстати, и правда, зря я забыл о 135/2.0, видимо, фокусное расстояние показалось мне слишком большим... Кроме того, по цене этот объектив выглядит предпочтительнее, чем 85/1.2. Теперь осталось сделать окончательный выбор между этими ДВУМЯ линзами (на обе денег точно пока не хватит) и искать способ привезти объектив из-за границы.

Подробнее

135/2 - очень хорош. Но выбирать нужно из имеющихся преференций в фокусных расстояниях. Мне, например, больше нравятся портреты на 135/2. От покупки его останавливает только отсутствие доступной полноформатной матрицы, а пленку я уж давно не использую.

Подробнее

Спасибо, мне пока нет смысла отказываться от плёнки, учитывая, что я не зарабатываю фотографией и принимая во внимание относительно небольшое количество снимков в год. Если и буду переходить на цифру, то не раньше, чем года через два, и тогда уж сразу на полный кадр.

Я себе хочу взять 135/2. На пленке будет портретник, на кропе - светлый телевик :).
Насколько я понимаю, 85/1.2 что-нибудь кроме портретов снимать неудобно?

Люди, Вы как раз во время с этй темой! Скажите, значит варианты следующие:
85 / 1,2
Tamron 90/ 2,8
135/2
а вот объектив CANON EF135mm f/2.8 Softfocus, я нигде не видел фотографий с него, может подскажите стоит вообще заморачиваться. Критерий - рисунок!!!

Здесь как бы 2 разных класса получаются: Л и не-. Вы сначала с этим определитель. Л - лучше ;)

ммммм , да Вы выбираете L, а для Canon класса не L, подходит
85 / 1.8 12,500р как портретник.
Опять хотелось возвратиться к Softfocus?
А 85/1,2 на фото ру в обсуждении объективов есть снимок, рисунок изумительный.
Если речь пошла о портрете, хотел спросить. может среднеформатный Киев подойдет или он хуже? Дело не только в деньгах, просто хочется знать, вдруг он лучше?

70-200/2,8 ИС как портретник очень хорош, вообще отличный объектив.
135/2 относительно недорогой и качество у него бескомпромиссное, 85/1,2 мне нравится все-же больше рисунком, но он как телевик хуже 135/2, на вашем месте из этих двух я бы выбрал 135/2 - универсальнее и на много дешевле.
При всем при этом я пока не продал 85/1,8 я считаю его хорошим объективом, тем более по такой цене. Мне нравится его резкость и боке, небольшие претензии к цветопередаче ( в сравнении с Л-ками). Но с 85/1,8 все-таки проще поймать плохое боке (двоение и т.п.) чем с 135/2 или 85/1,2 (на 85/1,2 мне это пока не удавалось вообще)
Макро объективы не советовал бы для портрета, пластики нет, разве что 180/3,5, но о нем речь не шла.

Цитата:

от: Vanya Gorski
Если речь пошла о портрете, хотел спросить. может среднеформатный Киев подойдет или он хуже? Дело не только в деньгах, просто хочется знать, вдруг он лучше?

Если отбросить возню и гемморой с ним, то результаты можно получать лучше - все же СФ. Примерчик ;)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=876590&ref=author

Цитата:

от:Vanya Gorski
ммммм , да Вы выбираете L, а для Canon класса не L, подходит
85 / 1.8 12,500р как портретник.
Опять хотелось возвратиться к Softfocus?
А 85/1,2 на фото ру в обсуждении объективов есть снимок, рисунок изумительный.
Если речь пошла о портрете, хотел спросить. может среднеформатный Киев подойдет или он хуже? Дело не только в деньгах, просто хочется знать, вдруг он лучше?

Подробнее

Да, согласен с Вами, я сам на эту фотографию заглядываюсь :0) Класс сразу виден, несмотря на ничтожно малый размер фотографии.

Средний формат сложно сравнивать с 35мм. Киев сам в руках не держал, но один мой знакомый имел опыт общения с ним. По его словам, оптика далеко не лучшая в сравнении с многими другими среднеформатными камерами. У него из СФ - Хассель :0) Хотя, конечно, это вовсе не значит, что Киев - плохая камера.

Я сам пока не "созрел" для СФ. Хотя, медленно, но верно приближаюсь к этому этапу. Но, естественно, СФ - камеры для решения специфических задач, её с собой далеко не везде потаскаешь.

Цитата:

от: Скилливидден
Киев сам в руках не держал, но один мой знакомый имел опыт общения с ним. По его словам, оптика далеко не лучшая в сравнении с многими другими среднеформатными камерами.

Наши хорошие: Волна - штатник, Зодиак - рыбий глаз, Калейнар 150мм (портрет выше снят им), но главное - он под Пентаксовский байонет - т.е. прямиком под Карл Цейс Джена - если это плохо, то что хорошо? ;)
[quote=Скилливидден]

Вы говорите 85/1,8 резкий объектив, а если хочется что бы изображение было мягким.
вот например ю-9 он мягче, чем 85/ 1,8 ?
Есть какие-нибудь мягкие объективы? По-моему (я не утверждаю) 85/1,2 имеет великолепный мягкий рисунок, но он и стоит, а что делать нам студентам-пионерам при бюджете макс. 400 у.е. ммммм? подскажите пожалуйста

Цитата:

от:Vladimir-Od
70-200/2,8 ИС как портретник очень хорош, вообще отличный объектив.
135/2 относительно недорогой и качество у него бескомпромиссное, 85/1,2 мне нравится все-же больше рисунком, но он как телевик хуже 135/2, на вашем месте из этих двух я бы выбрал 135/2 - универсальнее и на много дешевле.
При всем при этом я пока не продал 85/1,8 я считаю его хорошим объективом, тем более по такой цене. Мне нравится его резкость и боке, небольшие претензии к цветопередаче ( в сравнении с Л-ками). Но с 85/1,8 все-таки проще поймать плохое боке (двоение и т.п.) чем с 135/2 или 85/1,2 (на 85/1,2 мне это пока не удавалось вообще)
Макро объективы не советовал бы для портрета, пластики нет, разве что 180/3,5, но о нем речь не шла.

Подробнее

Нет, 180 для моих задач - слишком большое фокусное расстояние. Всё-таки, помимо "лицевых" портретов я планирую снимать более широкий план, в т.ч. ню. На данный момент у меня единственный фикс - 50мм. 1.4, но его фокусного расстояния всё-таки не хватает.

Я не сомневаюсь, что 70-200L IS USM - отличный объектив, на днях даже отщёлкал несколько тестовых кадров на нём (в магазине). Но, всё-таки, полагаю, L-фиксы (85 и 135) будут заметно отличаться, или я не прав?

Цитата:

от: artemapei
[quote=Скилливидден]Киев сам в руках не держал, но один мой знакомый имел опыт общения с ним. По его словам, оптика далеко не лучшая в сравнении с многими другими среднеформатными камерами.

Наши хорошие: Волна - штатник, Зодиак - рыбий глаз, Калейнар 150мм (портрет выше снят им), но главное - он под Пентаксовский байонет - т.е. прямиком под Карл Цейс Джена - если это плохо, то что хорошо? ;)
Цитата:

от: Скилливидден

Я в СФ - пока профан полный, так что тут мне сказать нечего :0)

Цитата:

от:Скилливидден
Я не сомневаюсь, что 70-200L IS USM - отличный объектив, на днях даже отщёлкал несколько тестовых кадров на нём (в магазине). Но, всё-таки, полагаю, L-фиксы (85 и 135) будут заметно отличаться, или я не прав?

Подробнее

Абсолютно. :)

Да, 85/1,2 это конечно мечта, постарайтесь найти где-нибудь еще фото с ним, что бы уж наверняка. Если уж покупать то вещь, хотя Вы же не проф. занимаетесь фото, 2 шт. это круто.
Мне тут советовали 50 Limited от Pentax, говорят изумительный рисунок и стоит около 900 , если учесть что Pentax D ist (Body), на ультре можно купить за 670 у.е и на тушку можно ставить отечественные объективы, одно смущает, что это чуть ли не едиственное из портретников что можно для портрета, есть там конечно серия, Fotodok снимает на Pentax и даже не Lim, фото по рисунку замечательные. Ну так и у Canon речь идет о 3-5 моделях.
я думал это я один на рисунке сижу не довольный ;)