Выбор портретника для Canon (плёнка).

Всего 79 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:Eduard Minaev
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Eduard Minaev
Ну если есть возможность, то подождите и берите 85 1,2 Это наверно лучшее стекло от Кэнон. Вернее лучше его только 35 1,4 , но это совсем другой диапазон. По поводу 135 ки могу сказать, что тоже клёвое стекло, но в моей ситуации не совсем удобное по фокусу. Студия небольшая и чтобы снять что-то типа ростового портрета, я не смог бы использовать тот же 135. 85 в этом плане более универсальный. Можно ближе к портретируемому подойти в крайнем случае. Посему 135 лежит у меня без дела в основном. Я его держу в качестве телевика. Цепляю экстендор 1,4 и получаю практически 200 мм фикс 2,8
А у 85-ки рисунок какой-то прикольный. Есть в нем изящная пастельность чтоль, персиковость и эдакая приятность.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1006904&ref=author
Есть два минуса.
1) Тяжёлый падла
2) Скорость фокусировки более низкая, по сравнению с собратьями, не смотря на USM мотор.
Но плюсы картинки покрывают всё с головой :-)))))

Подробнее


Да, я читал в обзорах на западных сайтах, что скорость фокусировки невысокая. Впрочем, в помещении со штативом это не столь важно, можно и вручную сфокусироваться. Тяжёлый - дык, это даже приятно, особенно если учесть, что он при этом не длинный, как L-зумы.

Вот только протестировать их негде (по крайней мере, я не знаю, где бы их достать, чтобы хотя бы в магазине пощёлкать. Мне всё-таки интересен результат не принимая во внимание особенности фокусного расстояния, хотя, конечно, в моих условиях в помещении на 135мм ростовой портрет будет сделать крайне сложно.

ОДИН такой объектив я могу себе сейчас позволить, два - на данный момент, никак. И то, естественно, если брать 85мм - то по 1650-1750, а не по 2500-2600. С 135мм по цене, выходит, проще, но переплачивать тоже не хотелось бы.

Подробнее

Ну может соберусь в ближайшее время на студию, дам знать тогда. Подрулите попробуете и 85 ку и 135. Я правда не знаю, когда я туда соберусь. Сейчас нет ни желания ни времени. Может в выходной ближайший намылюсь. Кстати сейчас как не странно есть в наличии 135 ка за 940 новая
[url]http://www.fotomarket.ru/scripts/show_tovar.phtml?artikul=c21-7331221
[/url]

Подробнее


Спасибо! Если у Вас будет такая возможность, пожалуйста, собщите по мылу darkdruid (собака) yandex (тчк) ru, либо по телефону 8 926 216 15 01 (Сергей).

Спасибо за ссылку, это может быть выгоднее, чем заказывать из-за границы! В принципе, я на фотомаркете брал 50мм 1.4, вроде пока никаких особых проблем с ним не было (тьфу-тьфу).
Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цена очень хорошая. Мне мой с доставкой и переводом бабок обошёлся дороже баксов на 50-70. Голая цена в США
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=112539&is=GREY&addedTroughType=categoryNavigation
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
На фотору тоже должно быть недорого. В общем 135 можно у нас брать
Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
135/2L есть еще и в www.fotoivideo.ru, правда там дороже - 1100
а на фото.ру их нет, только в каталоге
Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Смогу купить месяца через два, но только если найду возможность заказать линзу из Штатов[quot]

Посоветуйте где цены на оптику в Штатах посмотреть. У меня приятель из Нью - Иорка в сентябре возвращается. Может мне тоже заказик сообразить... Я бы себе 350D + 24-85 взял. Правда денег пока не накопил :([/quot]
Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
КЕХ, Адорама, Би энд Эйч
Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:Дмитрий Тыщенко
Смогу купить месяца через два, но только если найду возможность заказать линзу из Штатов[quot]

Посоветуйте где цены на оптику в Штатах посмотреть. У меня приятель из Нью - Иорка в сентябре возвращается. Может мне тоже заказик сообразить... Я бы себе 350D + 24-85 взял. Правда денег пока не накопил :([/quot]

Подробнее


Указанные Вами девайсы нет смысла тащить из США. Цена аналогична московской будет, а то и дороже
Вот цена на 350 ку
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=371189&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
аналогичное предложение в Москве
http://www.amd-photo.ru/prod_1224.html

Добавьте сюда расходы на пересылку сего девайса к Вашему Американскому знакомому в Нью-Йорк около 30 баксов (как минимум)
C бюджетной оптикой такая же фигня. Короче нет смысла.
И не забывайте ещё, про отсутствие гарантии.
Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
В Штатах имеет смысл брать дорогие объективы и небдешевую бу технику и линзы
Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
[quot]Указанные Вами девайсы нет смысла тащить из США. Цена аналогична московской будет, а то и дороже
Вот цена на 350 ку
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=371189&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
аналогичное предложение в Москве
http://www.amd-photo.ru/prod_1224.html

Добавьте сюда расходы на пересылку сего девайса к Вашему Американскому знакомому в Нью-Йорк около 30 баксов (как минимум)
C бюджетной оптикой такая же фигня. Короче нет смысла.
И не забывайте ещё, про отсутствие гарантии.[/quot]

Да-да согласен. Буду иметь ввиду на вырост. ;)
Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Здесь посмотрите: http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=7
Хотя безусловно в живую оно по другому глядится.
Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
А ведь есть еще Canon EF 200mm f/2.8L II USM.
Еще менее удобна, чем 135, но зато получаем вдобавок светосильный телевик. Картинка у него изумительная, пожалуй, даже получше чем у 135/2. Для студии (на пленке) - роскошные крупные портреты, а на улице - широкие возможности для портрета жанрового (очень нравится, как он с его небольшой ГРИП "выхватывает" персонажи из толпы, которую пластично и мягко оставляет в бокЕ). И стоит смешно - 650 $. На оставшиеся можно докупить 50/1.4 или 85/1.8 "на пока", потом, как появится возможность взять, конечно 85/1.2 и быть счастливым до конца дней :D

Вот здесь можно глянуть на картинки: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_200_28iiu
И там же, кстати, почти все кэноновские объективы. Очень наглядно.
Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:Beny
А ведь есть еще Canon EF 200mm f/2.8L II USM.
Еще менее удобна, чем 135, но зато получаем вдобавок светосильный телевик. Картинка у него изумительная, пожалуй, даже получше чем у 135/2. Для студии (на пленке) - роскошные крупные портреты, а на улице - широкие возможности для портрета жанрового (очень нравится, как он с его небольшой ГРИП "выхватывает" персонажи из толпы, которую пластично и мягко оставляет в бокЕ). И стоит смешно - 650 $. На оставшиеся можно докупить 50/1.4 или 85/1.8 "на пока", потом, как появится возможность взять, конечно 85/1.2 и быть счастливым до конца дней :D

Вот здесь можно глянуть на картинки: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_200_28iiu
И там же, кстати, почти все кэноновские объективы. Очень наглядно.

Подробнее


Согласен (хотя, что картинка получше... вопрос спорный, качество примерно на одном уровне), тем не менее, это ГОРАЗДО МЕНЕЕ универсальная оптика, по крайней мере по собственному опыту, т.к. приходится отходить слишком далеко, а это не всегда возможно, вернее, возможно крайне редко. Возможно, кому-то для конкретных задач УДОБНЕЕ 200мм, тогда его надо брать не раздумывая, но я лично очень доволен покупкой 135-ки и чувствую, что это "моё" фокусное расстояние. "Полтинник", разумеется, есть. Пока хватает, не знаю, куда именно буду потом расширяться. Дырка 1,2 мне на данный момент не нужна.
Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Поздравляю с достойным приобретением!
Насчет картинки, конечно, ИМХО. http://www.pbase.com/nksyoon/image/31310544

По поводу "ГОРАЗДО МЕНЕЕ универсальная оптика", это справедливо, по большей части, для портрета, причем, в основном, студийного. А насчет "кадрирования ногами" это можно отнести к любому фиксу, как про 85-й, например, можно сказать и "что приходится подходить слишком близко", особенно на пленке и особенно на улице. Тут, конечно все зависит от личных вкусов и приоритетов: http://www.pbase.com/nksyoon/image/45769361

А насчет 85/1.2, его достоинство не только в дырке, но и в роскошной картинке, которая, по моему мнению, таки стоит его денег. А насчет дырки... Гляньте на него (по вышеприведенной ссылке) на снимки сделанные в помещении при минимальном освещении. Как он прорабатывает детальки, фактуру, какой свет!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:Beny
Поздравляю с достойным приобретением!
Насчет картинки, конечно, ИМХО. http://www.pbase.com/nksyoon/image/31310544

По поводу "ГОРАЗДО МЕНЕЕ универсальная оптика", это справедливо, по большей части, для портрета, причем, в основном, студийного. А насчет "кадрирования ногами" это можно отнести к любому фиксу, как про 85-й, например, можно сказать и "что приходится подходить слишком близко", особенно на пленке и особенно на улице. Тут, конечно все зависит от личных вкусов и приоритетов: http://www.pbase.com/nksyoon/image/45769361

А насчет 85/1.2, его достоинство не только в дырке, но и в роскошной картинке, которая, по моему мнению, таки стоит его денег. А насчет дырки... Гляньте на него (по вышеприведенной ссылке) на снимки сделанные в помещении при минимальном освещении. Как он прорабатывает детальки, фактуру, какой свет!

Подробнее


Ничего не могу сказать против 85 f/1.2, равно как и про 200-ку. Просто у каждого фотографа свои предпочтения в плане жанров, и платить больше за объектив, которым будешь снимать относительно немного, не вижу смысла.

Скажем, на выходных я был в Выборге, брал с собой 50 1.4 и 135 2.0. Снимал пейзажи в парке Монрепо, портреты и жанр на фоне замка и осенней листвы (в самом замке). Вроде бы на открытом воздухе, а порой приходилось со 135-кой упираться спиной в стену. Там, где с 50мм нужно было подходить слишком близко, я одевал 135 и наоборот, не чувствуя неудобств.

Большее фокусное расстояние мне бы пригодилось для фотоохоты, но, чувствую, фикс для этого дела немного сковывает, кадрировать ногами в лесу движущиеся (порой быстро) объекты неудобно :(

А вот по ссылке рассматривать фото считаю бессмысленным, т.к. на мониторе (тем более ЖК, тем более не полноформатные фото) и десятой доли преимуществ топовой оптики не видно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Ну, по крайней мере видно боке, цвет, да и детализацию более-менее.
А нижние ссылки приведены не столько для оценки качества, сколько для демонстрации сюжетов, в которых налицо преимущество 200 мм. Хотя сравните снимки оттуда же, но сделанные 85/1.8; разницу в картинке видно даже на мониторе.
Ну и вообще работы оч. интересные (на мой взгляд, опять же :D )
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Beny
Поздравляю с достойным приобретением!
Насчет картинки, конечно, ИМХО. http://www.pbase.com/nksyoon/image/31310544

По поводу "ГОРАЗДО МЕНЕЕ универсальная оптика", это справедливо, по большей части, для портрета, причем, в основном, студийного. А насчет "кадрирования ногами" это можно отнести к любому фиксу, как про 85-й, например, можно сказать и "что приходится подходить слишком близко", особенно на пленке и особенно на улице. Тут, конечно все зависит от личных вкусов и приоритетов: http://www.pbase.com/nksyoon/image/45769361

А насчет 85/1.2, его достоинство не только в дырке, но и в роскошной картинке, которая, по моему мнению, таки стоит его денег. А насчет дырки... Гляньте на него (по вышеприведенной ссылке) на снимки сделанные в помещении при минимальном освещении. Как он прорабатывает детальки, фактуру, какой свет!

Подробнее


Ничего не могу сказать против 85 f/1.2, равно как и про 200-ку. Просто у каждого фотографа свои предпочтения в плане жанров, и платить больше за объектив, которым будешь снимать относительно немного, не вижу смысла.

Скажем, на выходных я был в Выборге, брал с собой 50 1.4 и 135 2.0. Снимал пейзажи в парке Монрепо, портреты и жанр на фоне замка и осенней листвы (в самом замке). Вроде бы на открытом воздухе, а порой приходилось со 135-кой упираться спиной в стену. Там, где с 50мм нужно было подходить слишком близко, я одевал 135 и наоборот, не чувствуя неудобств.

Большее фокусное расстояние мне бы пригодилось для фотоохоты, но, чувствую, фикс для этого дела немного сковывает, кадрировать ногами в лесу движущиеся (порой быстро) объекты неудобно :(

А вот по ссылке рассматривать фото считаю бессмысленным, т.к. на мониторе (тем более ЖК, тем более не полноформатные фото) и десятой доли преимуществ топовой оптики не видно.

Подробнее



Достаточно долгое время я пользовал именно такой набор (50+135) и в целом был доволен. Однако в итоге пришел к выводу что портретник 85мм все же необходим. Рисунок полтинника лично мне кажется чуть жестковатым(сравниваю с 135 2.0, наверное поэтому), да и фокусное для портрета удобнее.
Поэтому и взял недавно 85 1.8. Хотя, конечно, до 135 и он не дотягивает...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:Beny
Ну, по крайней мере видно боке, цвет, да и детализацию более-менее.
А нижние ссылки приведены не столько для оценки качества, сколько для демонстрации сюжетов, в которых налицо преимущество 200 мм. Хотя сравните снимки оттуда же, но сделанные 85/1.8; разницу в картинке видно даже на мониторе.
Ну и вообще работы оч. интересные (на мой взгляд, опять же :D )

Подробнее


Боке - да, детализация - более-менее, цвет - НЕТ на ЖК-мониторе, увы. Я приношу сканы из пролаба (фотопроект в двух шагах от места работы), смотрю на ЖК, приношу диск домой и ставлю на хороший ЭЛТ - разница огромна! И даже на ЭЛТ, в принципе, цвета не на 100% соотвевтствуют тому, что в итоге получится на отпечатке.

Но общее впечатление, согласен, получить можно. По крайней мере, некоторая разница между 85 1.2 и 85 1.8 ощущается. На отпечатках, правда, она уже не НЕКОТОРАЯ... :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:Скилливидден

Боке - да, детализация - более-менее, цвет - НЕТ на ЖК-мониторе, увы. Я приношу сканы из пролаба (фотопроект в двух шагах от места работы), смотрю на ЖК, приношу диск домой и ставлю на хороший ЭЛТ - разница огромна! И даже на ЭЛТ, в принципе, цвета не на 100% соотвевтствуют тому, что в итоге получится на отпечатке.

Подробнее

Если ЖК с SIPS, то все ИМХО не так плохо. Кроме того есть аппаратные цветокалибраторы.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Цитата:

от:pr0vider
Цитата:

от:Скилливидден

Боке - да, детализация - более-менее, цвет - НЕТ на ЖК-мониторе, увы. Я приношу сканы из пролаба (фотопроект в двух шагах от места работы), смотрю на ЖК, приношу диск домой и ставлю на хороший ЭЛТ - разница огромна! И даже на ЭЛТ, в принципе, цвета не на 100% соотвевтствуют тому, что в итоге получится на отпечатке.

Подробнее

Если ЖК с SIPS, то все ИМХО не так плохо. Кроме того есть аппаратные цветокалибраторы.

Подробнее


Не, ну на работе у меня обычный Benq 17" :D Дома - ЭЛТ Iyama Vision Master Pro 454. Аппаратный калибратор - да, вещь хорошая, спору нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор портретника для Canon (плёнка).
Немного с опозданием :( :) ,но (автору на заметку) есть ещё один очень хороший кэноновский портретник: F100mm F2,0...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.