Выбор полтинника на D90

[удалено]

Цитата:

от:jira
Ну не знаю. У 35/1.8 картинка вообще никак не похожа ни на какой 50мм. И насчёт геометрии заточенной под DХ, лично я не уверен, потому что он вполне нормально работает на FХ, особенно на прикрытой дыре (совсем немного виньетирования). Это никак не портретник в классическом понимании. Лица с ним можно конечно снимать, но и на фиш-ай тоже можно, было бы желание творить.

Подробнее

А при чем тут портретность 35-ки? Никто ее в "портретники" и не записывал (не я, так точно), равно, как и полтинник... То, что она, с горем пополам, кроет полный кадр, честь ей и хвала, но стекло это кропнутое, а похожесть картинки на другие полтинники - понятие субъективное и расплывчатое... Сигма, вон, тоже на Никон никак не похожа...
Цитата:

от:jira
DxO хорошо почитать для общего развития, но одно дело, что показывают тесты, а другое дело как видит это глаз. Источником шума является конечно сам сенсор, но объектив с лучшим качеством стекла даст лучше контраст (даже при одинаковом кол-ве света) и эти шумы не так будет видно. Я снимаю один и тот же объект при лампочке в 100 ватт, ручная экспозиция на Никон и на Сигму, и у Сигмы шума заметно меньше (а c 85мм Никоном его ещё меньше). Да, я специально делал такой тест. А как Вы объясните этот парадокс? Я не издеваюсь, мне на самом деле интересно. Я не фанат Сигмы (хотя эти её фиксы мне очень нравятся), но что я видел, то я видел.

Подробнее

Если это так на самом деле, я, конечно, офигенно удивлюсь, и даже подумаю (но не особо всерьез), не поменять ли мне свой Никкор G на эту Сигму... У вас не сохранились результаты с этого теста для показать? Это, кстати, на кропе было, или на ФФ?

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от:jira
Да и так понятно что получится. Если снимать слишком близко, то 35мм на кропе даст вам выпуклость лица. Лицо во весь кадр на 35мм никак не снимешь (слишком близко придётся подойти и будут искажения). На 50мм ФФ ... - пожалуйста.

Подробнее

Да..., было б конечно интересно это увидеть, т.к. к единому мнению так и не пришли :( .
(Я имею ввиду искажения на кропе 35мм и их отсутствие на ФФ 50мм с того же расстояния, ес-но фон будет лучше на ФФ)

Цитата:

от:jira
На кропе. Не уверен, что сохранилось. Из Сигм у меня только 30мм осталась, потому что я 50мм все продал давно, к сожалению. Я порыскал по вражескому Интернету и нашёл, что народ обсуждает этот вопрос. Мнения тоже разделились, но общая позиция, что это возможно. Вот одна такая дискуссия: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=728415

Подробнее

Да, жаль, конечно, любопытно было бы взглянуть... Впрочем, при наличии фантазии, можно придумать массу объяснений... Не помните, кстати, там сами гистограммы сильно отличались, или только шум? Это с каким никоном сравнивали, 1.4D, или 1.4G? В принципе, на кропе сигма оказывается получше за счет более резкого центра, а вот на полном кадре вылезают мыльные края - пустячок, а неприятно, зачем мне монокль за $500? :) Я сам на эту сигму долго смотрел, вначале нравилась картинка, потом, после просмотра сотен примеров, меня начало тошнить от ее боке, которое мне теперь кажется каким-то грязным, наверное, из-за "луковиц"... На кропе я себе не смог объяснить, зачем нужен полтинник, а на ФФ уже взял новый никон, как меньшее из зол, в плане рисунка и лучшее, что есть, в плане резкости...
Цитата:

от:jira
Неее, 50мм - это вполне портретник. Лица он не расплющивает, фон мажет на ура, резкость у него как раз для портрета (не лишком много и не мало, в самый раз), цветопередача тоже подходящая (имею ввиду практически любой здесь упоминавшийся), так что это может и нe самый-пресамый, но вполне портретник. А 35мм - это совсем не портретник, а так, ни шило, ни мыло. Для всего остального он конечно "нормальный" объектив на кропе (т.е. угол зрения близкий с человеческому зрению, как известно), но он не замена полтинику на кропе, как многие считают (как и 50мм не замена 85-ке). Но я чего-то пошёл по кругу...

Подробнее

"Кольцевая" - подумал Штирлиц... :) Круг уже не первый, да... Если 50мм - "портретник" на ФФ, то 35/1.8 - такой же "портретник" на кропе (все в кавычках)... И вообще, смотря про какие портреты речь... Как по мне, 85мм на ФФ для крупных планов коротко, а вот на кропе - в самый раз... (четвертый круг пошел :))... Ладно, замнем, пожалуй... Воз и ныне там... Идите лучше в "портретную" ветку поспорьте - может, там кто будет более убедителен... Недавно только в очередной раз видел сравнение лицевых портретов на разных фокусных, от 14мм до 300, жаль, не могу найти, а то там все весьма наглядно...

Цитата:

от:G o r d o n
Шум зависит от ИСО, от освещения и от длины экспозиции. Два объектива 50/1.4 с одинаковым светопропусканием на одинаковом сюжете с одинаковыми экспотройками дадут одинаковый шум. Это - теория... А на практике эта сигма немного шире по фокусным, чем 50мм, что-то около 45... плюс к этому, из-за того, что стекло неродное, замер может привирать, например, в плюс, то есть, немного пересвечивать в тех же условиях, что может дать субъективный эффект меньшего шума...

Подробнее

По самым последним данным :) камеры не используют реальное светопропускание объектива. А делают для пользователя его "идеальным" т.е. соответствующим диафрагменному числу. Каким образом? - Типа, завышают исо, но в экзиф пишут установленное пользователем
По этому вопросу есть даже целая статья, разоблачительная.
Вобщем получается, что если никкор темнее, его реальное исо будет выше, а значит и шумов больше.
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Я, кстати, проверял эту гипотезу, по крайней мере на олимпусе работает. Для этого нужен один безпроцессорный объектив (или лучше как-то разорвать контакт процессорного. О! для этого 18-105 подойдет :) ) и один с процессором.

Цитата:

от:Алексей2000
По самым последним данным :) камеры не используют реальное светопропускание объектива. А делают для пользователя его "идеальным" т.е. соответствующим диафрагменному числу. Каким образом? - Типа, завышают исо, но в экзиф пишут установленное пользователем
По этому вопросу есть даже целая статья, разоблачительная.
Вобщем получается, что если никкор темнее, его реальное исо будет выше, а значит и шумов больше.
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Я, кстати, проверял эту гипотезу, по крайней мере на олимпусе работает. Для этого нужен один безпроцессорный объектив (или лучше как-то разорвать контакт процессорного. О! для этого 18-105 подойдет :) ) и один с процессором.

Подробнее

Да, помню я эту статью... там, вроде, весь сыр-бор из-за того, что на очень широких дырках (1.2-1.4) угол падения лучей на матрицу слишком большой, и много света теряется... И дело не в светопропускании... Может, таки, на сигме из-за ее огромных стекол этот угол уменьшается, тогда это может объяснить разницу с никкором, странно только, что на тестах DxO это не вылезло... Да и, если честно, сомневаюсь, что можно на глаз отличить по шумам картинку с ИСО, отличающихся на треть стопа, а больше разницы там быть вряд ли может быть...