выбор между G9 и G10. и не лучше ли зеркалка?

Цитата:

от:alexa64
..поверх НЕОТКЛЮЧАЕМОЙ софт обработки на уровне "железа" работающей даже в RAW..

А што есть документальное подтверждение сего факта?

Или это просто рективное состояние из-за моего поминания канон ХХД ???

Подробнее

Ё-моё.., да достаточно на кадры посмотреть чтоб это понять..

А так можите пошуровать форумом пониже за болие детальным описанием-обсуждением гаУнодофоф шта стали ставить читай на апц не считая софтины оцифровки кою вы естесно никак изменить не силах..
Сеие пошло со времени Соне А700, Никана Ды300 и понесласи по накатанной у всех производителей на свежевыпущеных девайсах в различной степени "улучшения" "рабочих ISO"..
Вобщем то что успешно обкатали на мыле (хаУнодаф) с не меньшим "успехом" на ура стали впендюривать на зЭркало, штоб мегаПУКселей было бОльше и жизнь веселея..
Хде больше хде меньше но выпуск 2008года почти у всех..

Упомянутый 50Ды мне как-то нафик сперся, даром не надь..
Не наравицо картинка с нЯго, 450тый в этом плане ито интересней по картинке..

Цитата:

от: alexa64
5ды б/ушный в хор. состоянии стоит.... так вот и я о том же.

Лучше пару Г1 или 5Д, чем это- санон ХХД

Ну окромя 50Ды яшо вполне симпотично снимающие 30/40Ды имеетцо, кои щяз по вполне гуманной цене моно прикупить..

...Ё-моё.., да достаточно на кадры посмотреть чтоб это понять..

Я уже достаточно посмотрел РАВов с G1.
Но мне этого совершенно недостаточно что бы утверждать про дествие шумодава дв РАВ.
Посему подтвердите своё заявление кокретной ссылкой на G1.
Не про А700 и Д300.

Ну и чем вас не устраивает G10?
Вот дневные и ночные съемки, причем через грязное окно с 14 этажа. Ночью исо до 400. Днем - минимальное. Съемка с рук.
Снималось в декабре 2008.

http://picasaweb.google.com/tetyana45/NewYorkFromWindowAt14thFloor#

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Вообще мыло с ХА - как на дешевой сигме 18-200...
Ну тогда да... - вместо зеркалки можно таскать с собой - качество фото не пострадает.

Да причем тут ХА!
Этому снимку элементарно не хватает ДД и контраста - на суденышке света, дома справа в тенях, цвета никакие.
Старно - в Г9 было точно наоборот.

Цитата:

от:KotLeopold
Cпорить о ВЫБОРЕ бесполезно. Можно только уточнить такие моменты:
1. Все же говорить, что G10 это плоская коробочка - ;) .
Для обычного человека это камера ЯВНО НЕ ДЛЯ КАРМАНА, а для сумочки. Согласны?
А уж в сумку можно и ультразум класть или зеркалку - разницы нет.
2. Что мы получаем от УЗ? Во-первых, проф. хват камеры. У меня Кодак Р880, по конструктиву - типичная "псевдозеркалка" с массивной рукояткой. Для длительной съемки, в том числе одной рукой - очень удобно. Снимал недавно около 4 часов подряд праздник танц. студии, уже показывал в другой ветке:

О качестве снимков отдельный разговор, но суть в том, что рука не устала совсем. А с "плоской коробочкой" как было бы?
3. Объектив вашего дорогого (в прямом и переносном смысле) G10 все же уступает любому приличному УЗ как по фокусным (ну да ладно), так и по СВЕТОСИЛЕ, а это уже дорогого стоит. :!:

В целом, на мой взгляд, все же предпочтительнее такие варианты:
1. В качестве второй (или третьей) камеры для имеющих ЦЗ нужна не G10, а явно карманная камера, а какая - было уже немало веток.
2. Если брать вариант ЕДИНСТВЕННОЙ или ОСНОВНОЙ камеры для тех, кто не хочет (не может) брать зеркалку - все же камера с дизайном "псевдозеркалки", в пользу которой более светлый и защищенный объектив, больший ЗУМ, удобный хват и вообще лучшая эргономика, а поэтому - и явно бОльшая универсальность.
Впрочем, все написанное - мое мнение, могу и ошибаться...

Подробнее

Согласен!

Цитата:

от:Palgi

Тогда какой вывод? Покупать G10 только тем, кто живёт в другом климате? Так я как раз в другом, где 11 месяцев в году светит солнце. Мне высокие ИСО не нужны. Кстати, когда я жил на Урале и фотографировал на плёнку, то и тогда не увлекался высокими ИСО плёнки. А купить было можно. Наоборот, мы доставали авиационную плёнку с ИСО тысячи и экспонировали её как при ИСО 100. Потом проявка специальным проявителем и при точно выдержанной температуре. Каждый градус влиял на проявку. Получалось прекрасно, мелкозенистая фотография, на которой зерно было видно при огромном размере фото и полной проработке теней и прочего. Как не молодой любитель, никак не могу понять увлечение высокими ИСО. Я вполне обхожусь без этого.

Подробнее

Выводы Вы делайте сами. Пока ВОЗМОЖНОСТЕЙ у этого чуда маловато. Напоминает дурную жену, у которой всегда болит голова, а можно только в комфортных условиях... от таких уходят к любовницам. Нет, если Вы конечно её любите бескорыстно, как известные личности свой панас, если её превосходство подкреплено лишь религиозным чувством обожания, тогда конечно, против такого чувства не попрёшь, и можно тогда просто обожать и без многого обходиться.
А если вернуться к камере, то высокие ИСО необходимы при съемке репортажа , спорта, тех же детей, то есть везде где надо укоротить выдержку, там, где плохой свет и нельзя или не хочется применять пыху, там где объекты движутся быстро и вдалеке, то есть в 90% случаев. А для пьянок, "патретов" с пыхой в лоб, или "я и пальма"... конечно сгодится, как и любое почти мыло.

Цитата:

от: www user
Да причем тут ХА!
Этому снимку элементарно не хватает ДД и контраста - на суденышке света, дома справа в тенях, цвета никакие.
Старно - в Г9 было точно наоборот.

Это точно - снимок просто ужасный, да еще за такую цену... :(

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А в РАВ? ;)

Пока не пробовал. Впрочем, не уверен, что это спасет.

Цитата:

от:SergioN

А если вернуться к камере, то высокие ИСО необходимы при съемке репортажа , спорта, тех же детей, то есть везде где надо укоротить выдержку, там, где плохой свет и нельзя или не хочется применять пыху, там где объекты движутся быстро и вдалеке, то есть в 90% случаев. А для пьянок, "патретов" с пыхой в лоб, или "я и пальма"... конечно сгодится, как и любое почти мыло.

Подробнее

Месяцок назад обсуждались плюсы "пьятачка" (точнее - всех ЦЗ с некропнутой матрицей). Мне очень понравились некоторые сюжеты, снятые в движении при неярком свете на высоких ИСО и имевшие при этом хорошее качество. Не уверен, что так сразу и куплю "пьятачок", но понял четко одно: слишком высоких рабочих ИСО не бывает. И даже разница в один-два стопа по этому параметру ВЕСЬМА ЦЕННА, как ни крути. А в сочетании с хорошей оптикой и прочим - очень облегчают жизнь фотографа, это видно по снимкам, которые я никак снять своей камерой не могу. :(
При этом я сам снимаю на ИСО 50-200 (редко 400, ну и 800-1600 в определенных условиях), часто пользуюсь вынужденно внешней пыхой, но понимаю, что бывает иначе. Неужели этого кто-то не понимает, если у него уже есть зеркалка? Удивлен...

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну и чем вас не устраивает G10?
Вот дневные и ночные съемки, причем через грязное окно с 14 этажа. Ночью исо до 400. Днем - минимальное. Съемка с рук.
Снималось в декабре 2008.

http://picasaweb.google.com/tetyana45/NewYorkFromWindowAt14thFloor#

Подробнее

Снимки как-то не вдохновили.

Снимки не художественные, скорее технические. С лупой вполне можно рассмотреть качество. Конечно это достаточно сжатые фото, не исходного объема.
Я бы обратил внимание на ночные фото.
Но всем нравиться они и не должны. На вкус и на цвет товарищей нет!

Вот еще G10
http://picasaweb.google.com/tetyana45/RainAtNewYorkCity#

Цитата:

от:KotLeopold
Месяцок назад обсуждались плюсы "пьятачка" (точнее - всех ЦЗ с некропнутой матрицей). Мне очень понравились некоторые сюжеты, снятые в движении при неярком свете на высоких ИСО и имевшие при этом хорошее качество. Не уверен, что так сразу и куплю "пьятачок", но понял четко одно: слишком высоких рабочих ИСО не бывает. И даже разница в один-два стопа по этому параметру ВЕСЬМА ЦЕННА, как ни крути. А в сочетании с хорошей оптикой и прочим - очень облегчают жизнь фотографа, это видно по снимкам, которые я никак снять своей камерой не могу. :(
При этом я сам снимаю на ИСО 50-200 (редко 400, ну и 800-1600 в определенных условиях), часто пользуюсь вынужденно внешней пыхой, но понимаю, что бывает иначе. Неужели этого кто-то не понимает, если у него уже есть зеркалка? Удивлен...

Подробнее

Вот и я удивлён. А главный плюс зеркалок это скорость. Мой приятель долго пытался качественно снять мылом как лошадь прыгает через барьер. Что получилось сами понимаете.

Преимущества зеркалок глупо оспаривать.

А вот по поводу быстродействия мыльниц. Сейчас не все так плохо.
G10:
Время срабатывания автофокуса 0.6 -0.7 с.
Проверьте, сколько времени гоняет автофокус мотор вашей линзы. Особенно если она темная.
А при отработавшем автофокусе лаг - 0.06 с.
Если есть возможность навестись зарание или выставить фокус мануально, то не только прыгающую лошадь можно снять.

Цитата:

от:KotLeopold
Месяцок назад обсуждались плюсы "пьятачка" (точнее - всех ЦЗ с некропнутой матрицей). Мне очень понравились некоторые сюжеты, снятые в движении при неярком свете на высоких ИСО и имевшие при этом хорошее качество. Не уверен, что так сразу и куплю "пьятачок", но понял четко одно: слишком высоких рабочих ИСО не бывает. И даже разница в один-два стопа по этому параметру ВЕСЬМА ЦЕННА, как ни крути. А в сочетании с хорошей оптикой и прочим - очень облегчают жизнь фотографа, это видно по снимкам, которые я никак снять своей камерой не могу. :(
При этом я сам снимаю на ИСО 50-200 (редко 400, ну и 800-1600 в определенных условиях), часто пользуюсь вынужденно внешней пыхой, но понимаю, что бывает иначе. Неужели этого кто-то не понимает, если у него уже есть зеркалка? Удивлен...

Подробнее

Имхо все упирается в деньги :) Если вы не покупаете к ФФ ЦЗ топовые стекла, вы теряете преимущества по ИСО перед кропнутыми ЦЗ. На телевиках вы теряете коэффициент кроп-фактора. В макро вы теряете ГРИП :) Без суммы порядка 150 тыс имхо не стоит задумываться о ФФ. Хотя я встречал высказывания, что типа все продам и куплю ФФ с полтиником (и даже сам об этом подумывол ), но все-таки трезвый взгляд на необходимые стекла все решил :D
Да и в тот же отпуск поехать - я все-таки предпочту серебристую начальную тушку, чем дорогущий черный кирпич.
ЗЫ: а про пятак имхо вобще нет смысла думать - правильно Юзер говорит о D90.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Преимущества зеркалок глупо оспаривать.

А вот по поводу быстродействия мыльниц. Сейчас не все так плохо.
G10:
Время срабатывания автофокуса 0.6 -0.7 с.
Проверьте, сколько времени гоняет автофокус мотор вашей линзы. Особенно если она темная.
А при отработавшем автофокусе лаг - 0.06 с.
Если есть возможность навестись зарание или выставить фокус мануально, то не только прыгающую лошадь можно снять.

Подробнее

Вот про автофокус даже на D40 могу точно сказать, что даже с китом он в 100% там сфокусируется, где FZ50 не сможет.
А про лошадь согласен!

Цитата:

от: KotLeopold
Неужели этого кто-то не понимает, если у него уже есть зеркалка? Удивлен...

Зря :)
Имхо не стоит идти на поводу общей истерии. А стоит смотреть на реальные задачи и реальные пути их решения ;)
И реальность такова, что ЦМ с пыхой решит практически 100% неизвратных любительских задач...

Цитата:

от: SergioN
Вот и я удивлён. А главный плюс зеркалок это скорость. Мой приятель долго пытался качественно снять мылом как лошадь прыгает через барьер. Что получилось сами понимаете.

Можно же как то выкрутиться - навестись п центру верхней планки барьера на мануалке или зажать на половинку - и лови момент...
А дельфины из воды - фиг снимешь, они заранее не сообщают когда выпрыгнут

Цитата:

от:Гудков Георгий
Преимущества зеркалок глупо оспаривать.

А вот по поводу быстродействия мыльниц. Сейчас не все так плохо.
G10:
Время срабатывания автофокуса 0.6 -0.7 с.
Проверьте, сколько времени гоняет автофокус мотор вашей линзы. Особенно если она темная.
А при отработавшем автофокусе лаг - 0.06 с.
Если есть возможность навестись зарание или выставить фокус мануально, то не только прыгающую лошадь можно снять.

Подробнее

Ну так оспаривают как ошпаренные.
Всё равно какое срабатывание, вы же не в видоискатель смотрите, пока там экран что покажет, так что "...морская фигура замри"
У меня нет тёмных линз, фокус не ёрзает, а в режиме следящего авто фокуса вообще легко птичков телевиком счёлкать.
Можно, один раз, или с качеством остановленного видеокадра, всё равно тот же кот в мешке.
Есть у меня и зеркалки и компакты, плавали, знаем...

Цитата:

от:Дикий Ламер
Можно же как то выкрутиться - навестись п центру верхней планки барьера на мануалке или зажать на половинку - и лови момент...
А дельфины из воды - фиг снимешь, они заранее не сообщают когда выпрыгнут

Подробнее

Я уже постил в этом форуме, как снимал молнию ДНЕМ на коротких выдержках. Дельфины сбоку пустяк, снимите качественно фазы их выныривания. Снимал котика в зоопарке, когда он выныривал мне навстречу, снимал ныряющих нырков, и т. д. Поймите, ВСЁ, что может снять компакт, снимет и зеркалка, а наоборот фигушки.

Цитата:

от:Alex Walker
http://album.foto.ru/photos/18204/

не улица
http://album.foto.ru/photos/16791/

улица
http://album.foto.ru/photos/16448/
http://album.foto.ru/photos/12885/
http://album.foto.ru/photos/12887/

в темноте при свечке
http://album.foto.ru/photos/10441/


без стаба.

со стабом показать?

Подробнее

Cо стабом интересно :) И что за стекло...
FZ50