Выбор между Epson 4990 vs Canon 9000F

Всего 90 сообщ. | Показаны 1 - 20
Выбор между Epson 4990 vs Canon 9000F
планирую покупку и думаю чему отдать предпочтение: пока что из плюсов у Эпсона 4.0 D против 3.3 D у Кэнона. Но так ли это на самом деле? Может кто своими глазами видел?!
Re[Oleg Zhuravlev]:
А Вы сами то в 4D у епсона верите? Даже кулскан 9000 вряд ли Вам эту цифру даст.маркетинг все это. У меня 9000 кенон,для интернета его хватает выше крыши.
Re[ostapchuk]:
Имхо, тут даже думать нечего. Из этих двух, конечно, епсон.
Re[Oleg Zhuravlev]:
Эпсон 4990 уже почти раритет, даже если найдете то цена будет неадекватно завышена.
Тем более что не знаю как с реальным разрешением у 4990, но 9000f vs v600 вроде как по тестам выигрывает 9000f, правда не сильно, но эпсон еще и сильно дороже.
Я тоже выбираю сканер и склюняюсь к canon'у, так как он дешевле а на печать ни с того ни с другого все равно ничего хорошего не получишь. Ну а потом что понравится в лабу)
Re[apspositive]:
от: apspositive
Имхо, тут даже думать нечего. Из этих двух, конечно, епсон.


А сможете обосновать столь однозначный ответ?
Пока что, если не брать во внимание "завышенный" 4.0 D и возможность сканировать 4x5"(тоже пока не предвидится), все остальное не в пользу Эпсона. (тормознутый, б\у)
У Кэнона в плюсах: скорость сканирования, LED, новый, совместимый с win 7.
Re[ostapchuk]:
от: ostapchuk
А Вы сами то в 4D у епсона верите? Даже кулскан 9000 вряд ли Вам эту цифру даст.маркетинг все это. У меня 9000 кенон,для интернета его хватает выше крыши.


Нет не верю. Находил намедни информацию, что 3.4 D у 4990, на самом деле. Но сегодня один владелец 4990 утверждал что на этом сканере у него никогда не было проблем с пробивкой теней на слайде. Вот я и решил спросить на форуме.
Re[sergeyak]:
от: sergeyak
Эпсон 4990 уже почти раритет, даже если найдете то цена будет неадекватно завышена.


Вот мне и хочется узнать за какие деньги еще стоит брать с рук 4990, а за какие уже не стоит и просто пойти и купить в магазине 9000F за 9000 рублей.
Re[Oleg Zhuravlev]:

от:Oleg Zhuravlev
Нет не верю. Находил намедни информацию, что 3.4 D у 4990, на самом деле. Но сегодня один владелец 4990 утверждал что на этом сканере у него никогда не было проблем с пробивкой теней на слайде. Вот я и решил спросить на форуме.

Подробнее


Плотные тени даже кулскан 9000 не всегда пробивает. Эти скапаны только для превьюшек. Берите кенон
Re[Oleg Zhuravlev]:
не знаю насчет 4990 но предшественник 4870 выигрывает у кенона 9950Ф по качеству (пробовал оба). А 9950, в свою очередь, получше по тестам(да вроде и по классу) чем 9000ф. Напрашивается логичный вывод...

По скорости эпсон отстает, и как эпсон 4870 в сравнении с 9950ф, и-тем паче, у ледовского 9000 нет времени прогрева. Но для меня оба - очень долго.
Re[Oleg Zhuravlev]:
не знаю насчет правдивости но вот тут нашел обзоры некоторых сканеров со сканом USAF-1951 на них
filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html

имхо разницы на планшетниках практически нет и хоть там и нет тестов 4490 и 4990, но я уверен что если и лучше то не значительно.
Я бы не стал брать б.у. 4990 за 8-10к, когда можно взять новый 9000f за 8к, даже если там есть какое-то ничтожное преимущество по качеству, в чем я сомневаюсь(пока не увижу опровержения конечно)
Re[Oleg Zhuravlev]:
Я думаю, что никакой значительной разницы между этими моделями нет, все сводится к умению сканировать. Сам недавно выбирал и предпочел Canon, но не берусь утверждать, что он лучше (или хуже) эпсона.
Re[Oleg Zhuravlev]:
Спасибо за ответ!
Есть тут человек который "думает" продавать 4990, в конце недели должно решиться...
а для себя я решил: отдаст за 5 т.р. - заберу, нет - пойду куплю Canon.
Все равно в архив или на печать придется на Nikon отдавать сканить, а для превьюшек скорость, удобство предпочтительнее. Ну и LED и гарантия тоже роль играют.
Re[Oleg Zhuravlev]:
есть еще HP G4050 примерно 7 рублей стоит

А еще есть микротек, тоже примерно 8 рублей стоит
Re[Oleg Zhuravlev]:
согласен с мнением брать Кэнон. как владелец 750-го говорю. До этого был 8800.Эпсон случайно за 6500 купил. не то, чтобы эпсон не лучше. если задаться целью доказать более высокое разрешение, то можно выискать. Но т.к. восновном для инета пользуются машинки или накрайняк если под печать, то в шопе подшарпить можно.Тут же планшет шарпят до уровня никона 9000 :-)
кстати , все равно Никон 9000 стОит купить у кого баблосы есть.. правда я брал во времена когда они в районе 60 т.р. проскакивали. что-то сейчас показалось, что подорожали?
Re[SERGE TLT]:
Я этот 750-й чуть летом не купил в магазине за 34 тыр для 135 пленки!!! Хорошо успел перед этим в лабу снести на сканирование они там на 700-м сканят, то что они мне там выдали, я просто был в ах....е! по-другому не скажешь! Такие кривущие руки у той девочки, заляпанные отпечатками пальцев и поцарапанные негативы, а качество сканов просто не передать (если сильно интересно могу выложить как пример): по краям резко , вся середина мыльная, два соседних кадра абсолютно с разной цветопередачей, один лиловый, другой зеленый. Перед этим сканил эту же пленку на Плюстеке 7200, там все резко и цветопередача стабильная. Короче после этого случая я решил глубже изучить вопрос сканирования и взял паузу. Так и не знаю как она там заправляла эту пленку, что получилось нерезко, это ведь 135-я, должно ведь глубины резкости хватать, даже если она прогнутая немного была. :?:
Re[Oleg Zhuravlev]:
Сейчас сижу разбираюсь с Никоном 4000. Работаю во Вьюскане под Win 7.
Не могу в RAW сохранить, в папке оказавается TIFF в негативном виде небольшого размера а RAWa нигде не видать. Может кто подскажет в чем проблема?
Re[Oleg Zhuravlev]:
У эпсона немного выше качество, кенон побыстрее. Для себя взял бы эпсон, с учётом большого формата.
Этот tif и есть raw ;)
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Этот tif и есть raw ;)

Верно, но при условии, что сканирование было с повышенной разрядностью - 14 бит на канал, и результат записан в tif повышенной разрядности - 16 бит на канал.
Re[Dmitry Voronov]:
А NEF это только Nikon scan создает?
Re[Dmitry Voronov]:
от: Dmitry Voronov
Верно, но при условии, что сканирование было с повышенной разрядностью - 14 бит на канал, и результат записан в tif повышенной разрядности - 16 бит на канал.

Если сказали - в raw, то даже битность не важна... Это если по большому счёту...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта