Выбор между Canon 5D и Nikon D300.

Ну вот и ссылка. Правда тут 1Ds mII, ну один хрен ФФ.
http://www.pbase.com/kurvitasch/our_home

Цитата:

от: Влад Т
Ну вот и ссылка. Правда тут 1Ds mII, ну один хрен ФФ.
http://www.pbase.com/kurvitasch/our_home

лушин просил семплы с гелиара на цифре. пущай ищет

кстати, за примеры спасибо, закину в закладочку

а позвольте спросить, у кого тут есть/был фф и кроп, и что лучше выглядит в сыром виде (raw)?

от себя: д200/5д, картинка больше нравится с 5д.

пс. у меня нет фанатической привязанности к брэнду, мне пофигу кэнон/никон/олимпус/пентах/... лишь бы отвечал моим требованиям/возможностям.

Цитата:

от:sergeych
а позвольте спросить, у кого тут есть/был фф и кроп, и что лучше выглядит в сыром виде (raw)?

от себя: д200/5д, картинка больше нравится с 5д.

пс. у меня нет фанатической привязанности к брэнду, мне пофигу кэнон/никон/олимпус/пентах/... лишь бы отвечал моим требованиям/возможностям.

Подробнее

в среднем у ФФ с оптикой того же класса более чистая по шумам картика, если рав смотреть, но углы хуже по качеству, на кропе равномерность резкости по полю лучше

Цитата:

от: Лушин Евгений
35х24;60х90;90х120 И где же широкий угол "нормальнее" может в 180х240?

Миллиметры на обьективе читай!

ИМХО, если забить на шумы и предположить что кроп шумит даже меньше фф, то мой выбор не изменился бы. Однозначно ФФ!!!
И тут все возможно даже на уровне подсознания, может даже самовнушения ибо все собирается из-за мелочей в последствии чего восприятие картинки все таки отличается.
Например, если смотреть плохую цифру в 100% на мониторе, можно обратить внимание что изображение какое то жидкое (как сырая ткань) что ли, то ли это от работы шарпа так, то ли матрица таким вот образом зто изображение формирует- не понятно! Но сканы с пленок смотрятся суше- песочней, и в этом смысле изображение для меня лично приятней. Применительно к ФФ даный эффект менее заметен. Есть еще не приятные моменты в цифре, а именно работа АА фильтра.
Берем скан с пленки и сморим на сборище мелких деталей в одном месте (например волосы, или множество мелкий веток, трава итп.) Так вот на скане с пленки, даже плохом скане такие места будут именно детальными без однородной кашеобразной жидкости, тогда как на плохой цифре благодаря аафильтру такие места смотрятся поганенько. Тут я не уверен на все 100 заслуга это ФФ или софта в 5д, но такой каши значительно меньше чем на кропнутых 20-30ках и д200. Д300 детально не изучал, так как не интересно.
теперь оносительно еще одного момента, тут ж возможно все в моей воспаленной фантазии фотоананиста дотошного до мелочей. Но сколько не смотрю фоток с кропа объема меньше чем с фф! Почему, объяснить врядли смогу, так же как и почему на пленки его еще больше чем с цыфры. Вообще тут некоторые соображения не без известного персонажа "Тигра" на этом форуме имеют право на жизнь. Например его любимый гелиос имеющий кучу минусов при постановке на кроп теряет все свои "минусоые свойства" а именно становится резче к краям, так как изображения обрезается, меньше закручивает фон, итд итп, т.е. объектив себя не раскрывает. Ибо благодаря этим "минусам" на форуме просто армия поклонников этого стекла. Сюда же можно еще добаить меньший грип, а другими словами, с точки зрения художественности ФФ однозначно!

Хотел резюмировать все вышесказанное, по субъективным ощущениям
кроп выглядит действительно как надпись на заборе (здесь был я), и фотографии в большинстве смотрятся репортажами. Тогда как на фф всетка зона творчества шире...
Но дабы избежать гнева кропнтых еще раз хочу сказать что все весьма и весьма субъективно.

Цитата:

от: Влад Т
Ну вот и ссылка. Правда тут 1Ds mII, ну один хрен ФФ.
http://www.pbase.com/kurvitasch/our_home

С таким виньетированием на f8 Сигмовский 12-24 никаким боком нельзя назвать полноформатным, даром не надо.

Цитата:

от: vile gnus
лушин просил семплы с гелиара на цифре. пущай ищет

кстати, за примеры спасибо, закину в закладочку

Ну что? Гелиар на ц.зеркалке твои фантазии? Ссылки нет?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Ну что? Гелиар на ц.зеркалке твои фантазии? Ссылки нет?

не умеешь гуглом пользоваться - так и скажи, это ж не стыдно, все мы когда-то учились
http://www.16-9.net/lens_tests/15mm_test1b.html
http://blog.so-net.ne.jp/nextway/2007-08-20

смотри, открываешь www.google.com
пишешь в строке поиска "heliar nikon"
делаешь поиск по картинкам и вуаля, на второй странице - вторая ссылка
открываешь google.com
пишешь в строке поиска "heliar canon 5D" - третья картинка ведет на первую ссылку

остально ищи сам

Цитата:

от:AcidSnake
Хотел резюмировать все вышесказанное, по субъективным ощущениям
кроп выглядит действительно как надпись на заборе (здесь был я), и фотографии в большинстве смотрятся репортажами. Тогда как на фф всетка зона творчества шире...
Но дабы избежать гнева кропнтых еще раз хочу сказать что все весьма и весьма субъективно.

Подробнее

Все твои доводы и выводы элементарно рабиваются простыми примерами, и тут нет никакого гнева и фанатизма, просто факты против тебя.

Цитата:

от: Лушин Евгений
С таким виньетированием на f8 Сигмовский 12-24 никаким боком нельзя назвать полноформатным, даром не надо.

ахринеть просто какое виньетирование.
правится в рав конверторе на потоке одним ползунком
виньетируют все ширики, что там у 14-24 с виньеткой на открытой дыре?

злые языки говорят, что у сигмы 12-24 виньетирование 0.42EV на F8 на 12mm
у божественного никкора 12-24 - 0.38 на тех же F8 на 12mm

сравни дисторсию:
никкор

сигма


и резкость по полю у сигмы более ровная, хоть и чуть более низкая, чем у никкора: примерно на 5% разница разрешении по стороне:



у никкора хороший центр, но края - полная лажа

Зря пример с девочкой выложил...

а вот - суперновый невиньетирующий и вообще божественный Nikkor 14-24
нафиг он нужен с такой виньеткой?
кадр снят на провию 100 на Nikon F4

Цитата:

от:vile gnus
ахринеть просто какое виньетирование.
правится в рав конверторе на потоке одним ползунком
виньетируют все ширики, что там у 14-24 с виньеткой на открытой дыре?

...у никкора хороший центр, но края - полная лажа

Подробнее

У тебя сверхзача опустить никон?

Давай не будем сбрасывать со счетов то, что Никкор 12-24 имеет постоянную светосилу 4 на всём диапазоне фокусных а эта Сигма по светосиле всего лишь 4.5-5.6.

Я надеюсь тебе не надо объяснять простые вещи?

Цитата:

от: DOKMARTIN
Зря пример с девочкой выложил...

Это семплы выложеные в сети, на сайте олимпус, снято фотографами пользующимися ц.зеркалками этой фирмы.

Цитата:

от: vile gnus
а вот - суперновый невиньетирующий и вообще божественный Nikkor 14-24
нафиг он нужен с такой виньеткой?
кадр снят на провию 100 на Nikon F4

Ну по сравнению с моими форматками - это даже не виньетирование, а всего лишь легкая дымка зыбкой печали. Ну а если сравнивать с сигмовским винегретироонанированием, то одного поля какашки. Впрочем у сигмы получше с геометрией, что гораздо более важно при съемке интерьеров и архитектурки, для чего собственно такие объективы и актуальны.

Может хватит, а? Вот когда Никон сделает ФФ хотя бы за $3000 - тогда и поговорим. Пока D3 во сколько раз дороже? И бюджетный ФФ у Никона выйдет еще ой как нескоро. А Никкоры и на Кэнон поставить можно!
Все ваши доводы разбиваются одини словом - ФФ. Даже лень выбирать между ФФ и кропом. А вы тут стока флейма развели - жуть!
Бедный автор!

Цитата:

от:Лушин Евгений
У тебя сверхзача опустить никон?

Давай не будем сбрасывать со счетов то, что Никкор 12-24 имеет постоянную светосилу 4 на всём диапазоне фокусных а эта Сигма по светосиле всего лишь 4.5-5.6.

Я надеюсь тебе не надо объяснять простые вещи?

Подробнее

у меня вообще нет никакой задачи, но когда кто-то пишет откровенную х..ню типа "кенон вообще ацтой и ни одной камеры нормальной у них нет и объективы - полное говно", почему бы не привести парочку контраргументов
заодно показать, как поиск в гугле работает

Цитата:

от: vile gnus

заодно показать, как поиск в гугле работает

А у тебя что нибудь своё есть? Опыт какой никакой, голова на плечах? Или ты ГУГЛЕМ думаешь?