выбор между 400D и sony A100

Перехожу с мыльницы на зеркало. Не профессионал. бюджет до 25. Помогите в выборе - Canon 400d или Sony a100 с 70й оптикой. У кэнона нравится цветопередача, но люди жалуются на родной кит. У соньки шумы на 800iso и выше. И цвета по-моему немног не правдоподобны. У кэнона такого не наблюдается. Объективы в ближайшее время не буду докупать. Подскажите пожалуйста - что взять!!!!

есть причина по которой не рассматриваете Никон?

Просто за эти деньги могу взять только d40. Он вроде похуже будет? Я не прав?

Приличные никоны (от Д80 и выше) в бюджет не влезают. Д40 - несерьезно :)

и я так думаю... Так что советуете?:))

Цитата:

от:Михаил Вернигора
Перехожу с мыльницы на зеркало. Не профессионал. бюджет до 25. Помогите в выборе - Canon 400d или Sony a100 с 70й оптикой. У кэнона нравится цветопередача, но люди жалуются на родной кит. У соньки шумы на 800iso и выше. И цвета по-моему немног не правдоподобны. У кэнона такого не наблюдается. Объективы в ближайшее время не буду докупать. Подскажите пожалуйста - что взять!!!!

Подробнее

Брать Соню. Цвета - намного лучше кэноновских, жипег нормальный. Исо 800 -рабочее, во всяком случае А4 печатается без проблем. Кит Сонин получше.

меня тоже соблазняет оптика 70ка, а не 55... Спасибо за ответ!

Посмотрите здесь: http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&pnam=Nikon%20d80%20kit&base=1&vcid=08010102&cid=370102&sugg=1&where=00 ИМХО достаточно интересный вариант с возможностью дальнейшего развития.

у А100 хорошая детализация и цветопередача.
Встроеный стаб.
Шумит на высоких ИСО и зекалом сильно хлопает.

посмотрел:) Но в бюджет совсем не лезет:(( Жена грохнет:))))

Что же удачи в выборе, хотя лучше немного добавить ( поднакопить) и взять аппарат который будет радовать не один год. Жена поворчит один-два дня, а фотоаппарат будет работать годы...

Я что то не понял-25.000 равняется более менее 1.000$,правильно?
На эти деньги неужели нельзя купить например d70s кит? Или уже не продаются?
По теме ни а100 ни 400д не нравятся,хотя перевес у Альфы т.к. я Минольтист.
За минимум денег,на мий взгляд Никон д40+18-135-оптимальный выбор.Я его сделал(+sb600) когда надо было для работы камеру купить,а денег особо не хотели выделять.

Цитата:

от: Михаил Вернигора
посмотрел:) Но в бюджет совсем не лезет:(( Жена грохнет:))))

Берите Альфу, картинка не хуже, чем у Никона Д80.

Высокие ISO, конечно, нихрена не рабочие. Выше ISO400 на A100 снимать нельзя. Но стаб в камере рулит, он позволит организовать выдержки заметно длиннее и без шевеленок. С моей точки зрения стаб важнее рабочих высоких ISO.

Кроме того, у Сони в плюсах много старых, но качественных минольтовских объективов. Вам же китовые объективы вряд ли подойдут, разве что на самое первое время. А лучше бы брать тушку без кита (кит вы в любое время за 800-1000 руб купите), и брать сразу какой-нибудь приличный объектив. Пусть даже б/у, всё равно результат будет лучше, чем с кита.

спасибо за совет! Наверное так и сделаю. Мне просто сложно соскачить с кэнона. На смоей мыльнице за 5 штук (А540) делал фотки: http://album.foto.ru/photo/68231#photo Кэнон меня радовал несколько лет:) Но вот на следующем уровне уже встал вопрос:) [/img]

Ну, не знаю, как с дрянным китом 400Д Вы собираетесь обойтись без покупки объектива.
У А100 могу указать на такой недостаток, как проблемные ИСО: 400 - порог, на мой вкус; ну, 800 - со слезами на глазах (400Д, однако, опережает его не больше чем на ступень). АвтоББ кривоват и у А100, и у 400Д.
Всё остальное - в плюс: цвета, стаб, эргономика (неудобнее хват, чем у 400Д, только у Олимпуса Е-400/410); китовый объектив.

А я например за 400D. Эту систему легче развить, у кэнона в арсенале очень много неплохой и доступной оптики плюс совковая через переходник. Полтора года назад сам примерно страдал таким выбором и взял 400ДЭ, о чем не жалею. Сначала снимал КИТом, так вот если снимать-печатать, развиваться а не ананировать на тесты то не такой уж и плохой объектив. Затем прикупил других объективов и прочей фигни. И теперь думаю что если когда нибудь и поменяю, то только тушку, и то наверно на ФФ, а сейчас и его хватает по самое некуда. Лучше стекло купить хорошее чем с тушками заморачиваться.

Я когда выбирал предпочел Кенон, но тогда Сони только появилась на рынке и собстно к ней мало что было (сейчас у них с оптикой получше стало), и я заранее предполагал развивать систему и тратиться на оптику (хотя на данный момент опять сижу на ките :) ).
Сейчас из этих двух с китами Сони лучше будет.

Неплохой и доступной у Кэнона практически нету, вот в чем беда. У Кэнона МНОГО разной оптики, только по большей части это мусор. Хорошая оптика везде стоит дорого, увы.

У Сони, по-крайней мере, со временем можно кит заменить на цейссовский 16-80 или сониевский 16-105 и выйдет отличный тревел-зум.

Или взять Тамроны — 17-50/2.8 или 28-75/2.8 — считаю, что это лучший выбор для начала. Дешево и сердито. При этом, на камере Сони, эти объективы будут стабилизированными.

Ха! И там и там одна фигня - Сигму зумм рано или поздно купите - для себя снимать!