выбор между 400D и sony A100

Всем спасибо за ответы! Мои выводы: тушки примерно одинаковы. Всё равно оптику брать. А для начала у сони кит получше. Сойдусь наверное на Сони. Как куплю, обязательно отпишусь:)

+1
400D, как по мне, более перспективно - со временем можно будет докупить качественные объективы.
Себе покупал отдельно тушку, а потом к нему покупал кит, который ругают, и что интересно, что при тестировании в магазине он выдал лучшие результаты, чем более дорогие Сигмы и Токины. Кит выбрал один из трех, хотя различия были минимальные. Так что не надо сильно ругать кеноновский кит, вы им просто не пользовались или попался бракованый. На первое время его хватает, тем более о новом ките со стабилизатором очень хорошие отзывы. Через год, изучив возможности и разобравшись, что же мне необходимо, докупил объектив Л-ку. Но с ним, конечно не сравниваю.

ну у сони минолты выбор тоже будь здоров. почему то кэнонисты и пентакиситы в плюс ставят использование советской техники. Так вот хочу вас огорчить, и сони/минолта умеет делать тоже самое... Единственная проблема у никона с этим...

Слабо понимаю нафиг пентаксистам с таким парком К-байонетной оптики вообще сдались советские объективы, если МФ не пугает за 10 тыс. на пентакс можно подобрать неплохой комплект родных Пентакс СМС фиксов.
Новичков в фототехнике поначалу напрягает б/у техника, ды и все-таки если так подумать - хороший объектив надо сидеть и вылавливать на барахолках - согласен проблем особых нет, но у кенона с доступность оптики получше обстоят дела, а уж тогда они обстояли на порядок лучше. А то что у кенона нет хороших дешевых объективов я согласен, но ИМХО их не у кого нет - хорошее стекло стоит денег в любой системе.

Тушка у A100 принципиально лучше за счёт наличия стаба.

Для непрофи система Сони вообще лучше, чем Кэнон. Можно использовать родные, минольтовские и любые сторонние объективы третьих фирм (Тамрон, Токина, Сигма и т.п.), получая стабилизированную оптику.

Из б\у оптики имеет смысл присмотреться к 24-50\4, 35-70\4, 70-210\4 — эта серия сейчас очень недорогая и очень хорошая.

Пентакс К10 или даже самсунг GX-10. Самый дешевый вариант при картинке не хуже соньки (или лучше) + широчайший выбор оптики для любителей - от дорогих и качественных родных (не уступают по качеству любым другим брэндам) до вполне приличных и недорогих сигм-тамронов + масса совместимой советской и т.п. оптики за копейки.

У Пентакса есть хорошие объективы, но дешёвыми я бы их не назвал.

Кстати, не нашел среди пентаксовых стекол аналогов Сони 16-105 или Сони Цейсс 16-80. Есть что-нибудь подобное? 18-250 не предлагайте, это все-таки на уровень хуже.

У самого кэнон, но одно время питал симпатии к А-100. До тех пор, пока не увидел кадры у своего товарища, обладателя данной модели ( с тем самым штатником). Качество удивило: разница заметна, и не впользу Сони.

Я сам пользуюсь Альфой Дабл Кит. Пока все устраивает, но уже есть мысли поменять штатник, на тамрон например, а вот Сапогом тоже пользовался, на мой взгляд не лучше и в руке не лежит...

Цитата:

от:Михаил45
У самого кэнон, но одно время питал симпатии к А-100. До тех пор, пока не увидел кадры у своего товарища, обладателя данной модели ( с тем самым штатником). Качество удивило: разница заметна, и не впользу Сони.

Подробнее

Это и от рук зависит. Я тоже одно время думал, что кит — полная лажа. Однако в какой-то момент удалась весьма сложная фотосессия и я мнение слегка откорректировал.

Кстати, да, можно и на Тамрон. К примеру — 28-75. Если есть 18-200, то 17-50 брать, наверное, нет смысла. А портреты с 28-75 будут получше.

Цитата:

от:greymage
У Пентакса есть хорошие объективы, но дешёвыми я бы их не назвал.

Кстати, не нашел среди пентаксовых стекол аналогов Сони 16-105 или Сони Цейсс 16-80. Есть что-нибудь подобное? 18-250 не предлагайте, это все-таки на уровень хуже.

Подробнее

Так я и не говорил, что родные дешевые (хотя до кэноновских по цене - очень далеко).

Вообще... вечная проблема (не моя): хочется качества как у профессиональной техники по цене любительской. По мне сигмовская серия ЕХ более чем приличная по вполне гуманной цене.

Есть новый пентакс 16-50/2,8 - вроде как достаточно бескомпромиссный (к тому же есть пылевлагозащита). Ну и стоит пока нехило - ок. 30 000 р. в России. А вообще, много чего есть, если уж интересует какой-то конкретный диапазон - я не коллекионирую оптику (и детальные сведения оней) - если что-то конкретное интересует - это и смотрю. Информации в Сети - масса.

(удалено)

(удалено)

Цитата:

от:Владимир Минаев
Так я и не говорил, что родные дешевые (хотя до кэноновских по цене - очень далеко).

Вообще... вечная проблема (не моя): хочется качества как у профессиональной техники по цене любительской. По мне сигмовская серия ЕХ более чем приличная по вполне гуманной цене.

Есть новый пентакс 16-50/2,8 - вроде как достаточно бескомпромиссный (к тому же есть пылевлагозащита). Ну и стоит пока нехило - ок. 30 000 р. в России. А вообще, много чего есть, если уж интересует какой-то конкретный диапазон - я не коллекионирую оптику (и детальные сведения оней) - если что-то конкретное интересует - это и смотрю. Информации в Сети - масса.

Подробнее

Я не с кэноновскими сравнивал, а с соньковскими. :)

Сигму брать — себе дороже выйдет. Играть в рулетку как-то стрёмно.

16-50 это не тот диапазон, о котором стоит говорить. Есть вот, к примеру, 17-50 тамроновский, всего за 11,000. Я прикидывал какой-нибудь зум, закрывающий весь диапазон от архитектуры до портрета. Это где-то от 15-18 до 70-80.

Облазил весь Пентар.ру, но такого объектива у Пентакса не нашел. Разве что 18-250, но качество гиперзумов всегда было отвратным.

Цитата:

от:greymage
Я не с кэноновскими сравнивал, а с соньковскими. :)

Сигму брать — себе дороже выйдет. Играть в рулетку как-то стрёмно.

16-50 это не тот диапазон, о котором стоит говорить. Есть вот, к примеру, 17-50 тамроновский, всего за 11,000. Я прикидывал какой-нибудь зум, закрывающий весь диапазон от архитектуры до портрета. Это где-то от 15-18 до 70-80.

Облазил весь Пентар.ру, но такого объектива у Пентакса не нашел. Разве что 18-250, но качество гиперзумов всегда было отвратным.

Подробнее

Дык соньковские тоже стоят впечатляюще!

Страхи по сигме сильно завышены, серия ЕХ - так и вовсе вполне хороши.

Насколько я знаю, тамрон 17-50 для пентакса не существует. Зато сигму 17-70 - хвалят (за вполне разумные 12 000 или около того). Сигма же 18-125 вполне прилична за свои 8 000 (несколько напрягает виньетирование на длинном, но терпимо). Говорить о каком-то особом качестве на зумах с диапазоном 17-70 не стоит вовсе... это УЖЕ глубокий компромисс. А в рамках разумных запросов - вполне приличную картинку дают. И недорого ;)

Пока писал, понял, что мне категорически нужен 16-50/2,8. Универсальный трэвл-зум (городской), с натяжкой - портретник...
На пентаре искать не стоит... у пентаксистов масса претензий к нему ;) (я-то ничего там не покупаю, так что настроен индифферентно). Есть более содержательные источники.

Дело в том, что Сони Цейсс 16-80 весьма хорош. В резкости не уступает фиксам, хотя и темноват. Диапазон, им перекрываемый, довольно широк и даёт возможность делать практически любые снимки, кроме макро. Поэтому, глядя на другие системы, я в первую очередь ищу аналог этого объектива.

Если такого аналога нет, то смысла брать другую систему лично для меня нет.

Тамрон 17-50 или Пентакс 16-50, к сожалению, на замену Цейсс 16-80 и, тем более, 16-105 не тянут. Разве что брать Сигму 17-70, но она похуже Цейсса и по качеству, и по фокусным. Может быть как аналог пойдет Сигма 18-125, но тут опять же, возникнет вопрос качества. Сигмы, даже EX придется выбирать из десятка, и не не факт что удастся выбрать удачный экземпляр.

Пентакс к10 Д....всё лучше всех этих аппаратов, и уровень уже другой! ;)

и в бюджет вписывается отлично!

я б не стал сравнивать Пентакс К10 с Сонькой 100 это два разных уровня...у них всё по другому...Пентакс К10Д конкурент Никону Д80...