выбор между 400D и sony A100

оки. еще настороживает то, что нет отзывов к соньковским объективам, только к SONY DT 18-200 mm F3.5-6.3, неужели никто не берёт сони и используют стёкла фирм Сигмы, Тамрона?

Цитата:

от: Aleksei Krevetkin
оки. еще настороживает то, что нет отзывов к соньковским объективам, только к SONY DT 18-200 mm F3.5-6.3, неужели никто не берёт сони и используют стёкла фирм Сигмы, Тамрона?

Вы пошутили? :)

Вот у меня, к примеру, замечательные стекла Sony: 50/1.4, Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5, Carl Zeiss 85/1.4.

Просто Tamron несколько дешевле, да и аналогов некоторых объективов Tamron у Sony пока нет.

Сигму я бы не советовал брать, хотя у нее тоже есть несколько удачных стекол: 12-24, 17-70, 30.

я не шучу - посмотрите, отзывов нет про стёкла sony на foto.ru в объективах

Не удивляйтесь. Большинство из объективов Сони - это Минольты в девичестве. О них отзывались люди в свое время в соответствующих разделах. Например:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=MINOLTA
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7&filter=MINOLTA

А вообще искать отзывы/обзоры по стеклам на байонет Minolta/Sony -A лучше здесь
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

у меня 400D
соньку попробовал у сослуживца - со штатным объективом она не так уж и плоха, а кенон с китовым - тихий (вернее темный) ужас
но есть одно "НО"
купив китовый канон я пофоткал китом, потом купил 28-135, потом продал 28-135 и купил 17-55 2.8 и радуюсь своему счастью :) - оба объектива со стабилизатором - поэтому стаб в тушке меня как-то не заботит
т.е. я рекомендую рассматривать систему в развитии и понимать что выбирается "религия" с которой соскачить достаточно тяжело

имея 25000 я бы взял 400D и на первое время б/у сигну/тамрон темную (потом на пбянки-гулянки на природу брать не жалко :) )

ИМХО рынок б/у для канон очень широк как в смысле купить так и в смысле продать

да и зря в сторону никона не смотрите :)

Кому что а кенон и его зумы - в средне-низком ценовом диапазоне ужас.
У а100 плюсы - видоискатель больше чем у 400. Это мало?! Блин да это самое важное в камере. Больше чем АФ. Если ты нифига невидишь - зачем видоискатель?! Ну стаб в А100 пользуюсь - вроде помогает. Кит - отличный. Цветопередача - супер, боке - приятное, детальность до 15на 22 - отличная. У других брЭндов кит - полное г. В руке А100 лежит отлично - в сравнении с 400.

Я свою после нового года скину - буду а 700 брать. Тык что может и увидите мое объявление. Продавать буду за 1500 с двумя аккомулями, китом, и одним фиксом (+2000) - 24 2,8 Квантерей. Уж больно много у меня всего дублируется...

ды блин.

Если не профессионал, то лучше Сони А100. Сам имею 400Д и понимаю, что стаба сильно не хватает :( Шумы? Хрен с ними, не щелкаешь же ты постоянно на 800ед!

шумы на 800 становятся вполне нормальные если снимать с переэкспозицией на 1/3. Все как на пленке. Вы на пленке много на 800 снимали - нифига Вы на нее не снимали. Ибо шумы.

Цитата:

от: Михаил Вернигора
Помогите в выборе - Canon 400d или Sony a100 с 70й оптикой. У кэнона нравится цветопередача, но люди жалуются на родной кит.

если нравится цветопередача у кенона и не нравится у А100, то брать А100 не стоит.
потому что единственное, чем РЕАЛЬНО отличаются эти две камеры - матрица. CCD в А100 и КМОП в кенане. остальное в них более-менее одинаково. ну стаб у А100 в тушке еще.

а вообще, добавьте 5 тысяч и возмите 30Д кит (с новым 18-55 IS)