выбор между 400D и sony A100

Вы истинно верите в то, что ИСО 1600 рабочее??? покажите мне работы без шумодава и тогда вместе посмеёмся над этой "работоспособностью".

Цитата:

от: Щёлков Никита
я б не стал сравнивать Пентакс К10 с Сонькой 100 это два разных уровня...у них всё по другому...Пентакс К10Д конкурент Никону Д80...

Поддерживаю. Можно Самсунг взять такой же, он дешевле Пентакса.

К10 поинтереснее Д80 будет, повыше уровнем всё же.

Цитата:

от:Nazaroff88
+1. ИСО 1600, кстати, тоже можно использовать для фото А4 при использовании программ типа Neat Image. Кит действительно один из лучших среди любительских зеркалок по резкости. Сам стоял почти год назад - приобрел Сони и нисколько не жалею. Система развивается, аксессуаров и оптики произведено уже много, а уж сколько всего от Минольты можно поставить! 8) Плюс ко всему Альфа несет в себе стабилизатор - на 3 стопа вполне сможете увеличивать выдержку - удобно и на телевиках, и на темном ките ;)

Подробнее

ИСО 800 А4 - вообще без проблем. Без всяких шумодавов даже.
Как все же миф "шумы" жив на этом форуме. им постоянно пугают новичков. А те ведутся....
Альфа очень, очень хорошая камера.

Цитата:

от: Щёлков Никита
Вы истинно верите в то, что ИСО 1600 рабочее??? покажите мне работы без шумодава и тогда вместе посмеёмся над этой "работоспособностью".

Вас выслать фотографию с 1600 на А4 по почте (не электронной, разумеется)? А ровно как и на 800?

Хватит уже бредить шумами! Достало уже на форуме! Все говорят об одном и том же - шумы, шумы, шумы..... Печатать будет, наконец?.... Или так и продолжаем кропы рассматривать?

Цитата:

от:greymage
Дело в том, что Сони Цейсс 16-80 весьма хорош. В резкости не уступает фиксам, хотя и темноват. Диапазон, им перекрываемый, довольно широк и даёт возможность делать практически любые снимки, кроме макро. Поэтому, глядя на другие системы, я в первую очередь ищу аналог этого объектива.

Если такого аналога нет, то смысла брать другую систему лично для меня нет.

Тамрон 17-50 или Пентакс 16-50, к сожалению, на замену Цейсс 16-80 и, тем более, 16-105 не тянут. Разве что брать Сигму 17-70, но она похуже Цейсса и по качеству, и по фокусным. Может быть как аналог пойдет Сигма 18-125, но тут опять же, возникнет вопрос качества. Сигмы, даже EX придется выбирать из десятка, и не не факт что удастся выбрать удачный экземпляр.

Подробнее

18-125 не замена 17-70 не по фокусным (широкий угол дорого стоит за каждый милиметр) ни по качеству,
17-70 вообще один из удачнейших сигмовских объективов
(не всмысле "бескопромистного качества" а как раз очень удобно-удачный компромисс)....
а 16-80 сильно лучше 17-70...

Таким образом: А100 - камера чуть более высокого класса, чем Д400 (хотя бы из-за стабилизатора), абсолютно ни по каким парметрам не уступающая Д400, и во многом превосходящая. Д400 - штуковина более любительская.
Однако неофиту, на мой взгляд, стоит как следует взвесить достоинства и недостатки той или иной системы. Мне, давнему минольтисту, кажется порой, что Кенон действительно предоставляет больше возвожностей и вариантов для развития системы. Тётя Соня - дама весьма капризная: обещает три короба, но выдаёт мааленькими порциями и за нехилые деньги. Минольтовские стёкла хороши, но не вечны (многие мои коллеги, похоже считают, что они от времени только хорошеют - /4 серия, например; я так не думаю). Увы, постоянно уповать на рынок б/у ИМХО недальновидно.
Я уже молчу о Пентаксе с его лавкой МФ-древностей, в числе которых - оптические шедевры КМЗ.
Также неразумно носиться с несколькими отличными объективами: мол нужно покупать А100, но потом обязательно требуется взять Цайс 16-80 за 25 тыщ или 16-105 - за 20.
А Сигма с Тамроном - они и для С, и для К имеются.

Цитата:

от:White Jacket
Таким образом: А100 - камера чуть более высокого класса, чем Д400 (хотя бы из-за стабилизатора), абсолютно ни по каким парметрам не уступающая Д400, и во многом превосходящая. Д400 - штуковина более любительская.
Однако неофиту, на мой взгляд, стоит как следует взвесить достоинства и недостатки той или иной системы. Мне, давнему минольтисту, кажется порой, что Кенон действительно предоставляет больше возвожностей и вариантов для развития системы. Тётя Соня - дама весьма капризная: обещает три короба, но выдаёт мааленькими порциями и за нехилые деньги. Минольтовские стёкла хороши, но не вечны (многие мои коллеги, похоже считают, что они от времени только хорошеют - /4 серия, например; я так не думаю). Увы, постоянно уповать на рынок б/у ИМХО недальновидно.
Я уже молчу о Пентаксе с его лавкой МФ-древностей, в числе которых - оптические шедевры КМЗ.
Также неразумно носиться с несколькими отличными объективами: мол нужно покупать А100, но потом обязательно требуется взять Цайс 16-80 за 25 тыщ или 16-105 - за 20.
А Сигма с Тамроном - они и для С, и для К имеются.

Подробнее

я бы сказал так если вам надо зум c 24-XX/24-YYY ЭФР
(а он реально нужен очень многим - посмотрите сколько эти 24-XX в разных системах понаделано под 35мм) то особого выбора и нет
или сони или олимпус...
что касается цены то ее разница составлеят от одной до двух тысяч рублей и определяется в большей степени магазинной наценкой... задавшись целью можно без труда найти места a100 дешевле чем 400d "в соседнем магазине" и наоборот
PS
пока сони выдает обещанное в срок. что a100 что a700 что 16-80.

(удалено)

опять же...ИСО 1600 равно как и 800, условия съёмки какие??? днём, при достаточном освещении, естественно всё у Вас будет окей на формате А4....а при недостаточном освещении, возьмём даже фото из помещений....выложите мне фоты на котоорых ИСО 1600 использовалось по назначению, и тогда мы вместе улыбнёмся! )

безусловно! Я с Вами полностью согласен отностиельно того, что техника это приходящее, а в первую очередь непосредственно фото...по поводу ИСО 1600 у меня нет личной неприязни к Соне ,просто было написано, что этот уровень чувствительности для этой камеры практически сам доктор прописал ,это меня и возмутило, поэтому-то я и написал, что ИСО 1600 для Сони извращение! Ситуация в том, что при желании и из запорожца можно выдавить 200 км\ч, но удовольствия Вы от этого явно неполучите, а получите лишь гемор с техникой ,так и ИСО 1600 на Соне 100

кенон- почему
1.куча сменной оптики.
2.в том числе б.у.
3.сервис.
качественная техника.
я тоже с мыльницы на зеркало переходил с вашим бюджетом-вначале олимпус хотел-рад что не взял-оптики нет почти к нему.а от 400д до сих пор визжу от радости-хорошая машина!серьезная...

Цитата:

от:Щёлков Никита
безусловно! Я с Вами полностью согласен отностиельно того, что техника это приходящее, а в первую очередь непосредственно фото...по поводу ИСО 1600 у меня нет личной неприязни к Соне ,просто было написано, что этот уровень чувствительности для этой камеры практически сам доктор прописал ,это меня и возмутило, поэтому-то я и написал, что ИСО 1600 для Сони извращение! Ситуация в том, что при желании и из запорожца можно выдавить 200 км\ч, но удовольствия Вы от этого явно неполучите, а получите лишь гемор с техникой ,так и ИСО 1600 на Соне 100

Подробнее

iso1600 на a100 такое же как и на других камерах с подобными матрицами......
+/- настройки конвертации и +++/--- тот факт что каждый производитель считает это iso посвоему с расхождением процентов в 20.

Цитата:

от:Щёлков Никита
опять же...ИСО 1600 равно как и 800, условия съёмки какие??? днём, при достаточном освещении, естественно всё у Вас будет окей на формате А4....а при недостаточном освещении, возьмём даже фото из помещений....выложите мне фоты на котоорых ИСО 1600 использовалось по назначению, и тогда мы вместе улыбнёмся! )

Подробнее

Условия освещения - лампа 40В в комнате ночью. Хороши условия? На 800 шумов при печати не видно, даже как-то неприлично. :) На 1600 в глаза не брасается, если не лазить по снимку с лупой энного увеличения, а при рассматривании с рук - незаметно. Снимок формата А4. Проявка через фотошоп CS2.

Плюс хочу заметить, что ИСО на Альфе на 20% выше заявенного в реале, т.е. ИСО 800 соответствует ИСО 1000, а ИСО 1600 - соответствует 2000.

Если это так, то очень хорошо! Опять же повторюсь, я не против Сони, я даже хотел её покупать..но пока ещё ничего не купил ))) по поводу шумов, всё-таки признайтесь Альфа более шумная камера, чем тажа 400Д, ну эт не только на форуме говорят, и в журналах и в тестах ,да много где...нет ,конечно можно предположить .что это всё глупцы или это глобальный антисоневский маркетинг...но...Сони, по-моему ,настолько богата, что могла бы заручиться поддержкой хотя бы трети пользователей камер....так что тут спорить глупо!!! А так, возможно Ваш экземпляр действительно удачен или же Вы идеализируете, уж узвините, по принципу своё го*но не пахнет )))

Шумы есть у всех. CCD при ISO выше 400 более шумная, чем CMOS. При печати шумы нивелируются, их хуже видно, они "съедаются" растром принтера.

При этом A100 — на сенсоре CCD. Что за сенсор у 400D — не знаю. Но подозреваю, что CMOS. (Проверил — точно CMOS.)

Следовательно, на ISO выше 400 сониевская A100 будет шумнее, чем кэноновская 400D.

Однако у этой медали есть и обратная сторона. На нормальных, низких ISO сониевская A100 будет менее шумной, цвета у нее будут лучше, а детализация — за счет ослабленного AA-фильтра и меньшего шумодава — будет выше.

Следовательно, вывод: хотите снимать в темноте — берите 400D; хотите получать сочные картинки днем и при сильном искусственном свете — берите A100. Плюс у A100 есть возможность не задирая ISO поднимать время выдержки, за счет встроенного в камеру стаба. Т.е. на нестабилизированных объективах часть преимущества 400D в ночной съемке будет нивелировано стабом A100.

Да и вообще камерный стаб рулит, на нем любой объектив становится стабилизированным, хоть сонивский, хоть минольтовский, хоть тамроно-токино-сигмовский.

Такие дела.

Плюс к тому, за счет особенностей сенсора, A100 лучше отработает при пересветах. В яркий солнечный день, когда и 1/4000 сек уже много, эта камера выдаст лучший результат, чем 400D.

Цитата:

от:Щёлков Никита
Если это так, то очень хорошо! Опять же повторюсь, я не против Сони, я даже хотел её покупать..но пока ещё ничего не купил ))) по поводу шумов, всё-таки признайтесь Альфа более шумная камера, чем тажа 400Д, ну эт не только на форуме говорят, и в журналах и в тестах ,да много где...нет ,конечно можно предположить .что это всё глупцы или это глобальный антисоневский маркетинг...но...Сони, по-моему ,настолько богата, что могла бы заручиться поддержкой хотя бы трети пользователей камер....так что тут спорить глупо!!! А так, возможно Ваш экземпляр действительно удачен или же Вы идеализируете, уж узвините, по принципу своё го*но не пахнет )))

Подробнее

Я не идиализирую, ибо у меня даже нету ее... :) Я ей просто снимал. И напечатал фотографии.
А говорят в основном про жипег. А жипег после 400 у Соньки действительно отвратный. Хоть натсройки и по нулям - шумодав виден невооруженным глазом.

Вот нашел несколкьо равов с Соньки, правда исо 800, 100% кроп. ночью, комната, 40В лампочка

http://i044.radikal.ru/0712/28/7b1ac0c0b319.jpg

Я сам обладатель Sony Alpha 100 - я переходил с системы Minolta и считаю ,что моя тушка действительно чуть лучше классом(больше материалом исполнения и стабом),чем Canon 400D ,но если Вы только начинаете свой путь то система Canon дает болше простора для роста!(новая и бу техника,объективы,сервис...)Кстати,на счет качества я не согласен с тем,что Сanon сильно лучше(думаю как повезет)) - у моего знакомого по работе Canon 20D сдох при не очень большой эксплуатации а другой знакомый носился с бракованным Canon 400D а моя Sony все OK!!

моё сообщение может не в тему, но хотелось задать вопрос, а создавать очередную тему сравнений не хочется, итак хватает))
кто что скажет если сравнивать альфу кит и д40х кит и еще, правда, что соньковская матрица, которая используется в альфе ставят в никон д200?

Альфа лучше. D40x вообще не камера.

Правда. Используют. И в D80 и в D200. Матрица-то удачная, чего ее не использовать?