Выбор компакта или 4/3 на фоне избалованости зеркалками.

Цитата:

от:Александр Бейч
Вам нужно взять у меня уроки проведения сравнений (канд. наук, методика проведения сравнений это основа). Предлагаю взять для сравнения на Дпревью снимки с Фуджи Х100Т и указанного Панасоник... Из РАВ естественно. 16 мп Х-транс с суперрезким фиксом против самой бюджетной Микры... Вот и посмеёмся.

Подробнее

Так, а чему учиться то? Вы писали про "мыльный Хтранс", я пролистал пару страниц и нашел у вас какие то ваши полноразмеры с какой то микры, после чего сравнил их с таким же тестовым проходняком полноразмерным у себя и увидел все с точностью до наоборот, где "мыльный" Хтранс почему то даже в углах гораздо детальнее "правильного" панаса в центре или вы будете утверждать и тут обратное?
Уверен, что даже бюджетная оптика с фуджа будет не хуже "не бюджетной" на панасе, не говоря уже о топовой, уровня 56/1.2 - 80/2.8 - 90/2 или тем более хай-энд 200/2 или той же 50/1

Цитата:

от:Saturnus
Так, а чему учиться то? Вы писали про "мыльный Хтранс", я пролистал пару страниц и нашел у вас какие то ваши полноразмеры с какой то микры, после чего сравнил их с таким же тестовым проходняком полноразмерным у себя и увидел все с точностью до наоборот, где "мыльный" Хтранс почему то даже в углах гораздо детальнее "правильного" панаса в центре или вы будете утверждать и тут обратное?
Уверен, что даже бюджетная оптика с фуджа будет не хуже "не бюджетной" на панасе, не говоря уже о топовой, уровня 56/1.2 - 80/2.8 - 90/2 или тем более хай-энд 200/2 или той же 50/1

Подробнее

Нельзя сравнивать разные снимки, принцип единственного различия - это основа. Вот если мы выдернем снимки с Дпревью, дело другое, но зачем выдяргивать, мы и так все посмотреть можем. 24 мп Х-транс стало лучше, вот 16 мп не нравится, по мне мыльно.

Как же с вами тяжело.

Я как человек, гонявший панасы, фуджи и сони на мишени могу сказать, что панас с 15/1.7 или 42/1.7 обладает эталонной резкостью на 1.8 по центру. Фудж с 35/2 на 2 хуже. С резкостью панаса может сравниться Sony A7RIII с цейс 35/2.8 на открытой, но не во всех режимах. В некоторых режимах у сони резкость хуже.

Цитата:

от:Александр Бейч
Нельзя сравнивать разные снимки, принцип единственного различия - это основа. Вот если мы выдернем снимки с Дпревью, дело другое, но зачем выдяргивать, мы и так все посмотреть можем. 24 мп Х-транс стало лучше, вот 16 мп не нравится, по мне мыльно.

Подробнее

24 конечно деталнее 16-ти ибо 24 > 16 но между ними нет большой разницы в детализации. В целом , матрицы на 24 чуть лучше во всем, чем 16, а между 26 и 24 разница еще более монописуальна. Обычная эволюция, но 16 Мп с крутой оптикой дадут картинку лучше, чем 24 с мыльным стеклом в любом случае.

По моим ощущениям комплект Pen-F + Leica 25/1.4 был немного лучше чем X-E2 + XF 35/1.4, но уже проигрывал по картинке X-E3 + XF 35/1.4.

Собственно, Leica 25/1.4 - лучший полтинник на микру, что у меня был. При он он проигрывает как XF 35/2 фуджи, так и XF 35/1.4.

251,4 - уступает по резвости Олимпусу 25/1,8... Мыльновата лейка, но с рисунком на 1,4, достойным внимания... Примерно как 50/2,8 на ФФ.

Цитата:

от:Maxim PP
Как же с вами тяжело.

Я как человек, гонявший панасы, фуджи и сони на мишени могу сказать, что панас с 15/1.7 или 42/1.7 обладает эталонной резкостью на 1.8 по центру. Фудж с 35/2 на 2 хуже. С резкостью панаса может сравниться Sony A7RIII с цейс 35/2.8 на открытой, но не во всех режимах. В некоторых режимах у сони резкость хуже.

Подробнее

При прочих равных сони должна уделывать всех ибо это фф и только благодаря этому при тех же 24 Мп она даст больше деталей, даже с более мыльной оптикой. Эрка же однозначно потенциально имеет детализацию выше любого фуджа (кроме сф ясное дело) и уж тем более микры, но оптика G-Master имеет цену среднеформатной у фуджа, мегапиксельность для большинства задач уже избыточна (если брать в учет цену, так то понятно что лишних мегапикселей не бывает) ну и оптика на эрку имеет смысл только топовая. В общем, я по прежнему считаю что для любителя фудж самое то, по соотношению цена / качество во всех аспектах от универсальности, до видео и уровня оптики, включая цену последней. Да она дороже чем кроп конкурентов, но и ее уровень гораздо выше. Тот же цейс по этому и не прижился, так как стоил дороже, при часто даже уступающих ттх.

Цитата:

от: Александр Бейч
251,4 - уступает по резвости Олимпусу 25/1,8... Мыльновата лейка, но с рисунком на 1,4, достойным внимания... Примерно как 50/2,8 на ФФ.

Немного не так. Leica 25/1.4 резче в центре, но слабей по краям чем 25/1.8. По рисунку 25/1.4 интересней, конечно.

Аналогичная ситуация с XF 35/2 и 35/1.4 на фуджи. Первый из них - с быстрым и бесшумный автофокусом, защитой от влаги-пыли, чуть компактней, более резкий по краям. Но более старый XF 35/1.4 - чуть резче в центре, на стоп светосильней и дает интересный рисунок для портретов.

При этом даже XF 35/2 - лучше паналейки, а XF 35/1.4 - тем более.

В общем, среди полтинников на микру и фуджи мой рейтинг (по совокупности характеристик) такой:

Fujifilm XF 35/1.4 > Fujifilm XF 35/2.0 > Leica 25/1.4 > Sigma 30/1.4 > Olympus 25/1.8 > Sigma 30/2.8.

Цитата:

от:Saturnus
В общем, я по прежнему считаю что для любителя фудж самое то, по соотношению цена / качество во всех аспектах от универсальности, до видео и уровня оптики, включая цену последней. Да она дороже чем кроп конкурентов, но и ее уровень гораздо выше. Тот же цейс по этому и не прижился, так как стоил дороже, при часто даже уступающих ттх.

Подробнее

Фудж не является универсальной камерой. Он НЕ имеет стабилизации и отвратителен в темноте. Это камера под специализированные задачи, с которыми она справляется лучше других.

Цитата:

от: Maxim PP
Фудж не является универсальной камерой. Он НЕ имеет стабилизации и отвратителен в темноте. Это камера под специализированные задачи, с которыми она справляется лучше других.

Стабилизацию имеют X-H1, X-T4 и новая недорогая камера X-S10, которая скоро выйдет.

А так - стаб есть в зумах. Например, в объективе 18-55 f/2.8 - f/4. Если пересчитывать на микру, получается f/2 - f/2.8 со стабом. То есть, светосильней чем 12-40 f/2.8 Pro.

Цитата:

от:Versinus
В том же посте есть еще 2 снимка с точно такой же выдержкой, исо, диафрагмой и снято на тоже стекло, но там такого же шума нет. Так же посмотрите на общую детализцию попугая, например на перья ниже, которые "съело" высокое исо и на другие фото.
Я в общем не расскажу откуда там шум, забавно наблюдать как себя тут утешают и выдвигают теории, нахватавшись верхушек, непоняв как и что работает :D

Можете еще посмотреть сюда
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13334874
Там выдержка вообще 1.6с и тоже такого же шума нет. Для сравнения посмотрите на фото с ФФ на смешном для ФФ исо 2500. По местной теории альтернативной физики шума на 2500 ФФ должно быть меньше, чем на микре с выдержкой 1.6с

Подробнее

Зачем мне смотреть что-то другое ,если речь идёт только о двух ваших снимках.
Если вы так и не поняли ...что на снимке с птичкой у вас уровень ОСВЕЩЕНИЯ в разы больше чем на снимке с мальчиками ,а по ИСО наблюдаем совсем другое...ИСО200 у мальчиков против ИСО3200 на птичке.
Далее мальчики у вас не освещены как освещена птичка.
Вы приводите снимок машины на ИСО100 с выдержкой 1.6сек и что... :)
На низких ИСО у меня даже на мыльнице (ИСО100) при выдержке даже 4.0 сек шума НЕТ.
смотрите сами ...какой-то из 2-х снимков с мыльницы где-то 4.0с
https://a.radikal.ru/a10/2010/d7/b0ccb4bdc562.jpg
https://b.radikal.ru/b17/2010/02/c627afdfd26b.jpg

А у вас на микре на низком ИСО200 на лицах мальчиков шума выше крыши.
Так про какие рабочие ВЫСОКИЕ ИСО можно говорить,если на вашем снимке с НИЗКИМ ИСО200 есть уже ощутимый шум.
Ещё хочу подметить ...на снимке выполненном на низком ИСО100 машина подсвечивается яркой витриной магазина ...что видно на ярких бликах на кузове машины(обвёл красным).
https://c.radikal.ru/c20/2010/78/5e3d111a76a8.jpg
А это плюс для объекта ...особенно когда снимаешь на высоких ИСО. :!:

Цитата:

от: Maxim PP
Фудж не является универсальной камерой. Он НЕ имеет стабилизации и отвратителен в темноте. Это камера под специализированные задачи, с которыми она справляется лучше других.

Он отлично снимает в темноте (лучше любой микры однозначно и лучше кропнутой сони тоже) стаб - есть уже давно, причем весьма достойный и на Н1 и тем более на Т4. Оптики тоже много, практически вся очень достойного и премиального качества, вплоть до хай энд и кино стекол. Тушек - целый зоопарк на любой цвет и вкус и постоянно появляется что то новое. Ни у кого другого такого уровня и разнообразия нет даже рядом. Да и вообще полноценных кроп систем 1.5 нет больше ни у кого, это всегда и у всех затычки / трамплин или огрызки от старших фф систем,а у фуджа - полноценная взрослая система, а не тень от старших камер. Если и брать кроп, то только фуджа ИМХО, в остальном камера должна быть строго СФ )) ну или на крайняк фф

Цитата:

от:Pomo
Стабилизацию имеют X-H1, X-T4 и новая недорогая камера X-S10, которая скоро выйдет.

А так - стаб есть в зумах. Например, в объективе 18-55 f/2.8 - f/4. Если пересчитывать на микру, получается f/2 - f/2.8 со стабом. То есть, светосильней чем 12-40 f/2.8 Pro.

Подробнее

Светосила величина постоянная, её переводить не нужно... Мыльноватый кит Фуджи, это не более чем мыльноватыйкит (16-50 резче). Но Относительно светосильный за его цену. За него просят 300 Евро на еБее, это ингьше, чем за 12-35/2,8 или 12-40/2,8.

Цитата:

от:sergo55
Зачем мне смотреть что-то другое ,если речь идёт только о двух ваших снимках.
Если вы так и не поняли ...что на снимке с птичкой у вас уровень ОСВЕЩЕНИЯ в разы больше чем на снимке с мальчиками ,а по ИСО наблюдаем совсем другое...ИСО200 у мальчиков против ИСО3200 на птичке.
Далее мальчики у вас не освещены как освещена птичка.
Вы приводите снимок машины на ИСО100 с выдержкой 1.6сек и что... :)
На низких ИСО у меня даже на мыльнице (ИСО100) при выдержке даже 4.0 сек шума НЕТ.
смотрите сами ...какой-то из 2-х снимков с мыльницы где-то 4.0с
https://a.radikal.ru/a10/2010/d7/b0ccb4bdc562.jpg
https://b.radikal.ru/b17/2010/02/c627afdfd26b.jpg

А у вас на микре на низком ИСО200 на лицах мальчиков шума выше крыши.
Так про какие рабочие ВЫСОКИЕ ИСО можно говорить,если на вашем снимке с НИЗКИМ ИСО200 есть уже ощутимый шум.
Ещё хочу подметить ...на снимке выполненном на низком ИСО100 машина подсвечивается яркой витриной магазина ...что видно на ярких бликах на кузове машины(обвёл красным).
https://c.radikal.ru/c20/2010/78/5e3d111a76a8.jpg
А это плюс для объекта ...особенно когда снимаешь на высоких ИСО. :!:

Подробнее

ФФ тоже на низком ИСО шумит, шум нужно давить, тогда его не будет. Фуджи это делает сразу фильтрами Х-транс.

Цитата:

от:Александр Бейч
Светосила величина постоянная, её переводить не нужно... Мыльноватый кит Фуджи, это не более чем мыльноватыйкит (16-50 резче). Но Относительно светосильный за его цену. За него просят 300 Евро на еБее, это ингьше, чем за 12-35/2,8 или 12-40/2,8.

Подробнее

У меня было несколько 16-50, очень хороший по резкости и дешевый кит. Делал на него много пейзажных снимков, потом без проблем печатал в формате A2.

С 18-55 сравнивал в магазине, делал тестовые фото - буквально одинаковые картинки дают, только 18-55 на стоп светосильней. Он стоит 18 тыс. на вторичке, а Olympus 12-40 продается за 35 тыс. (вдвое дороже).

Цитата:

от: Александр Бейч
Фуджи это делает сразу фильтрами Х-транс.

а можно с этого места по подробнее , а то я чет не вкурсе, как это светофильтрами давят шум ?

Цитата:

от: Saturnus
Он отлично снимает в темноте (лучше любой микры однозначно и лучше кропнутой сони тоже)

Вы так и не привели ни одного вменяемого примера этих съемок. С Микры вам тут ведро их накидали.

Цитата:

от: Александр Бейч
ФФ тоже на низком ИСО шумит, шум нужно давить, тогда его не будет. Фуджи это делает сразу фильтрами Х-транс.

Фудж делает это неотключаемым шумодавом ))

У меня было множество оптики на микру. Нет ни одного стекла, по которому бы я скучал, будучи на фуджи.

Наиболее приятные впечатления из микры оставила Leica 25/1.4. Однако Fujifilm XF 35/1.4 дает картинку лучше.

Много снимал на Lumix 20. Но тот же XF 27/2.8 - аналогичен по резкости, размерам и боке, а фокусируется в разы быстрей.

Был Olympus 17/1.8 - но Fujifilm XF 23/2 чуть ли не вдвое резче, при этом с защитой от влаги-пыли и блендой в комплекте.

Китовые объективы Olympus 14-42 EZ и R (было много) - просто невозможно сравнивать с китовым XC 16-50 по резкости.

При этом все объективы стоят сопоставимых денег. Некоторые объективы фуджи чуть дороже, но и качество там лучше (металл, WR, кольцо диафрагмы, бленда).