Выбор камеры для сьемок с экрана монитора

Цитата:

от: Alexander46
Ох уж эти гос. конторы с их нелепыми запретами. Интересно, они к профессиональной аппаратуре относят любую большую и чёрную камеру, даже Никон д3000?

Снимал в ГАРФ на 6d с 24-105. Полет нормальный.

Тему целиком не осилил. Но соглашусь с теми, кто советует любую камеру, включая телефон/мыльницу. Действительно качественную копию с хреновенького монитора все равно не снять. Если снимать не с монитора, а с аппарата для просмотра микрофильмов, то да, лучше камеру посерьезнее иметь.

Вот так оно, например, выглядит на canon 6d с ef 35mm is usm:


И это еще условия ничего. Вот в питерском РГИА там жесть, глянцевые мониторы от которых отражается все что можно и нельзя...

Цитата:

от: Andrey Yu
Смартфон автоматом ставит длинную выдержку и идет смаз.
Порекомендуте модель с хорошой камерой.

Samsung Galaxy S6, LG G4 - это из б/у - 70-100$ стоят.

Цитата:

от:v1ctorych
Что сказать, попробовал на смарт. Как и следовало ожидать, при 100% масштабе столкнулся с дичайшим муаром (резкий фикс-обьектив дает свои "плоды"), поэтому пришлось удаляться от экрана :(

В любом случае, вышло каг-то таг:

Исходник: https://www.dialog.ua/images/news/72daed1b8585c55fb3e00101fe6d8403.jpg

Он же, выведенный на монитор и снятый на телефон:

http://images.vfl.ru/ii/1588873593/7fc9bab2/30444764.jpg

Подробнее

На мой взгляд - лучшего не добиться при съемке с экрана FHD 1920х1080. На 4К 3840х2160 - будет всё лучше, но их там нет пока, я так пониимаю.

Это хороший результат.
Вероятно действительно стоит присмотреться к смартфонам с хорошими камерами.

Всё очевидно.
Последняя ссылка еще катит. А первые две - в топку. Ибо есть разница между печатным и рукописными текстом (который еще и выцвел).

На 4к будет муара конечно меньше, и в принципе можно будет без проблем снять полный экран. Но сомневаюсь что в госучреждениях будут ставить мониторы 4к :D Фуллхд уже будет достижением.

В ГАРФ не был. Я в РГАДА. А в РГВИА абсолютный запрет на всё.

Если использовали смартфон для связи и навигации, то лишним точно не будет, а камера будет приятным "бонусом"

Да нормальные в архиве мониторы, я бы даже домой такой взял. Но с камерой какая-то несовместимость. :-(
Печатные тексты четко видны, а с рукописными прямо беда.
Про аппараты для микрофильмов вообще скорбно говорить. Каждый кадр приходится снимать 4-6 а то и 8 раз (кадр пленки не влезает в формат экрана). Свет такой, что приходится выставлять ISO 400-800 и с выдержкой 1/15, да и то не хватает. А мини-штатив для аппарата ростом не подходит.
Вот образец, из числа "хороших" https://d.radikal.ru/d39/2005/f4/ad8b9345238d.jpg

Там стоит, похоже, 23,8" Моноблок HP 24-f0192ur (8XH96EA). Качество у самого моноблока отличное. Вот я и у думаю за неподходящую камеру.

Это точно!

Цитата:

от:Andrey Yu
Да нормальные в архиве мониторы, я бы даже домой такой взял. Но с камерой какая-то несовместимость. :-(
Печатные тексты четко видны, а с рукописными прямо беда.
Про аппараты для микрофильмов вообще скорбно говорить. Каждый кадр приходится снимать 4-6 а то и 8 раз (кадр пленки не влезает в формат экрана). Свет такой, что приходится выставлять ISO 400-800 и с выдержкой 1/15, да и то не хватает. А мини-штатив для аппарата ростом не подходит.
Вот образец, из числа "хороших" https://d.radikal.ru/d39/2005/f4/ad8b9345238d.jpg

Подробнее

Это так - я сканировал современные рукописные тексты на сканере, и переснимал на зеркалку с экрана Dell 24" IPS (к сожалению из-за нек. причин - не могу привести их тут). для сканера хватает 300dpi, но 600 dpi немного лучше (процентов на 20-30 - зависит от качества сканера).

Вообще - Размер формата A4 (210 × 297 мм) в пикселях при DPI = 300, разрешение формата А4 имеет 2480 × 3508 пикселей. - 8.7мп.
- именно поэтому на мониторе 1920х1080 что в хранилище - вы этого не получите, принципиально! Вы получите не 8.7мп, а 2мп (1920х1080). - И от этого недопонимания - ваши желания и искуственные проблемы.
- Ведь выше чем 1920х1080 - на мониторе, вам там предоставленном - вы не прыгните выше!

8.7мп и 2 мп - это разница в 4 раза.
Поэтому выход - или сканы получать дорогие, или снимать с экрана по частям - 1 документ по 4 части его снимать, а затем склеивать.
- Других вариантов - просто не существует тут - физические законы этого мира это чотко ограничивают! Есть и другие варианты, но они тут малоприменимы...


И крайне высокая цена копий с микрофильмов - меня просто выбешивала - за что платить в 10-30 раз больше. Но приходилось заказывать копии.)

Цитата:

от:Andrey Yu
Да нормальные в архиве мониторы, я бы даже домой такой взял. Но с камерой какая-то несовместимость. :-(
Печатные тексты четко видны, а с рукописными прямо беда.
Про аппараты для микрофильмов вообще скорбно говорить. Каждый кадр приходится снимать 4-6 а то и 8 раз (кадр пленки не влезает в формат экрана). Свет такой, что приходится выставлять ISO 400-800 и с выдержкой 1/15, да и то не хватает. А мини-штатив для аппарата ростом не подходит.
Вот образец, из числа "хороших" https://d.radikal.ru/d39/2005/f4/ad8b9345238d.jpg

Подробнее

Мониторы нормальные, но только если вы с них читаете. У камеры разрешение больше, чем у глаза и те пиксели, которые вы глазом с 1-1,5 метров не различаете, камера фиксирует очень хорошо. И, как ни парадоксально, снимки с экрана сделанные на плохонький телефон, часто смотрятся лучше, чем на крутую камеру, т.к. телефон "замыливает" границы пикселей, а камера их прорисовывает. А если камера без АА фильтра и объектив очень резкий, то все, сушите весла - будет картинка в клеточку и адовый муар. Потом надо будет изрядно поколдовать в фотошопе, чтобы это можно было читать, не ломая глаза, или распечатать. С рукописями беда еще из-за того, что они, как правило, низкоконтрастные, и на снимке с экрана контраст границ пикселей перебивает и без того блеклое изображение.

По поводу микрофильмов: тут все очень зависит от их качества. В РГИА аппараты относительно новые, с них копировать одно удовольствие. Буквально вчера пачку таких фотографий прогнал через скрипт для бинаризации, распечатал и читал, как с обычного ксерокса. Как-то так:


В ГАРФе аппараты старые и убитые, лампы севшие, на линзах царапины, пленки часто попадаются заезженные до дыр, экраны сильно ловят блики от окон и ламп. Там действительно только хорошая камера, съемка в RAW и танцы с бубном, чтобы из этой субстанции сделать некое подобие конфетки. Туда я без полнокадровой камеры не ходок. Ну и с исо опять же проблема решается, что 100, что 3200, а то и все 6400 - на конечный результат это не сильно сказывается, в отличие от мыльниц и телефонов, где действительно 400 уже предел приличия.

Очень интересная для меня информация. Спасибо!
У меня проблема в том, что я почти не разбираюсь в теории техпроцесса цифровой фотографии. И фактически снимаю так, как на пленку. Поэтому все эти "фильтры АА" для меня темный лес. :-(((

Цитата:

от: Fulgere
картинка в клеточку и адовый муар.

ради интереса проверил одну свою догадку, что муар можно подавить небольшим наклоном влево или вправо, практика догадку подтвердила

итог: камера нужна системная, но зк могут не пустить вахтёры, стало быть бзк с китовой затычкой решит все проблемы, тему закрыть.

canon eos m100 бу с китом 15-45 Вам поможет!

Цитата:

от: Полесов
canon eos m100 бу с китом 15-45 Вам поможет!

Как вариант еще с ef-m 32mm, он порезче кита должен быть.

Кстати еще немаловажная вещь для съемок в архивах и библиотеках - громкость затвора и возможность в случае чего уйти в тихий, или беззвучный режим. Как у эмки с этим дела обстоят?

Цитата:

от:Andrey Yu
Очень интересная для меня информация. Спасибо!
У меня проблема в том, что я почти не разбираюсь в теории техпроцесса цифровой фотографии. И фактически снимаю так, как на пленку. Поэтому все эти "фильтры АА" для меня темный лес. :-(((

Подробнее

Про аа-фильтр и зачем он нужен:https://club.foto.ru/forum/5/715119
А вообще ничего сложного а архивных съемках нет. Выдержку чуть-чуть с запасом, чтобы не было смазов, диафрагму по вкусу (я предпочитаю прикрывать, т.к. обычно время на работу в архиве ограничено и времени ровно кадрировать каждый кадр, чтобы не завалить параллельные линии, нет), исо в авто.