Выбор камеры Canon 750d VS 70d

Привет!

Я тут подержал 70d и 750d в руках. Конечно, 70d имеет лучшую эргонимику и много полезных кнопок находятся на корпусе. Для меня главным вопросом остается качество снимков! Я снял несколько кадров в магазине на свой объектив в RAW. Возможно, я ощибаюсь, но мне показалась, что картинка весьма идентичная, если не сказать, что 750d более резкая при ISO1600.

Что бы вы мне посоветовали взять (интересует только качество снимков)? На данный момент снимаю на 550d - примеры работ можно найти здесь - https://500px.com/alexejfedorov

Спасибо!

Да откуда там разница может быть?

Цитата:

от:aacho
Привет!

Я тут подержал 70d и 750d в руках. Конечно, 70d имеет лучшую эргонимику и много полезных кнопок находятся на корпусе. Для меня главным вопросом остается качество снимков! Я снял несколько кадров в магазине на свой объектив в RAW. Возможно, я ощибаюсь, но мне показалась, что картинка весьма идентичная, если не сказать, что 750d более резкая при ISO1600.

Что бы вы мне посоветовали взять (интересует только качество снимков)? На данный момент снимаю на 550d - примеры работ можно найти здесь - https://500px.com/alexejfedorov

Спасибо!

Подробнее

копите на 6D. Любой кроп менять на другой кроп особого смысла нет. Ну, разве что 7DII - но это узкоспециализированная камера :)

А что я выиграю на 6d (полный формат), если я не печатаю?

Для меня важно, чтобы была хорошоая авто-фокусировка при слабом освещении и сносные фото до ISO 1600. Мой 550d этими задачами не справляется (на ISO 800 появляются откровенные шумы).

Выиграете в картинке при использовании светлых стекол, проиграете в размерах и деньгах.
С исо 1600 я думаю все современные камеры более менее сносно справятся. Что кроп, то полный кадр

Вот меня и мучает вопрос про "выигреше" в картинке. Замечу ли я эту разницу?

6d стоит на 500 Евро больше, чем 750d. Возможно, за эти деньги имеет смысл взят просто хороший подержанный объектив!?

Смотря что считать хорошим объективом. Кроп с объективом с диафрагмой 2.8 абсолютно идентичен полному кадру с диафрагмой 4. С зумом 2.8 на полном кадре можно конкурировать фиксами на кропе. А вот фиксы на полном кадре ничем не заменить.

Так Вы не печатаете?,зачем тогда камера? Видимо те кто имеют камеру полноформатную те печатают,остальные словоблудят. :))))))

Большинство людей словоблюдят, даже без камеры )))))

Я бы не вдавался в подробности. Объектив я пока не выбираю. ))

Вопрос остается: насколько ощутима будет разница в качестве снимков? Возьмём 750d, 70d, 6d. Насколько мне известно, ни одна из этих камер сама не фотографирует. )) Платить больше за "полный кадр - это круто" не вижу смысла. Мои кадры лучше от этого не станут.

Спасибо!

Цитата:

от: One of us
Выиграете в картинке при использовании светлых стекол, проиграете в размерах и деньгах.

Я бы добавил еще проигрыш в ГРИП на ФФ, при использовании идентичных диафрагм на ФФ и Кропе: ГРИП уменьшится ровно на выигрыш по шумам - стоп с хвостиком. Это надо учитывать.

На пейзаже, тревеле, стрит фотографии разницы не будет никакой. В общем все что дальше 5 метров от камеры разницы в картинке никакой. Ближний репортаж, портрет - а это как раз все коммерческие виды съемки - при использовании светлых стекол разница картинки очевидна.
У вас хорошие фото, хороший стиль, вам вероятно ФФ как раз пригодится для дальнейшего развития. Если конечно позволяют финансы купить не только тушку, но и пару светлых стекол и компактную беззеркалку для тревела налегке)

Кенон 6д: выше рабочее ИСО, до 3200 примерно, возможность использовать боке (это размытие сзади, иногда красивое бывает :D ), бОльшая детализация по сравнению с кропом на не самых "крутых" объективах.
Кенон 760д и прочие кропы: дешевле, бОльшая компактность, бОльшая ГРИП, легче, дешевле и меньше объективы, с "крутыми" объективами картинка сопоставима с ФФ.
В Вашем случае (судя по фото) переход на полный кадр - не пустая трата денег и сил! Берите тот же 6д и не задумывайтесь!

Цитата:

от:aacho
Я бы не вдавался в подробности. Объектив я пока не выбираю. ))
Вопрос остается: насколько ощутима будет разница в качестве снимков? Возьмём 750d, 70d, 6d. Насколько мне известно, ни одна из этих камер сама не фотографирует. )) Платить больше за "полный кадр - это круто" не вижу смысла. Мои кадры лучше от этого не станут.
Спасибо!

Подробнее

Для меня эффект перехода от а37 к а99 был очень ярким. При этом, отличить обработанную фотографию не посмотрев на EXIF я не могу - но, во-первых, сам шанс получить хорошую картинку значительно больше. В первую очередь из-за динамического диапазона: с кропа иной раз вроде и неплохой RAW, а начинаешь детали в тенях вытаскивать, он как шуманет... и в топку его, с величайшим сожалением. Причем, это даже не ошибки экспозиции - просто природа-мать как размахнется светами и тенями, так хоть стой хоть падай. Ни одна кроповая матрица без HDR и прочих умностей такой возможности вытягивать света и тени не дает.
Второй момент - светосила. Ну, тут, я полагаю, все ясно.
Третий момент - я всегда был и остаюсь противником какой-либо обрезки изображения, границы кадра должны задаваться при съемке, но вот беда - не всегда это возможно. Например, не хватает фокусного. У меня рабочий объектив для фотоохоты - Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO, 800 гр весом, а чуть более длинный - уже почти полтора килограмма, не всюду такое возьмешь. Понятно, что с современными высокоразрешающими матрицами мы не только таскаем кроп "в кармане" - не все ли равно, камера отрезала половину площади или руками потом столько же вырезал, объективу-то фиолетово, он как рисовал так и рисует... но вот поймать птичку в полный кадр оказывается несравненно легче, чем в кроповый 600 мм. То есть, сначала поймать, а потом можно и кроп сделать, раз уж другого выхода нет. Получим те же 600 мм но с запасами со всех сторон под идеальное кадрирование в спокойной обстановке. Кроп уже так не порезать: конечто Микра хорошо рисует, но у нее свои стекла, под микру заточенные. Сводить кроп к возможностям микры без ее стекол... не то это...

Что такое "микра"?

Цитата:

от: aacho
Что такое "микра"?

Это типоразмер матрицы в одну четвертую полного кадра. Иными словами, дваждыкроп.

Выигрыш по шумам у 70д и 750д от 550д будет относительно небольшой. 1600 в определенных условиях будут ничего, а иногда так себе. В случае с 6д 1600 будет всегда отлично. И 3200 практически тоже. Некоторым даже кажется, что 6400 рабочие, но у всех восприятие разное. В общем, с покупкой 6д Вы получите выше рабочие исо и Уже ГРИП. Ну и возможность щелкать на фф объективы целиком, а не на вырезанную кроп-матрицей часть стекла. Тот же 17-40 кажется неплохим штатником на кропе, но на фф оказывается отличным шириком. В общем, помимо "крутости" у фф есть еще несколько козырей, но если Вам хватит исо 1600 и ГРИП ужимать не надо, то можно остаться и на кропе.

Спасибо большое всем за участие!

Я не позиционирую себя, как фотограф и снимаю всего год, поэтому совету покупки ФФ, 6d например, считаю для себя не достоточно аргументированнымы и необходимыми. Иметь хорошую камеру (да и вообще любой другой специализированный продукт) и не использовать её, хотя бы на 70% cчитаю не целесообразным.
Основной момент, который меня смущает в 6d - это одна крестовая точка фокусировки. На 750d их 19, что возможно не мало важно для съёмки спорта (снимаю много вело).

@spector: По-поводу "обрезки" кадра я всё понимаю, но для меня это не критично. Могу отойти подальше, а если это сделать не возможно, то - не судьба.

Цитата:

от:aacho
Спасибо большое всем за участие!

Я не позиционирую себя, как фотограф и снимаю всего год, поэтому совету покупки ФФ, 6d например, считаю для себя не достоточно аргументированнымы и необходимыми. Иметь хорошую камеру (да и вообще любой другой специализированный продукт) и не использовать её, хотя бы на 70% cчитаю не целесообразным.
Основной момент, который меня смущает в 6d - это одна крестовая точка фокусировки. На 750d их 19, что возможно не мало важно для съёмки спорта (снимаю много вело).

@spector: По-поводу "обрезки" кадра я всё понимаю, но для меня это не критично. Могу отойти подальше, а если это сделать не возможно, то - не судьба.

Подробнее

Ну, что касаемо точек фокусировки - Вы часто пользуетесь чем-то , кроме центральной? Ну, да, АФ у 70д сильно получше, но это кроп. Да и на 6д люди вполне себе умудряются снимать спорт.
В связи с этим если нет необходимости в высоком ИСО, да и в дорогих ФФ-фиксах, берите кроп.
Вопрос же 70-750, я б выбрал 70, тупо эргономичнее, удобнее.

Цитата:

от:aacho
Спасибо большое всем за участие!

Я не позиционирую себя, как фотограф и снимаю всего год, поэтому совету покупки ФФ, 6d например, считаю для себя не достоточно аргументированнымы и необходимыми. Иметь хорошую камеру (да и вообще любой другой специализированный продукт) и не использовать её, хотя бы на 70% cчитаю не целесообразным.
Основной момент, который меня смущает в 6d - это одна крестовая точка фокусировки. На 750d их 19, что возможно не мало важно для съёмки спорта (снимаю много вело).

@spector: По-поводу "обрезки" кадра я всё понимаю, но для меня это не критично. Могу отойти подальше, а если это сделать не возможно, то - не судьба.

Подробнее

Честно говоря, я пользуюсь одной-единственной - и особенно для репортажа. У меня это объяснняется тем, что спорт я снимал еще до автофокусных объективов, а там можно наводиться только по центру. Но и сейчас эта методика прекрасно работает.
Просто, смотреть и выбирать, какая точка сейчас активна, совершенно нет времени. Гораздо проще и быстрее зафиксировать расстояние центральной точкой а потом передвинуть кадр. Или не предвигать - если ситуация быстро меняется, как в хоккее, приходится просто строить кадр с одним из объектов по центру. Дело в том, что если точку фокусировки выбирает автомат, он выбирает просто более контрастную и все - а не факт, что эта точка будет в нужной плоскости. Если точку выбираем джойстиком, то это для спорта чаще всего слишком медленно. Были камеры, где выбор точки определялся направлением взгляда в видоискателе, но ко мне такой не попадало. По-моему, альтернативы центральной точки для быстрого репортажа сейчас нет - во всяком случае, я не нашел приемов, сравнимых с использованием этой точки.