выбор фотокамеры для начинающиего

в прямом, многие любители не ощутят его нужность и разницу в плюс относительно кропнутых тушек... а вот размерами для многих любителей и некоторыми моментами типа отсутсвия встроенной вспышки он для них в минус отличается :)

не удобнее, мыльничка... много чем неудобнее, более того иногда вообще не подходит... может конечно выпустят в будущем мыльничку с более-менее чистой картинкой и скоростью автофокуса типа зеркала, но пока увы... только реклама.

я не знаю какой-там у кенона 85/2,8 у меня как минимум Никон.... но вот я лично точно такой же любитель кому те же фиксы неудобны и не особо нужны (могу предположить что пока... но точно так же могу предположить и что дальше кита не уйду никогда)

Necroborg
сори не заметила что вы тоже в противовес дороговизне цифрового кадра относительно пленочного

хотите расскажу цену пленочного кадра относительно цифрового?

отснял пленку (например гости приехали, редкие), опять кстати выбор или придеться добивать всю пленку или долго ждать пока всю забьешь... отдал проявлять, потом печатать (любители в том плане как это обычно употребляется сами не проявляют и не печатают), бах а у сестры мужа граза на фото закрыты, а она приедет через 5 лет еще раз... в результате куча фото в корзинку выкинуты, и момент не повторить...

а на цифре снял, можно сразу скинуть или на экране проверить... не отходя от кассы

запущеная форма ФФ психоза с осложнением на плёнко

ЗЫ почем ща сканеры нормальные? а в лабе проявить и худо-бедно отсканировать от 200р. за ролик.

Интересно, а как себя автор темы чувствует? Жив надеюсь.... Ну почему нельзя просто подсказать человеку? Понимаю, что тема - баян, ну и что? Как будто спор "пленка или цифра" не баян, вы бы еще про курицу и яйцо выяснили.
Уважаемый автор, идите уже в магазин, потрогайте тушки, что в руку ляжет - то и берите, пока здесь разборки идут Вы уже свой первый сюжет снимите и с женой и шампанским усядетесь перед монитором и ....(дальше сам...)

+100

Цитата:

от:Шеленберг
Интересно, а как себя автор темы чувствует? Жив надеюсь.... Ну почему нельзя просто подсказать человеку? Понимаю, что тема - баян, ну и что? Как будто спор "пленка или цифра" не баян, вы бы еще про курицу и яйцо выяснили.
Уважаемый автор, идите уже в магазин, потрогайте тушки, что в руку ляжет - то и берите, пока здесь разборки идут Вы уже свой первый сюжет снимите и с женой и шампанским усядетесь перед монитором и ....(дальше сам...)

Подробнее

Дык в самом начале и посоветовали... только советы были разные ;)

на вашем месте взяла бы кенон 450... не было бы проблем с Никоном Д5000 посоветовала бы его... у меня такой :) из попавших в бракованную партию, но пока живой...

соньку 350 смотрела, быстрая машинка (для меня немаловажно) 380 смущает из-за того что новая, обжегшись на Д5000 :) но я бы посмотрела остальное что вам важно...

Цитата:

от:Necroborg


1) Ну и что, что не разрабатывались под кроп? Тем не мене справляются:

2) С фокусировкой на бесконечность проблем не имею кстати тоже. А разницу эфр видно в ВИ, и тоже как бы проблем не доставляет.
Замена матрицы не дешева, но зачем ее менять после каждого кадра? Вы хотели сравнить стоимость пленки на 36 кадров и стоимость 36-ти матриц

3) Матрица боится снимать пейзажи и макро при повышенной влажности? Не заметил:

4) Кстати про пятачок. Не внушайте человеку, что хорошие кадры можно снять только пяточком. Он конечно великолепен, но хорошо снимать можно не только им:

5) Кстати, расчет стоимости ресурса затвора цифротушки по моему не корректен. Если например тушка стоит 1000 долл. и ресурс 100 тыс. кадров. То один кадр стоит 1 цент. Добавим сюда ресурс аккумулятора и флешки + 1 цент. Получается 2 цента кадр. Сколько стоит один кадр любительской дешевой пленки? Возможно я что-то упустил, в таком случае поправьте.

6) Извините, что пришлось занять трафик картинками, но думаю они были необходимы.

7) Да, а как решаются проблемы царапин на пленке и проблемы ББ, как на картинке, приведенной Шварцом?

Подробнее

1) Справляются, только не стекла, а фотограф. И не говорте что с Г40 на своей тушке Вам не придется помучаться, а насчет не разрабатывались - вот Вы ищите объектив и смотрите на его ТТХ идете и беете с рук и оказывается на практике что для Вашего кропа так как используется только средняя часть стекло имеет совершенно другие ТТХ. Это то же самое что жигуленку движок от тойоты всобачить - можно но сложно и не нужно...
У Вас скорее всего кэнон с одуваном, а что делать если человек купит Никон. Да и про одуванчик ему придется очень быстро узнать - а ведь он "любитель" как Вы сами говорите; Вы в споре то бросаетесь в крайность когда нужен максимум комфорта то уже любитель не совсем любитель и должен нести некоторые "боевые потери" в виде неудобств лишних приблуд и знаний...
2) Зачем после каждого кадра менять, менять не нужно. Но даже поменяв один раз понимаешь что легче было купить кадр пленки за 5-6 рублей чем матрицу гыыыыы.... Факт что возможность такая есть. И ее не отнять. Хоть все 36 кадров засвечу или водой залью - выкинул и дальше в бой...
3) А я вот заметил. Недельки на две сходите чуть повыше, тоже заметите... Разок забудете кофр вне палатки на травке и поверите. Ну или на даче снаружи оставите случайно...
4) А кто внушает то ? Я даже специально написал что после изучения как крутить колесики и выставлять 3-4 параметра дальнейшая судьба кадров вообще от тушки не зависит - читайте внимательнее. А пятак тупо ДЕШЕВЛЕ при меньшем кропфакторе и всех вытекающих - что тут непонятного ?
5) Ок я ошибся. 2 цента - согласен. 6 центов за дешевую пленку, 12 за про-. С учетом смены тушек и т.п как я и говорил цена уравнивается или соотношение идет уже в другую сторону...
6) Картинки пока имхо не нужны - идет просто рациональный подсчет средств... Впрочем картинок даже в полноформате в соседних топиках завались для сравнения кадров с любой системы.
7) Проблемы с царапинами решаются хранением материала в сливерах и в обычном сухом ящичке ну и Дигитал айсом на любом вменяемом сканере... Вы не забывайте сколько лет той пленке и как она хранилась. За это время весь цифровой архив уходит из-за особенностей наших человеческих слабостей в нуль я думаю... Проблемы с ББ решаются в редакторе разумеется. Зачастую лечятся обычным автолевелс и Вы об этом знаете. Если хочется заморчится есть спец пленк для дневных ламп и люминисцентных... Только нафиг не надо...

по порядку:
1) пленка - нет 100%, проявка, сканирование... не...
2) ФФ тушки и крутые объективы - тяжелые и большие, это минус (наверное до них надо "дорасти", то есть перестать быть новичком)
3)что касается покупки "мыльницы", то она есть и достаточно неплохая, но без ручных настроек (а учиться хочется)
4) Мысли сходятся к пентаксу причины:
его меньше ругают, чем остальные системы, там есть какие-то мега-объективы Limited, которые нравятся всем (есть к чему стремиться), ну и компактность системы на высоте

UPD
еще что касается пленки, веренее объективов пленочных (т.е. старых), их можно поставить на пентакс (пишут, что любой старый объектив можно :?: ) и почуствовать себя в прошлом :D (ведь автоматика работать не будет, да?)

а нам например пленку с отпуска поцарапали при проявке в лабе... и это было не единственный раз, просто эта так сказать сильнее запомнилась, потому что лишились неповторимых кадров...

Цитата:

от:bobtail


1)в прямом, многие любители не ощутят его нужность и разницу в плюс относительно кропнутых тушек... а вот размерами для многих любителей и некоторыми моментами типа отсутсвия встроенной вспышки он для них в минус отличается :)

2) не удобнее, мыльничка... много чем неудобнее, более того иногда вообще не подходит... может конечно выпустят в будущем мыльничку с более-менее чистой картинкой и скоростью автофокуса типа зеркала, но пока увы... только реклама.

3) я не знаю какой-там у кенона 85/2,8 у меня как минимум Никон.... но вот я лично точно такой же любитель кому те же фиксы неудобны и не особо нужны (могу предположить что пока... но точно так же могу предположить и что дальше кита не уйду никогда)

4)
хотите расскажу цену пленочного кадра относительно цифрового?

отснял пленку (например гости приехали, редкие), опять кстати выбор или придеться добивать всю пленку или долго ждать пока всю забьешь... отдал проявлять, потом печатать (любители в том плане как это обычно употребляется сами не проявляют и не печатают), бах а у сестры мужа граза на фото закрыты, а она приедет через 5 лет еще раз... в результате куча фото в корзинку выкинуты, и момент не повторить...

а на цифре снял, можно сразу скинуть или на экране проверить... не отходя от кассы

Подробнее

1) Размерами он отличается от мыльниц и АПС-систем, от нормального кропа отличие или отсутствует ии незначительно. Мало того он более ухватистый. Мы же не для женщины аппарат выбираем ?
2) У Панаса Г1 и картинка чистая и скорость вполне себе. ы не забывайте я привел в пример 4/3 системы по размеру матриц ничем не уступающие особо Оликам тем же... Ну а стекло там весьма светлое у Г-1 таки даже съемное... :) Так что Ваш аргумент снимается - мыльницы уже давно не те что были ранее...
3) Ну Вы не уйдете, а если человек серъезно учиться готов или по каким-то соображениям ему нужна светосила ? Зачем говорить со своей позиции Вы встаньте на место новичка топикстартера... Но собственно мануальный старенький пленочный фиксик никкоровский что-то вроде 24-50/3.5 или какие у Вас в линейке и новенький кропнутый сколькама стоят ??? :D
4) На экране зачастую нихрена не проверишь - убогенькие они... Не надо лукавить... На экране только что гистограмму смотреть... Потом пока будете смотреть Вы там чего - Вас что птичка бабочка или теща ждать будут ??? Так что мегаплюс экрана - это миф. Гораздо важнее сделать эксповилку и два кадра подряд - а тут уже нет разницы цифрой Вы сделаете или пленкой... Так что поверьте в мусорку у пленочника уходит мало чего ой как мало - гораздо меньше чем у Вас по тем причинам что я привождил - ценим кадры... Не из-за денежной цены а из-за ценности мгновения.
Без обид но сколько у Вас кадров здесь в галерее, приплюсуйте сколько еще в альбомах распечатанных и теперь посчитайте сколько на это нужно было бы пленки - я не думаю что больше 10ти катушек. То есть за весь период Вашей жизни по настоящему ценных для Вас и окружающих Вас людей была всего-лишь какая-то сотня кадров максимум... ;) Будьте реалистом...

Так что не все так хорошо в светлом царстве кропа...

раз решение принято,закрывайте тему пока мозги не закипели от советов

Цитата:

от:mdmitriy
1) Справляются, только не стекла, а фотограф. И не говорте что с Г40 на своей тушке Вам не придется помучаться, а насчет не разрабатывались - вот Вы ищите объектив и смотрите на его ТТХ идете и беете с рук и оказывается на практике что для Вашего кропа так как используется только средняя часть стекло имеет совершенно другие ТТХ. Это то же самое что жигуленку движок от тойоты всобачить - можно но сложно и не нужно...
У Вас скорее всего кэнон с одуваном, а что делать если человек купит Никон. Да и про одуванчик ему придется очень быстро узнать - а ведь он "любитель" как Вы сами говорите; Вы в споре то бросаетесь в крайность когда нужен максимум комфорта то уже любитель не совсем любитель и должен нести некоторые "боевые потери" в виде неудобств лишних приблуд и знаний...
2) Зачем после каждого кадра менять, менять не нужно. Но даже поменяв один раз понимаешь что легче было купить кадр пленки за 5-6 рублей чем матрицу гыыыыы.... Факт что возможность такая есть. И ее не отнять. Хоть все 36 кадров засвечу или водой залью - выкинул и дальше в бой...
3) А я вот заметил. Недельки на две сходите чуть повыше, тоже заметите... Разок забудете кофр вне палатки на травке и поверите. Ну или на даче снаружи оставите случайно...
4) А кто внушает то ? Я даже специально написал что после изучения как крутить колесики и выставлять 3-4 параметра дальнейшая судьба кадров вообще от тушки не зависит - читайте внимательнее. А пятак тупо ДЕШЕВЛЕ при меньшем кропфакторе и всех вытекающих - что тут непонятного ?
5) Ок я ошибся. 2 цента - согласен. 6 центов за дешевую пленку, 12 за про-. С учетом смены тушек и т.п как я и говорил цена уравнивается или соотношение идет уже в другую сторону...
6) Картинки пока имхо не нужны - идет просто рациональный подсчет средств... Впрочем картинок даже в полноформате в соседних топиках завались для сравнения кадров с любой системы.
7) Проблемы с царапинами решаются хранением материала в сливерах и в обычном сухом ящичке ну и Дигитал айсом на любом вменяемом сканере... Вы не забывайте сколько лет той пленке и как она хранилась. За это время весь цифровой архив уходит из-за особенностей наших человеческих слабостей в нуль я думаю... Проблемы с ББ решаются в редакторе разумеется. Зачастую лечятся обычным автолевелс и Вы об этом знаете. Если хочется заморчится есть спец пленк для дневных ламп и люминисцентных... Только нафиг не надо...

Подробнее

1. Все ТТХ от объектива, которые мне надо, это фокусное и светосила. Дальше я цепляю его на тушку, снимаю, и смотрю, нравится картинка или нет. С лупой по кадру не ковыряюсь, ибо зачем?
Снимаю без одуванов. Через ВИ ли Лайв-Вью. Тем же мануалом на пленке при слабом освещении не могу, ибо он не АФ и нет ЛВ. Купил недавно БУ 28-105 3,5-4,5 за 120 долл. Думаю он еще для пленки разрабатывался, но радует меня очень! Непонятно почему у вас на кроп оптика дороже... Кстати с ним шла пленкотушка ЕОС 10. Портит кадры в 20% случаев, зараза. Закинул куда-то в ящик... Это про неубиенность пленкомеханики.
3. Ничего сказать не могу, в такие походы не ходил. Интересно, топикстартер собирается на пару недель в горы?
5. С учетом смены тушек? Тушку меняют, когда старая не устраивает. Думаю с пленкотушками так же... Так что...
7. А как хранить пленку, чтоб царапины и пятна, оставленные персоналом лабы исчезли. У меня коллега по работе иногда страдает от этого. Может хороший совет ему дам. Честно говоря в пленке не разбираюсь совсем.
Т.е. для корректировки ББ все равно оцифровываем? Тогда о чем мы вообще спорим?

На мой взгляд, если с цифры и переходить на пленку, то уже на СФ, поскольку цифра и пленка по качеству на столько близки, что меньшее удобство в неэкстремальных условиях думаю не оправдано.

закрою тему

спасибо за советы, многое подчерпнул для себя...

кроме того думаю, что цифра и пленка должны существовать параллельно и не надо их сравнивать (для меня это как 2 разных полюса)

пленка для любителя - это дорого - факт, как многие пишут есть смысл взять пленочную тушку в дополнение к цифре (это чисто любительское мнение)

Цитата:

от: Arphen
запущеная форма ФФ психоза с осложнением на плёнко

ЗЫ почем ща сканеры нормальные? а в лабе проявить и худо-бедно отсканировать от 200р. за ролик.

17-20 тыщ кулскан 4000. Вполне приемлемо... Но это опцион - отпечатать я вполне могу без него... Так что включать его в стоимость можно не всегда...