Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от:Konstantin
Еще одну тему испоганили. Причем тут вообще ФФ для птиц? Название и первое сообщение темы видели? Три варианта новых всего подходит: рыкса, ом5 и р7. Телевики на оставшийся бюджет подбирать. Все, остальные мимо.

Подробнее

Р8 в целом пролазит в бюджет, почему не рассмотреть? 

Так кто испоганил и чем? Товарищи микроводы своими тремя китами) уже не в первый раз. Потом ещё и возмущаются типа А кто это сделал) 

Цитата:

от: Gantenbein
Я смотрю, тут идёт война полным ходом между микроводами и фуллфреймщиками?

Могу подбросить оружия ...

https://ibb.co/LdN9WRP9


https://ibb.co/7NSYsH14


https://ibb.co/zVJfzBXM


https://ibb.co/5h2DS5GX


Снято на мелкий по размеру старый кроп на ИСО6400 ,которому скоро (через 2 года) будет 15 лет .

Ну и чего же ты, мил человек, никак не угомонишься, коли так уверен в своей правоте!? Купи себе новые кроссовки и ступай на маршрут или топчи в кассы топовых региональных компаний, где ты, по твоим заверениям, просто нарасхват.))  Кстати, у меня уточняющий вопрос. Если тебя  так хорошо "покупают", значит ли это, что у вас там толковых фотографов вообще нет?

Цитата:

от: igorsphoto
 Кстати, у меня уточняющий вопрос. Если тебя  так хорошо "покупают", значит ли это, что у вас там толковых фотографов вообще нет?

Да, не сильно много, зато таких как вы которые в каком нибудь Ржд за 50-60 тысяч работают при почти каждодневных съёмках - вполне достаточно)

Сижу на лодке жду пока все яхты финишируют активная часть работы пока на паузе до следующей гонки можно и форум почитать
[img][/img]

Кстати вдруг кому пригодится - поляризационные фильтры jjc - гавнище полное что на них не было написано ( я первый раз вижу чтобы фильтр так мылил) старая Hoya HD до сих пор великолепна. 

Цитата:

от:Konstantin
Еще одну тему испоганили. Причем тут вообще ФФ для птиц? Название и первое сообщение темы видели? Три варианта новых всего подходит: рыкса, ом5 и р7. Телевики на оставшийся бюджет подбирать. Все, остальные мимо.

Подробнее

ТС сам в списке упомянул R8. И основное направление совсем не значит единственное. Имея в наличии три отличных полнокадровых объектива, покупать кропнутую тушку только ради птиц - такое себе.

Цитата:

от: IkaR
 - поляризационные фильтры jjc - гавнище полное что на них не было написано 

Да ты ещё и простодушный жлоб, коли веришь написанному китайцами и покупаешь всякое мутное гавно, но занедорого.))

Цитата:

от: igorsphoto
Да ты ещё и простодушный жлоб, коли веришь написанному китайцами и покупаешь всякое мутное гавно, но занедорого.))

K&F nano x тоже сравнительно недорогие, но только вот они на уровне топовых немцев и японцев. Опять же совсем недорогие защитные walking way на уровне средних линеек той же Hoya или marumi, которые в разы дороже. Думаю и полярики у китайцев есть неплохие недорогие. Просто с этими не повезло

Зачем мне покупать что то дорогое если есть дешевле и не хуже. Оригинальный акум на мою камеру стоит около 10 тыс. Вилтрокс стоит 3 работает так же и может заряжаться по type-c) зачем покупать оригинал? 

Ещё такой вопрос возник, те люди которые обвиняют меня в желании самоутвердиться за счёт микроводов, при том что я на личности практически не перехожу (разве что в ответку могу стебануть) и которые сами при первой возможности переходят на личности и стараются по всякому меня принизить именно в этом плане (и фотограф я по их мнению никудышный и вообще всячески плохой как человек) сами не понимают что пытаются самоутвердиться именно они, причём очень неуклюже, с предсказуемым результатом? 

Цитата:

от: Антон
Спасибо за ответ! И правда тогда, минимум 600 надо. Пойду смотреть подобные объективы

Последнее сообщение товарища от 26 июня ...
16 деньков тому назад ... интересен итог . 

Цитата:

от: I

Так кто испоганил и чем? Товарищи микроводы своими тремя китами) уже не в первый раз. Потом ещё и возмущаются типа А кто это сделал) 

Не поленился пролистать последний десяток страниц этой ветки. Здесь ты нарисовался сорок один раз. А вот в казалось бы твоей главной тематической про сапог 6-2, не поверишь, всего четыре. И те исключительно буквами про какие-то покупки чего-то. Дальше сам сообразишь или растолковывать надо?))

Цитата:

от: Круз
ТС сам в списке упомянул R8. И основное направление совсем не значит единственное. Имея в наличии три отличных полнокадровых объектива, покупать кропнутую тушку только ради птиц - такое себе.

У автора все три стекла не годятся для 10-дневных ходок в тайгу и съемки птиц/зверей. Там нужны легкие, светлые, влагозащищенные, стаб однозачно нужен. Ширик нормальный легкий нужен, телевик легкий на 600-800мм эфр чтоб доставал, ну и зум резкий, хотя бы 28-200 эфр диапазон крыть днем. Часто кстати в тайге снимаю. 

Цитата:

от:IkaR
Абсурд ситуации в том что неплохо довольствоваться малым если оно для тебя достаточно. Но странно спорить что есть что-то большее и лучшее и при этом не признавать объективный факт что оно есть когда им тебе тычут в нос) 

Подробнее

Не видно этого большего и лучшего, если сравнивать конечный результат.
Не тестовые фрагменты, а ФОТОГРАФИЮ, ради которой вся эта техника и покупается.
Сравнивайте фотографии.
Вон, Круз показал несколько примеров:
https://foto.ru/forum-posts/14106127
https://foto.ru/forum-posts/14106567
https://foto.ru/forum-posts/14107293
https://foto.ru/forum-posts/14110254
https://foto.ru/forum-posts/14111972
https://foto.ru/forum-posts/14115256 
Фотографии одинаковые.

Я в этой теме показал фотографию дома, снятую двумя разными аппаратами, матрица которых отличается в 3 раза по площади. 

Цитата:

от:Gantenbein

Подробнее

Матрицы отличаются, а фотографии одинаковые.
Вот, телефоном снятый тот же дом отличается. Хоть на телефоне тоже пикселей дохрена, не меньше, чем на фотоаппаратах. 
Но фотоаппаратами снимки одинаковые, а телефоном отличается.

дел

Цитата:

от:igorsphoto
Не поленился пролистать последний десяток страниц этой ветки. Здесь ты нарисовался сорок один раз. А вот в казалось бы твоей главной тематической про сапог 6-2, не поверишь, всего четыре. И те исключительно буквами про какие-то покупки чего-то. Дальше сам сообразишь или растолковывать надо?))

Подробнее

А что я нового расскажу людям у которых этот фотоаппарат есть? А вот сравнить технику вполне могу помочь адекватным людям. 

Вот уж воистину, хоть ссы в глаза...!))

Цитата:

от: IkaR
А вот сравнить технику вполне могу помочь адекватным людям. 

Нет.
Не адекватным людям, которые смотрят фотографии, а тем людям, которые тоже будут вырезать кропчики из фотографий и меряться пиписками.
Короче, больным людям.

Цитата:

от: Gantenbein
Не видно этого большего и лучшего, если сравнивать конечный результат.

Вот интересно. А у вас вообще было хоть раз такое, чтобы фотография именно по техническому качеству изображения вас не устроила?

Цитата:

от: Круз
Вот интересно. А у вас вообще было хоть раз такое, чтобы фотография именно по техническому качеству изображения вас не устроила?

Да, конечно, многократно.
Могу даже многочисленные примеры показать.
Но, когда фотография хороша, то хороша. В ней уже улучшать нечего.
То есть, улучшать всегда есть чего, если устраивать бесконечную гонку за кропами. Вырезать всё меньшие фрагментики и огорчаться, увеличив этот фрагментик на весь экран, что он не такого же качества, как исходная фотография.
Но мне это точно не нужно.

Вот, я смотрю на фотографии птичек Владимира Зайцева.
В них уже точно улучшать ничего не нужно.
Всё.
Приехали.
Значит, техника у него ДОСТАТОЧНАЯ, чтобы смотреть эти фотографии на мониторе. 
Можно снимать этих же птичек фуллфреймом, можно даже средним форматом, но, если смотреть эти фотки на мониторе, то качество будет таким же.
Хуже можно нафотографировать (неверная экспозиция, шевелёнка...). Любым форматом. А лучше уже нет.

Цитата:

от: Gantenbein
Да, конечно, многократно.
Могу даже многочисленные примеры показать.

Не, показывать не нужно. Можете просто перечислить параметры, по которым не устроили.

Цитата:

от: Круз
Не, показывать не нужно. Можете просто перечислить параметры, по которым не устроили.

Неверная экспозиция и шевелёнка (или смаз).
Первое, что приходит на ум.

Ещё неверная цветопередача (второе, что пришло на ум).