Выбор фотоаппарата для любителя

Не могу сделать выбор между CONY-A300 и PANASONIC-G1.

Фотоаппарат не имеет значения. Берите тот, который дешевле и который удобней в руке лежит. Руки у всех разные.

ни тот ни другой :-)

Из предложенных я бы взял Sony. А, вообще, лучше расширить выбор ;)

Поддерживаю!

Сони, естественно. Во-первых, она дешевле. Во-вторых, у этого панасоника сейчас нет ни одного нормального родного объектива, а те, что есть, стоят ещё как два самолёта. На фиг, в общем.

Берите любой ... никон Д80.

Цитата:

от: Ravilin
Не могу сделать выбор между CONY-A300 и PANASONIC-G1.

Берите что угодно кроме этого мыльного обрубка зеркалки от панасоника...
Более неудачный фотик даже представить себе сложно...

Ну почему так сурово.... не так уж он и плох... Вот Соньки все модели до 350 уже на данный момент слабоваты по совокупности характеристик (устаревают). Да у панаса пока проблема с объективами. Но качество снимков даже с китовыми вполне достойное. Уж ни как не худший фотик.
Слишком категорично ;)

Цитата:

от:sassha777
Ну почему так сурово.... не так уж он и плох... Вот Соньки все модели до 350 уже на данный момент слабоваты по совокупности характеристик (устаревают). Да у панаса пока проблема с объективами. Но качество снимков даже с китовыми вполне достойное. Уж ни как не худший фотик.
Слишком категорично ;)

Подробнее

1) Дикая цена - при том что ЭТО по качеству снимков хуже Д40, а стоит как Д90 почти...
2) Отсутствие оптики и аксессуаров - ну пожалуй еще можно исправить отсутсвие оптики посадив взрослую оптику 4/3 через переходник (его кстати еще купить надо)... Правда даже взрослой оптики 4/3 меньше чем оптики которая будет работать с автофокусом на Д40...
А вот с аксесуарами так и вовсе швах полный, даже вспышку не купишь...
3) Отсутствие нормальной фокусировки - мыльный фокус по контрасту ниразу не тру по сравнению с фазовой фокусровкой хотя-бы в том-же д40...
4) Отсутствие нормального видоискателя - смотрел я в него - в очередной раз убедился что пока никакая электроника не заменит пентапризму...

Дальше продолжаем?

З.Ы. Да и вообще - о том для кого и для чего сделан этот фотик можно судить уже по гамме цветов: РОЗОВЫЙ и ГОЛУБОЙ фотик по определению не может быть качественным, у него другие задачи

З.З.Ы. Аффтор, может посмотрите на НОРМАЛЬНЫЕ фотики? Понтов в них конечно меньше чем в сони или этом панасонике, но зато они предназначены для фотографии, а не для пальцезагибания

Цитата:

от: sassha777
Слишком категорично ;)

Тут собрались "большие специалисты" не надо им мешать, они гораздо лучше осведомлены - им вася пупкин всё конкретно разложил - что да как И пофиг что он панас даже на картинке не видели, вася рулит

Цитата:

от:norths
Тут собрались "большие специалисты" не надо им мешать, они гораздо лучше осведомлены - им вася пупкин всё конкретно разложил - что да как И пофиг что он панас даже на картинке не видели, вася рулит

Подробнее

И картинку видел и снимать пробовал и в руках вертел...

Обратите внимание - пункт про эргономику пропустил, хотя (имхо) она там тоже говеная...
Но эргономика это не объективный показатель, тут каждому свое удобнее...
А вот перечисленные мной пункты вполне объективные...

Цитата:

от: Limonad40
А вот с аксесуарами так и вовсе швах полный, даже вспышку не купишь

Так это вы бессменный автор Петросяна ?
Пишите ещё мы поржём, у вас получается

+100.


я уже прочитал список доводов. от Limonad40... большей чуши про панас , автофокус, выбор оптики и цвет корпуса который определяет качество снимков я не слышал.
Упал под стол

Цитата:

от:norths
Тут собрались "большие специалисты" не надо им мешать, они гораздо лучше осведомлены - им вася пупкин всё конкретно разложил - что да как И пофиг что он панас даже на картинке не видели, вася рулит

Подробнее

И картинку видел, и снимать пробовал, и в руках вертел: знакомый себе купил ЭТО, несмотря на все мои попытки его разубедить...

Обратите внимание - пункт про эргономику пропустил, хотя (имхо) она там тоже говеная...
Но эргономика это не объективный показатель, тут каждому свое удобнее...
А вот перечисленные мной пункты вполне объективные...

Цитата:

от:Limonad40
И картинку видел, и снимать пробовал, и в руках вертел: знакомый себе купил ЭТО, несмотря на все мои попытки его разубедить...

Обратите внимание - пункт про эргономику пропустил, хотя (имхо) она там тоже говеная...
Но эргономика это не объективный показатель, тут каждому свое удобнее...
А вот перечисленные мной пункты вполне объективные...

Подробнее

Особенно пункт про цвет корпуса, который ропределяет качество снимков. После таких доводов вопросов больше не имею ;) и автор ветки тоже поймет чего стоят такие доводы :)

повтор

Цитата:

от: sassha777
Особенно пункт про цвет корпуса, который ропределяет качество снимков. После таких доводов вопросов больше не имею ;)

Довод про цвет корпуса не пронумерован, т.е. доводом не является... А если у вас так плохо с чуством юмора я вам сочуствую ...
Просто наличие цветного корпуса дает четко понять на кого нацелили свое творение маркетологи Панаса - совсем не на ту категорию людей которая в первую очередь руководствуются соображениями качества и практичности... Потому и во главу угла при разработке ставили другие приоритеты: "модность", "крутость", "новизну" и понты, на качество с технической точки зрения сил уже не хватило ...

Там есть черный корпус. У него получше качество :D

если руководствоваться вашей логикой ;)

Цитата:

от: sassha777
Там есть черный корпус. У него получше качество :D

А это панасоник на таких как вы еще рассчитывал :cannabis: ...
Вы кстати им хоть раз пробовали пользоваться?

З.Ы. Кстати я только щас заметил ваш довод против Сонек ниже 350... Для тех у кого "новизна" камеры это критерий выбора Панас безусловноя вляется отличным вариантом