Выбор фотика

Цитата:

от:MaMoHTuK
Здесь почему-то принято говорить, что для путешествий, гор и прочего штатники не нужны, а вот крутой ширик + крутой телевик это как раз то, что надо. Собственно, вот реальный отзыв того, к чему приводит подобный подход. И это при том, что у человека даже полтинник был.

Подробнее

да много по просторам таких советов. наверно все друг другу повторяют одно и тоже просматривая одни и те же ролики между уроками :)

Цитата:

от:od99
Фикс все-таки это не для тревела. Идеальный вариант но он же и дорогой это 16-80/2.8-4. На практике же можно обойтись AF-P 18-55. Он копейки стоит, но при этом хорош. Я бы его взял в тревел вместо фикса

Подробнее

я взял 18-140. выбирал между им и 16-80.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Здесь почему-то принято говорить, что для путешествий, гор и прочего штатники не нужны, а вот крутой ширик + крутой телевик это как раз то, что надо.

Нужен не крутой ширик, а самый умеренный, ЭФР 35 или 38 мм.
И к нему телевик самый умеренный, ЭФР 85 - 90 мм.
Или вообще один стандартный фикс около 50 мм.

P. S. Что снимать-то в путешествиях? Красивые виды что природы, что городов можно снимать с любым фокусным расстоянием, на то они и красивые, что со всех сторон хороши. Если уж и оптимизировать набор объективов, то на съемку человека - а для человека как раз около 50 мм, чтобы целиком, в полный рост, и не вторгаясь в его личное пространство.

>>Или вообще один стандартный фикс около 50 мм.

Для путешествий, ага.

Цитата:

от: v1ctorych
>>Или вообще один стандартный фикс около 50 мм.

Для путешествий, ага.

Из интересного места любые снимки хороши. Если сам себя в путешествии чувствуешь хорошо. О чем и надо думать в первую очередь.
Посмотрите, какое фокусное расстояние было у жестко встроенных объективов на беззеркальных камерах пленочной и пластиночной фотографии. Тогда не было ограничений из-за зеркала, можно было выбирать любое.
У Фотокора (у которого был зарубежный прототип), лежит где-то по наследству доставшийся, было 135 мм при размере кадра 9Х12 см. То есть, на 10% больше длинной стороны кадра. 40 мм ЭФР.
На самом деле это и есть самое универсальное фокусное расстояние. Но некоторые отступления от него, вызванные всякими конструктивными соображениями, например, отсутствием разрешающей способности системы матрица+объектив для больших увеличений, вполне возможны.

Двухобъективные зеркалки с несменным объективом имели при длине кадра 56 мм фокусное расстояние 80 мм, то есть в 1,4 раза больше. Это как раз 50 мм ЭФР.

Вы можете ещё Картье-Брессона вспомнить. С тех пор утекло много воды утекло. Массовая советская фотографграфия было вообще в основном на один полтинник. Не могу сказать , что она была очень качественной. Но довольно-таки массовой. В настоящее время эпоха зумов. И для путешествий достаточно размашистый качественный зум, пожалуй, предпочтительнее. 18-140 с одной стороны шире по диапазону, c другой стороны 16-80 шире на коротком конце и при съёмках в городе это может быть предпочтительнее. Цена довольно-таки разная, поэтому каждый приобретает по своим приоритетам. Всё индивидуально, но в любом случае в путешествии с мешком фиксов (или зумов) в горячем использовании неудобно.

Цитата:

от:Ilya Al.
Был куплен реальный комплект, а теперь реальный отзыв.
Поехал я значит с ним на кавказ в экспедицию. Там фоткал вокруг машины и выходил в радиалки в горы. Что я понял очень быстро:
1) 35 фикс - очень хороший по фокусному, геометрия и перспектива правильные, но нафиг не нужна его светосила в мои условиях, а фикс неудобно
2) между шириком 10-20 и длинным 70-300 потеряны очень полезные фокусные. можно только и заниматься тем, что менять объективы. формат поездки - автоэкспедиция, то есть я еду по перевалы и новые виды, которые я хочу сфоткать могут открываться за каждым поворотом. на пешеходном маршруте то же самое.

В итоге это очень универсальный комплект в котором есть все, в теории он закрывает фактически все задачи под которые он может понадобиться технически, но пользоваться им реально неудобно или просто нереально :)

Подробнее

Дюймовый компакт с 24-200, или хотя бы 24-120.

Цитата:

от:Ilya Al.
Коллеги, всем привет. Прочитал с десяток тем про выбор и толи не туда смотрел толи не нашел ответов для себя, поэтому решено - создать новую тему про выбор их же очевидно недостаточно :))

Вводные такие:
- Раньше был кенон 550д + 50/1,8 + 18-135.. Пролежало это все просто на полке и было продано лет 5 назад. снимать было нечего....

Подробнее

Если хотите снимать то снимать всегда есть что...
Сейчас все проблемы по "запечатлеванию" решают смартфоны.... ну не хуже кеноно-никонов с фуджами.
Поэтому смартфон....им хоть когда нечего снимать то можно звонить.

Цитата:

от:IvAnt
Вы можете ещё Картье-Брессона вспомнить. С тех пор утекло много воды утекло. Массовая советская фотографграфия было вообще в основном на один полтинник. Не могу сказать , что она была очень качественной. Но довольно-таки массовой. В настоящее время эпоха зумов. И для путешествий достаточно размашистый качественный зум, пожалуй, предпочтительнее. 18-140 с одной стороны шире по диапазону, c другой стороны 16-80 шире на коротком конце и при съёмках в городе это может быть предпочтительнее. Цена довольно-таки разная, поэтому каждый приобретает по своим приоритетам. Всё индивидуально, но в любом случае в путешествии с мешком фиксов (или зумов) в горячем использовании неудобно.

Подробнее

Менять объективы, конечно, неудобно. Я вчера гулял по берегу Истры с одним объективом, и один был запасной. Камера - кроп Кэнон, купленный в 2010 году. Объектив - Цейсс Дистагон 2/35 Т*, купленный через пару лет после того. Все, что хотел, снималось этим объективом. Но однажды потребовалось приблизить, и установил Сигму 70/2.8 Макро. Эта сигма резче цейсса. Но следующий кадр получился с ней сильно засвеченным - солнце спереди сбоку, само оно в кадр не попадало, но засветка было ужасной. Поменял на цейсс - стало заметно лучше, хотя засветка тоже была сильной. Когда-то и раньше у меня бывала сильная засветка от этой сигмы. Конечно, в пасмурную погоду все отлично. Если с сигмой по части засветки был ужас-ужас, то с цейссом просто ужас. Просветление T* работает, что я понял еще на пленочной мыльнице яшика т-зум.
Это все к тому, что для путешествий, когда снимать приходится с того места, где находишься, и в том направлении, где находится объект съемки, важно иметь хорошее просветление и поменьше светорассеяния. И я не верю, что зумы с большим количеством линз это обеспечивают лучше, чем фиксы с более простой конструкцией - при том же уровне технологии. Возможно, с дорогими зумами не так, но это за пределами моих финансовых интересов.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Менять объективы, конечно, неудобно. Я вчера гулял по берегу Истры с одним объективом, и один был запасной. Камера - кроп Кэнон, купленный в 2010 году. Объектив - Цейсс Дистагон 2/35 Т*, купленный через пару лет после того. Все, что хотел, снималось этим объективом. Но однажды потребовалось приблизить, и установил Сигму 70/2.8 Макро. Эта сигма резче цейсса. Но следующий кадр получился с ней сильно засвеченным - солнце спереди сбоку, само оно в кадр не попадало, но засветка было ужасной. Поменял на цейсс - стало заметно лучше, хотя засветка тоже была сильной. Когда-то и раньше у меня бывала сильная засветка от этой сигмы. Конечно, в пасмурную погоду все отлично. Если с сигмой по части засветки был ужас-ужас, то с цейссом просто ужас. Просветление T* работает, что я понял еще на пленочной мыльнице яшика т-зум.
Это все к тому, что для путешествий, когда снимать приходится с того места, где находишься, и в том направлении, где находится объект съемки, важно иметь хорошее просветление и поменьше светорассеяния. И я не верю, что зумы с большим количеством линз это обеспечивают лучше, чем фиксы с более простой конструкцией - при том же уровне технологии. Возможно, с дорогими зумами не так, но это за пределами моих финансовых интересов.

Подробнее

Вы зайдите в ветку форума Sony RX10 IV и посмотрите на фото Владимира Зайцева - сможете ли вы получить лучший результат с вашими фиксами? Что то я сильно сомневаюсь.

Цитата:

от: Suoqat
Вы зайдите в ветку форума Sony RX10 IV и посмотрите на фото Владимира Зайцева - сможете ли вы получить лучший результат с вашими фиксами? Что то я сильно сомневаюсь.

Меня ответ на этот вопрос не интересует. Я не собираюсь покупать фототехнику, она у меня уже есть, вдобавок я посмотрел, сколько эта Sony RX10 IV стоит - верю, что за такие деньги должна хорошо работать, а сравниваться с мастером любителю не так-то просто, потому что не известно, сколько сил он потратил на совершенствование своего умения.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

Это все к тому, что для путешествий, когда снимать приходится с того места, где находишься, и в том направлении, где находится объект съемки, важно иметь хорошее просветление и поменьше светорассеяния. И я не верю, что зумы с большим количеством линз это обеспечивают лучше, чем фиксы с более простой конструкцией - при том же уровне технологии. Возможно, с дорогими зумами не так, но это за пределами моих финансовых интересов.

Подробнее

Позвольте с Вами не согласиться!
Именно для тревела весьма удобны ЗУМы. Люди снимают хорошие снимки и даже не подозревают - какие там проблемы с просветлением и светорассеянием. Ибо эти проблемы давно решены производителями фототехники...
А пример Владимира Зайцева очень в тему.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Меня ответ на этот вопрос не интересует. Я не собираюсь покупать фототехнику, она у меня уже есть, вдобавок я посмотрел, сколько эта Sony RX10 IV стоит - верю, что за такие деньги должна хорошо работать, а сравниваться с мастером любителю не так-то просто, потому что не известно, сколько сил он потратил на совершенствование своего умения.

Подробнее

А какой вообще смысл в ваших советах, если
- усилия по обретению мастерства особо не прикладывались
- вся техника очень бюджетная
- какое-либо разнообразие техники отсутствует
?

Вопрос не подколки ради, а на полном серьёзе: каким знанием вы пытаетесь поделиться? Как взять самую массовую технику и сделать на неё самое банальное фото? Так это и без вс все могут....

Цитата:

от:juristkostya
А какой вообще смысл в ваших советах, если
- усилия по обретению мастерства особо не прикладывались
- вся техника очень бюджетная
- какое-либо разнообразие техники отсутствует
?

Вопрос не подколки ради, а на полном серьёзе: каким знанием вы пытаетесь поделиться? Как взять самую массовую технику и сделать на неё самое банальное фото? Так это и без вс все могут....

Подробнее

Делюсь опытом получения хороших (по моим представлениям) снимков с минимумом затрат сил при постобработке (при возвращении с поездки оказывается много снимков, тщательно разбирать их может быть лень) и с затратой поменьше денег на это. Это не очень бюджетно - но дешевле светосильных зумов. Экономия на том, что сразу покупается такая камера, которую долго не захочется менять.
Что касается разнообразия техники, то тут я согласен, что разнообразие доступных фокусных расстояний существенно облегчает съемку, но для рзнообразия достаточно иметь 2 - 3 дополнительных объектива, например, широкоугольник, телевик и макролинзу или рыбий глаз. Фикс дешевле зума при том же качестве. Но если есть готовность купить сразу дорогой светосильный стандартный зум, это, наверное, правильно. Я в свое время купил зум 15-85/3.5-5.6, потому что хотелось побольше диапазон зумирования, потому что этот объектив поменьше 17-55/2.8 и с ним влезало в имевшуюся сумку, и потому что он хоть немного, но был дешевле. Но к такому зуму захотелось фикс, купил 35/2 EF, фокусное расстояние для меня оказалось универсальным, и захотелось лучший из возможного для себя в этом роде. Чем и оказался Дистагон 2/35 Т*. Который наводить на резкость трудно, но если задиафрагмировать до 1:4, все получается. При диафрагме 1:6.3 можно фокусироваться по шкале глубины резкости, выставив ее на 1:4.

P. S. Не банальное фото определяется сюжетом, содержанием и смыслом, а не техникой.
Но, по-моему, задачи сделать что-то не банальное нет - есть задача выразить в фото то, что считаешь нужным выразить. Задача сделать фото хорошее, а не оригинальное. Отличие от других при этом появляется само, как следствие нахождения в другое время в другом месте. Отражение особенностей момента - это и есть оригинальность.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Делюсь опытом получения хороших (по моим представлениям) снимков с минимумом .

Вы делитесь опытом, как упустить максимум сюжетов, а тот мизер, который не успел убежать, снять предельно однообразно :-)))))))

Цитата:

от: juristkostya
Вы делитесь опытом, как упустить максимум сюжетов, а тот мизер, который не успел убежать, снять предельно однообразно :-)))))))

Я упускаю сюжеты, в которых являюсь участником, а не фотографом. Я хожу туда, где интересно, ради того, что там происходит, а не чтобы это запечатлеть.
Но, конечно, у меня есть телезум (и даже постепенно их сложилось несколько), чтобы фотографировать в зоопарках.

Мой снимок зубра в питомнике в Приокско-террасном заповеднике не хуже того, что на сувенирной кружке оттуда. Но это естественное поведение таких животных - как и многих других - пастись, то есть мордой в землю. Это правда их жизни. Хорошее фото травоядных, отражающее их поведение - как они щиплют травку. Ну и кому на такое интересно смотреть?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Я упускаю сюжеты, в которых являюсь участником, а не фотографом. Я хожу туда, где интересно, ради того, что там происходит, а не чтобы это запечатлеть.

Именно поэтому вы можете поделиться лишь предельно начальными знаниями. Которые и так есть у всех. О чем и было сказано тремя сообщениями выше.

Цитата:

от: juristkostya
Именно поэтому вы можете поделиться лишь предельно начальными знаниями. Которые и так есть у всех. О чем и было сказано тремя сообщениями выше.

Не у всех, если тут задают вопросы, что купить.
Есть интерес к простым знаниям, как сделать шедевр, не напрягаясь. Как получать хороший результат без большой затраты сил и денег. Это вопрос старый, но до сих пор на него нет исчерпывающего ответа. Вношу свой скромный вклад в решение этой актуальной проблемы.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Делюсь опытом получения хороших (по моим представлениям) снимков с минимумом затрат сил при постобработке (при возвращении с поездки оказывается много снимков, тщательно разбирать их может быть лень) и с затратой поменьше денег на это.

Подробнее

Постобработка это есть творчество, базирующееся на технических параметрах исходного снимка. Ибо если снимок есть техническое амно, то выжать из него нечего.
Также интересен подход к съемкам в поездках. Мной усматриваются 2 принципиально различных: "смотрите - вот где я был!" и "посмотрите, как красиво там, где я был!" В первом случае достаточно айфона, а во втором требуется фотоаппарат.Цитата:

...Не банальное фото определяется сюжетом, содержанием и смыслом, а не техникой...

И техникой! Я отношусь к тем зрителям, которые обращают самое серьезное внимание на техническую сторону снимка. Рябь шумов, смазы, ХА, заваленный горизонт могут не значить ничего только тогда, когда сюжет уникален. Например, Вы кормите с рук 6-метрового крокодила свежим фотоаппаратом, ну или своими кроссовками, или шортами. Причем сюжет с шортами предпочтительней, т.к. может являться подлинной клубничкой. Это когда шортов уже нет, а клубни еще в кадре. И тут - опа-на! - каркадил ))

Цитата:

от:gorynytch
И техникой! Например, Вы кормите с рук 6-метрового крокодила свежим фотоаппаратом, ну или своими кроссовками, или шортами. Причем сюжет с шортами предпочтительней, т.к. может являться подлинной клубничкой. Это когда шортов уже нет, а клубни еще в кадре. И тут - опа-на! - каркадил ))

Подробнее

В зоопарке вас к крокодилу не подпустят, а для встречи с крокодилом в дикой природе надо истратить изрядно денег, так что тут по крайней мере исчезает вопрос о цене фототехники.