Выбор фотика

от:juristkostya
ещё раз:
Ограничивающим фактором практически всегда выступает оптика. Даже если у вас самая древняя, самая любительская камера, условно, Никон д40 - при переходе с кита на топовую оптику вы невооружённым глазом увидите прирост качества.
Просто примите как данность.

Подробнее

Я же не возражаю. Я делюсь своим опытом - купив 10 лет назад солидную по тем временам и на пределе своих тогдашних финансовых возможностей камеру кэнон 50д, я получил такой избыток для себя качества, что до сих пор расставаться с ней не хочется. Что касается кита, то на ней был 17-85 USM с отличной автофокусировкой, дававший вполне годные снимки. Но у меня был еще макрообъектив сигма 70/2.8, в сравнением с которым тот зум был заметно менее резким. Понятно, что после такого сравнения захотелось все иметь таким же резким и светлым в видоискателе. Почему и рекомендую фиксы. Деньги на который оказались потому, что о замене камеры думать не надо было.
Я как раз за качественную оптику - но и камера должна быть хорошо сделана, чтобы ее приятно было брать в руки. Зум 17-85 я потом заменил на 15-85, потому что 17-85 имел люфты и ощущался дешево сделанным. Хотя по весу для 50д больше подходит 17-85, с ним камера в руках лучше сбалансирована. 15-85 все же был разработан для более тяжелой камеры 7д. До 50д у меня был кэнон 400д с 17-40/4, который украли, и о 17-40 остались самые лучшие воспоминания. 400д - хорошая камера, но у нее неприятное обрезинение корпуса. В следующих моделях хххд этот недостаток устранили. В общем, исторически сложились у меня зум с USM-фокусировкой и фикс со стандартным для кропа фокусным расстоянием 35 мм с ручной фокусировкой. Такой набор плох тем, что надо заранее думать, что с собой брать или какой из них использовать.

от:Vladimir Sheviakov
- но и камера должна быть хорошо сделана, чтобы ее приятно было брать в руки. Зум 17-85 я потом заменил на 15-85, потому что 17-85 имел люфты и ощущался дешево сделанным. Хотя по весу для 50д больше подходит 17-85, с ним камера в руках лучше сбалансирована. 15-85 все же был разработан для более тяжелой камеры 7д. До 50д у меня был кэнон 400д с 17-40/4, который украли, и о 17-40 остались самые лучшие воспоминания. 400д - хорошая камера, но у нее неприятное обрезинение корпуса.

Подробнее

Это кенон искусственно так стимулирует людей к покупке более дорогих камер - делает любительский сегмент откровенно гадким. Тот же пентакс или никон можно брать самый дешёвый, на качестве корпуса и удобстве пользования это не отражается.

от:juristkostya
Это кенон искусственно так стимулирует людей к покупке более дорогих камер - делает любительский сегмент откровенно гадким. Тот же пентакс или никон можно брать самый дешёвый, на качестве корпуса и удобстве пользования это не отражается.

Подробнее

Возможно. Но перешел с пленочного пентакса на цифровой кэнон потому, что на тот момент у кэнона были преимущества в важных для меня характеристиках - например, на кэноне 400д был какой-никакой пылетряс, а на пентаксе не было. И хотелось попробовать хваленый USM. Сравнивал кэнон с тогдашним зеркальным олимпусом (в основном из-за лучшего тогда пылетряса) - все же зеркальный видоискатель при кропе 2 плох. Кроме того, пентакс имеет плохую поддержку - когда я когда-то потерял наглазник на пентакс в отпуске в мировом курортном месте, купить запасной не получилось, а для кэнона этого добра было навалом. И вообще наличие фирменного сервиса поблизости - важное обстоятельство.

К сожалению, пентакс оказался мало распространен - видимо, потому, что то оптическое качество, которое он обеспечивал, не нужно тогда было массовому потребителю, такому потребителю нужно подешевле и с большим числом усовершенствований по части автоматики. Удовлетворение массового вкуса создает основу для удешевления при массовом производстве.

Впечатление от оптики пентакса очень хорошее. Хотелось и дальше иметь не хуже. А для кэнона это тогда было дороже. Как сейчас, не знаю.