Выбор экспонометра

Не будем оффтопить. Я написал что смеются читая эту тему а не конкретно над топикстартером. Ту тему я не читал, но последнюю страницу глянул. Там конечно чушь полнейшая, мне впринципе всеравно кто как чем меряет. Я эту тему прочитал и не хотел писать, но подумал вдруг пригодятся мои 5 копеек. Также и насчет проектора. Я его смотрю, наслаждаюсь, но по-прежнему знаю и придерживаюсь того, что фотография должна быть напечатана! Все, я свои 5 копеек внес, на этом покидаю тему.
Всем мир

Цитата:

от: ASDSET
Так вы же и писали что на мониторе сканы рассматриваете и печатать фото вам нафиг не надо. А я говорил что надо печатать. С чего в друг такой резкий поворот во мнении?

Я сейчас заново перечетал всю тему специально но не нашёл где бы я писал именно это именно в таком контексте ! Я вам про монитор ТОКОГО не говорил, может вы что то не так поняли ? Дайте ссылку !

Цитата:

от: ASDSET
дд слайда 5-6 ступеней :)

Да, знаю я какой у слайда ДД, мне не понятно откуда и кто и на чём нашёл офигенный ДД у цифры, что это за фотоаппарат и почему у моего фотоаппарата Canon 500D ( ни такого и старого ) нет такого ДД, что я не так делаю ( а я стараюсь ) ? Если у цифры такой офигенный ДД то пусть мне подскажут ссылку и место где учат так снимать и тогда я уйду с плёнки.

Цитата:

от:Mx110
Батенька, я в советском детстве напечатался, мне и тогда то не нравилось печатать а сейчас и подавно, у меня второе дыхание в фотографии открылось из-за того что появилась цифра и о чудо печатать не надо !

Подробнее

Как бы намекает, что фотографии вы не печатаете, проектора у вас тоже нет, значит остается только монитор.

Цитата:

от:Mx110
Да, знаю я какой у слайда ДД, мне не понятно откуда и кто и на чём нашёл офигенный ДД у цифры, что это за фотоаппарат и почему у моего фотоаппарата Canon 500D ( ни такого и старого ) нет такого ДД, что я не так делаю ( а я стараюсь ) ? Если у цифры такой офигенный ДД то пусть мне подскажут ссылку и место где учат так снимать и тогда я уйду с плёнки.

Подробнее

Да вполне хороший ДД у цифры, побольше чем у слайда. Снимать в RAW надо. Я не знаю как пользуетесь своим 500Д Вы, поэтому говорю, на всякий случай.
9.5 ступеней с вашего 500 можно выжать, можно пробовать больше, но начнется разслоение каналов.
Но это не повод не использовать слайд, ведь он такой красивый.

Цитата:

от: ASDSET
Как бы намекает, что фотографии вы не печатаете, проектора у вас тоже нет, значит остается только монитор.

Это намекает на то что у нас есть фотолаба которая печатает с цифры настоящие фотографии ( проявачная машина и т.д. ). Себе, на стену, я не печатал ещё, нет таких шЫдевров а коллегам по работе, знакомым, друзьям фотографии заказывал. ;)

Тогда почему на мой вопрос о то что вы делаете с пленками, вы не написал что печатаете ?

Цитата:

от:Mx110
Сканирую. Ч/б на планшетнике у знакомого, слайд в Москве, может быть пара, тройка снимков стоят того что бы их отсканить на имаконе, посмотрим. Завтра ... уже сегодня как раз еду в Москву проявить пару роликов и купить ролик ... может два .

Подробнее

Цитата:

от: Superka
Снимать в RAW надо.

Я в другом почти никогда и не снимал, я даже не знаю как толком пользоваться Av, Tv, P, и т.д. я только в М снимаю. Где вы берёте 9.5 ступеней ... ( Я читал Адамса !) Ох видимо кривые руки у меня :D.

Цитата:

от: ASDSET
Тогда почему на мой вопрос о то что вы делаете с пленками, вы не написал что печатаете ?

Потому что мало, очень мало у меня достойных фотографий ( а то прямо и нет, я очень критически подхожу к этому вопросу плюс очень мнительным бываю ) и ещё меньше необходимости их печатать, просто куда я их ...

А кто такой Адамс? Это у них как у нас "Иванов".
Лично я больше в Av снимаю, но это к ДД не имеет отношения.
Вот взгляните
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/17
при съемке в джипег Кэнон обычно сохраняет 8.3ступени. +0,9 есть в хайлатах обычно и примерно столько же в тенях.
Там внизу страницы примерно такие же цифры как я сказал намалеваны. Люди меряли, парились.

Я по ангицки не умею читать, Адамс это такой волшебник был он создал зонную теорию света и тени.

Цитата:

от:Superka

при съемке в джипег Кэнон обычно сохраняет 8.3ступени. +0,9 есть в хайлатах обычно и примерно столько же в тенях.
Там внизу страницы примерно такие же цифры как я сказал намалеваны. Люди меряли, парились.

Подробнее

Я вам тоже могу ссылочку подкинуть, то же меряли тоже пыхтели но по моей ссылочке факты как грится на лицо. http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/

А ! Прошу прощения там негатив. Но всё равно, очень наглядно видно что у цифры нет тех волшебных 9.5 ступеней. Я снимал ночью фонарь на цифру и на Любитель 166В на слайд, с одинаковыми ИСО и т.д. я даже сканить и печатать не стал на сколько очевидно цифра проиграла, я делал не для того что бы доказать себе как хороша плёнка, я делал в надежде показать себе как хороша цифра.

Так то ж негативная пленка.

Цитата:

от: Superka
Так то ж негативная пленка.

Ну, представте себе что где то между цифрой и негативом лежит слайд.

Да нее, это не так. регистрируемый ДД слайда самый узкий, дальше идет цифра. Лучшая цифра приближается к негативу (вообще негативы ж тоже разные).
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/18
вот Фуджи всегда славился широким ДД.
и лидер фотошироты - негатив, если брать самый "фотоширокий".

Цитата:

от: Superka
Да нее, это не так. регистрируемый ДД слайда самый узкий дальше идет цифра.

Я не знаю как там меряют и регистрируют но я повторюсь, пробывал сравнивать цифру и слайд всё выставлял одинаково, причём делал это для того что бы доказать себе что цифра "рулит" в итоге цифра "пролетела как фанера над Парижем". А я после этого крепко задумался о покупке Киев-60.

Цитата:

от: Superka
Лучшая цифра приближается к негативу (вообще негативы ж тоже разные).

Ещё чуть - чуть и цифра затмит всё и вся. Объясните мне сиволапому ( хотя лучше не надо, потому что графики, я и сам, знаете какие нарисую - от настоящих не отличить ), как цифра может приблизится к плёнке если её ДД едва хватает закрыть небо и тени в пасмурную погоду ?

Теперь по делу ! Так покупать мне для слайда Свекрдловск -4 или хватит Canon 500D :D или может Canon 500D косячить и для слайда это не есть гуд а Свердловск-4 меряет точнее ?

Цитата:

от:Mx110
Ещё чуть - чуть и цифра затмит всё и вся. Объясните мне сиволапому ( хотя лучше не надо, потому что графики, я и сам, знаете какие нарисую - от настоящих не отличить ), как цифра может приблизится к плёнке если её ДД едва хватает закрыть небо и тени в пасмурную погоду ?

Теперь по делу ! Так покупать мне для слайда Свекрдловск -4 или хватит Canon 500D :D или может Canon 500D косячить и для слайда это не есть гуд а Свердловск-4 меряет точнее ?

Подробнее

Мы для фотографии можем выделить два основных естественных источника освещения: Солнце и небо. Нет, понятно что светит только Солнце, а небо рассеивает, но такую условность принять можно. В компьютерной графике именно так и делается. Отражения света от объектов на земле я сейчас отмету, потому как для пояснения это не имеет значения.
В солнечный день на прямое освещение от Солнца приходится ... допустим 90%, и 10% от неба, рассеивающее солнечный свет. Поэтому по своей яркости освещенные (в основном Солнцем) предметы довольно близки к небу. На таких снимках мы видим синее небо, т.к. в пространстве снимка - яркость неба не очень большая.
В пасмурную погоду основным естественным источником освещения выступает небо - уже 100%. Пооэтому на фотографии в пасмурный день мы запросто можем получить выбитое белое небо. Т.е. в пространстве снимка - яркость неба - намного больше чем в солнечный день.

По поводу Свердловска-4 - не скажу ничего, не пробовал. О замере 500м Кэноном я уже писал пару раз.

Цитата:

от:Superka

В солнечный день на прямое освещение от Солнца приходится ... допустим 90%, и 10% от неба, рассеивающее солнечный свет. Поэтому по своей яркости освещенные (в основном Солнцем) предметы довольно близки к небу. На таких снимках мы видим синее небо, т.к. в пространстве снимка - яркость неба не очень большая.
В пасмурную погоду основным естественным источником освещения выступает небо - уже 100%. Пооэтому на фотографии в пасмурный день мы запросто можем получить выбитое белое небо. Т.е. в пространстве снимка - яркость неба - намного больше чем в солнечный день.

Подробнее

Согласен, всё верно. Я, не специалист в этой области, поэтому сразу соглашусь. Я стараюсь опираться на свой личный опыт, на то что видел сам ( а своим глазам я верю ) и я вижу что правельно проэкспанированный слайд небо держит а та же цифра нет ( понятно что не всегда есть пасмурное небо которое цифра держит хорошо ), тоесть у меня есть цифровые фото где я наглядно вижу что небо выбито, смотрю на это фото на слайде и вижу что небо с подробностями, что видно перепады теней и т.д. я это не придумал и не по воспоминаниям рассказываю и делал это не для сравнения, выходил на природу и соответсвенно фотографировал на слайд где выбирал экспопару по цифровику, делал Canon'ом серию снимков с разными значениями диафрагмы и выдержки потом выбирал наиболее преглянувшееся вот из этого я и делаю выводы.

Цитата:

от: Mx110
Я по ангицки не умею читать, Адамс это такой волшебник был он создал зонную теорию света и тени.

А где Вы взяли переведенного?

Цитата:

от: Mx110
. Где вы берёте 9.5 ступеней ... ( Я читал Адамса !)

По мне, эти события никак не связаны. Свойства матрицы приемами Адамса никак не растянуть, не сжать )))