Выбор бюджетного трэвел-зума для A33

Doctorischka
[quot]Что-бы подтвердить свои слова приведу снимки.
Сони А100 и Токина 24-200 3,5-5,6 уступает при съёмке в Джепег компакту Фуджи Ф200. При этом Токина 24-200 лучший тревел-зум что я юзал.[/quot]

Во первых - у фуджа есть фора (всетаки 5х против более чем 8х это серьезное преимущество )

Во вторых. Но фоте с фуджика резкость вижу. Деталей - нет. Почему? Да потому что камера отшарпила результат.

Фот шарпнул Вашу фоту с токины:


Стало резко, а деталей вроде как поболее чем у фуджа... по крайней мере судя по травке у сарая.

Куда-то пропал топикстартер. Неужели пуристы от качества картинки развели на кило-баксы и кило-граммы???

Именно для указанных в первом посте целей купил A350+SAL18200. Украсил квартиру панно 4х4 из отпечатков 30х40, что-то подарил друзьям, а теперь вообще кайфую, используя монитор 24" (1920х1200) в режиме фоторамки (W7).




Да здравствуют мыльницы в зеркальном исполнении!

можно спросить у автора? вы довольны своей а33?
хочу поменять свой а300 на а33. Или же взять сразу а55? или же вообще менять не стоит?

и насчет фиксов можно спросить? у меня сейчас Сони 50 1,8. Заказала 50 1,4. Но что то на немецких сайтах отзывы на него не очень. Может здесь кто что посоветует?

если есть здесь подобные темки про а33 и 50 1,4 ткните пожалуйста. Весь форум лопатить не осилю.. спасибо!

Цитата:

от:Nataschenka
можно спросить у автора? вы довольны своей а33?
хочу поменять свой а300 на а33. Или же взять сразу а55? или же вообще менять не стоит?

и насчет фиксов можно спросить? у меня сейчас Сони 50 1,8. Заказала 50 1,4. Но что то на немецких сайтах отзывы на него не очень. Может здесь кто что посоветует?

если есть здесь подобные темки про а33 и 50 1,4 ткните пожалуйста. Весь форум лопатить не осилю.. спасибо!

Подробнее

Как пользователь а55, если у Вас "не горит", рекомендую дождаться а77 (ну или как она будет называться). :)

Nataschenka
[quot]
можно спросить у автора? вы довольны своей а33?
хочу поменять свой а300 на а33. Или же взять сразу а55? или же вообще менять не стоит? [/quot]

Брать a33/a55 стоит только если Вам нужно автофокуснойе видео. Если не нужно - берите классические зеркалки.

Kon-Kon
[quot] Да здравствуют мыльницы в зеркальном исполнении! [/quot]

Да уж...

[quot] Неужели пуристы от качества картинки развели на кило-баксы [/quot]

Развели все же Вас. Так как SAL18200 - перемаркированный Tamron 18-200, который стоит в 2 раза дешевле. К тому де оптическая схема 18-200 является неудачной. Sony/Tamron 18-250 качеством получше будут.
Ну а если не влом таскать пару объективов, то дешевый штатник + дешевый телевик будут давать куда более качественную картинку

Пример: Sony a55 ( 16МП ) + копеечный телевик Sigma 70-300 DG Macro. Отконвертировано в стандартном соневском конвертере без изменения каких либо настроек кроме ББ: http://tvoepravo.com/a55/DSC00962.JPG

Почувствуйте разницу в деталях...

Цитата:

от:vasay
Развели все же Вас. Так как SAL18200 - перемаркированный Tamron 18-200, который стоит в 2 раза дешевле. К тому де оптическая схема 18-200 является неудачной. Sony/Tamron 18-250 качеством получше будут.
Ну а если не влом таскать пару объективов, то дешевый штатник + дешевый телевик будут давать куда более качественную картинку

Пример: Sony a55 ( 16МП ) + копеечный телевик Sigma 70-300 DG Macro. Отконвертировано в стандартном соневском конвертере без изменения каких либо настроек кроме ББ: http://tvoepravo.com/a55/DSC00962.JPG

Почувствуйте разницу в деталях...

Подробнее

Вы всерьез полагаете, что Ваша картинка значительно !!! лучше этой -

Цитата:

от:Kon-Kon


Да здравствуют мыльницы в зеркальном исполнении!

Подробнее

И ту и другую надо шарпить и ресайзить.
С учетом того, что в последних 2-х фотках принимает участие "Модель оборудования: DSLR-A350", то ... впрочем, выводы каждый делает сам для себя. :)

Цитата:

от:vasay
Nataschenka
[quot]
можно спросить у автора? вы довольны своей а33?
хочу поменять свой а300 на а33. Или же взять сразу а55? или же вообще менять не стоит? [/quot]

Брать a33/a55 стоит только если Вам нужно автофокуснойе видео. Если не нужно - берите классические зеркалки.

Kon-Kon
[quot] Да здравствуют мыльницы в зеркальном исполнении! [/quot]

Да уж...

[quot] Неужели пуристы от качества картинки развели на кило-баксы [/quot]

Развели все же Вас. Так как SAL18200 - перемаркированный Tamron 18-200, который стоит в 2 раза дешевле. К тому де оптическая схема 18-200 является неудачной. Sony/Tamron 18-250 качеством получше будут.
Ну а если не влом таскать пару объективов, то дешевый штатник + дешевый телевик будут давать куда более качественную картинку

Пример: Sony a55 ( 16МП ) + копеечный телевик Sigma 70-300 DG Macro. Отконвертировано в стандартном соневском конвертере без изменения каких либо настроек кроме ББ: http://tvoepravo.com/a55/DSC00962.JPG

Почувствуйте разницу в деталях...

Подробнее

18-250 возможно и плучше, но дороже. Тамрон 18-200 вообще 150 евро новый стоит, 100 за б/у. А Сигма 70-300 отличное стекло за свои деньги, я своим 70-300 DG APO тоже доволен, да и взял его с 2.5 годами гарантии за 100 Евро.

Вадим АФ

[quot] Вы всерьез полагаете, что Ваша картинка значительно [/quot]

Я считаю, что моя картинка более детальна. И я ее не шарпил и не ресайзил.

На снимках с 18-200 более-менее приличная детализация только по центру второго кадра. ШУ ( первый кадр ) вообще плачевен. Кстати, мне показалось, что левый край более мыльный чем правый.


[quot] С учетом того, что в последних 2-х фотках принимает участие "Модель оборудования: DSLR-A350", то .. [/quot]

Ну и что? ISO 100 во всех случаях.

Ohne Avatar

[quot]18-250 возможно и плучше, но дороже. Тамрон 18-200 вообще 150 евро новый стоит, 100 за б/у. [/quot]

Tamron 18-250 у нас дешевле Sal 18-200.

Цитата:

от: vasay
На снимках с 18-200 более-менее приличная детализация только по центру второго кадра. ШУ ( первый кадр ) вообще плачевен. Кстати, мне показалось, что левый край более мыльный чем правый.

Лекарство - штатив (или твердые/крепкие руки) + диафрагма 9-11.
Когда я куплю, я Вам покажу. ;)

Вадим АФ

[quot] Лекарство - штатив (или твердые/крепкие руки) + диафрагма 9-11. [/quot]

Там очень маленькие выдержки - штатив не поможет.

Диафрагма f6.3 - не такая уж и открытая. Может 9-11 и помогут.

Вот смотрите - уважаемый профи фотограф + ФФ а900 + легендарный "старикан".



Рекомендую посмотреть полноразмер. - http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-bGD5H#feature=topscroll

Прямая ссылка - http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-bGD5H&subpanel=zoom&zoom=8

Цитата:

от:Вадим АФ
И ту и другую надо шарпить и ресайзить.
С учетом того, что в последних 2-х фотках принимает участие "Модель оборудования: DSLR-A350", то ... впрочем, выводы каждый делает сам для себя. :)

Подробнее

А это здесь причём? Реальное разрешение на низуих ИСО там выше, чем в 14 мп СМОС от сони, например чем у А450.

Цитата:

от: Ohne Avatar
А это здесь причём? Реальное разрешение на низуих ИСО там выше, чем в 14 мп СМОС от сони, например чем у А450.

Какая нафик разница, если полностью готовая финальная карточка, снятая в похожих условиях - четкая, резкая и т.п. - получицца не более, чем 2000, макс. 2500 по длинной стороне?
С а900 с суперлинзой 3000, макс. 4000 пикс. по длинной стороне.

Вот и вся разница.

Цитата:

от:Вадим АФ
Какая нафик разница, если полностью готовая финальная карточка, снятая в похожих условиях - четкая, резкая и т.п. - получицца не более, чем 2000, макс. 2500 по длинной стороне?
С а900 с суперлинзой 3000, макс. 4000 пикс. по длинной стороне.

Вот и вся разница.

Подробнее

Ну дак дело-то в оптике, а не в камере.

Цитата:

от: Вадим АФ

Когда я куплю, я Вам покажу. ;)

"Кузькину мать!"

Цитата:

от: Ohne Avatar
Ну дак дело-то в оптике, а не в камере.

"Дело" в совокупности.
Лично я считаю (пришел к такому выводу), что есть два вида оптики - мануальные дорогущие фиксы, типа Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE примеры тут и дальнозумы.

Всё остальное компромисс.

ps При этом, чем больше мегапукселей, тем лучше ... кропить, ресайзить и т.п. :)

Цитата:

от:Вадим АФ
"Дело" в совокупности.
Лично я считаю (пришел к такому выводу), что есть два вида оптики - мануальные дорогущие фиксы, типа Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE примеры тут и дальнозумы.

Всё остальное компромисс.

ps При этом, чем больше мегапукселей, тем лучше ... кропить, ресайзить и т.п. :)

Подробнее

Дальнозумы в смысле телевики или универальные? Для путешествий лучше тревел+ светосильный фикс. Если кофр поболее, ширик, теле, + светосильный фикс. Чем больше мп, тем больше изображение приближается к изображению с мыльниц, допустим к камерам с 1/1.8" и 5 мп. (площадь пикселя приближается).

Цитата:

от:Ohne Avatar
Дальнозумы в смысле телевики или универальные? Для путешествий лучше тревел+ светосильный фикс. Если кофр поболее, ширик, теле, + светосильный фикс. Чем больше мп, тем больше изображение приближается к изображению с мыльниц, допустим к камерам с 1/1.8" и 5 мп. (площадь пикселя приближается).

Подробнее

18-200 или 18-250 или 28-300 ... после ресайза до 2000 пикс. ну нету разницы в пейзаже, к примеру.
И чем Вам мыльницы не угодили?
На высоких исо да на солнышке или со штатива ... картинка будет О-ДИ-НА-КО-ВА.
Причем не факт, что с зеркалки будет лучше.

Полноразмер .............. ресайз:

Цитата:

от:Ohne Avatar
Дальнозумы в смысле телевики или универальные? Для путешествий лучше тревел+ светосильный фикс. Если кофр поболее, ширик, теле, + светосильный фикс. Чем больше мп, тем больше изображение приближается к изображению с мыльниц, допустим к камерам с 1/1.8" и 5 мп. (площадь пикселя приближается).

Подробнее

Ну не от мегапикселей зависит картинка, ну как же Вы не поймете-то?

Чем эта фотге (и те, что выше) отличается от зеркалки:


раскр.

Чеем??? Сумеете внятно объяснить?

....................

Для путешествий на 1 неделю нужен дальнозум.
Для путешествий на 2 недели нужен дальнозум + фикс.
Для путешествий на 4 недели и более нужен дальнозум + набор фиксов.

И то, это - для ну очень увлеченных фотографов.
Остальные легко обходятся мыльницами, вкл. мобильники.